Amaro Shakur писал(а) 06.07.2014 :: 16:56:28:Как минимум паритет. Вопрос лишь времени и места. И гораздо больший потенциал экономический, военный и мобилизационный. Ну и союзнический.
Какой на фиг паритет? В численности? Ну может быть, в качестве? Ой как сомневаюсь, если даже с японцами без нашей помощи не сумели справится, хотя какое там особое вооружение у японцев.
Ну а в авиации я вам один пример расскажу, правда было это уже в корейскую войну с американскими Б-29, которые считались неуязвимыми. Так вот для наших авиационных пушек швак была разработана ещё до ВОВ сильная взрывчатка, медленно внедрялась, т.е. снаряд выбивал дыры в бортах под два метра, а на таком самолёте как ЯК-9Т стояла 37-мм пушка. Так вот в Корее уже наши реактивные сделали заход под толпой бомберов и пловину сбили или повредили с одного захода, пиндосы потом дня три не летали вообще. Потом снова попробовали и снова тяжёлые потери. Чтобы вы там не стали говорить, так то реактивные, поражает орудие, точнее снаряд из орудия, ну дольше бы метелили, но потери стали бы большими, а стратегические бомбардировки в ВМВ едва ли оправдали своё топливо. Так что рухнула бы экономика, потеряли бы опытные экипажи.
А у нах летунов опыт воздушных боев был несопоставим с американским, разве что британцы могли что-то противопоставить и истребители были получше.
Опыт той же Корейской войны показал что американские базуки времён ВМВ не пробивают броню танка Т-34-85
И 105-мм фугасы её также не пробили, а против такого аргумента как ИС-2 или ИС-3 они и вовсе бы охренели.
К концу войны у нас подобралась отличная линейка САУ, противотанковая СУ-100, и для борьбы что с танками, но в первую очередь с укреплениями ИСУ-122 и ИСУ-152, у союзников самоходная артиллерия имелась, не не была настолько развита и настолько как наша апробирована, а вы должны понимать, что такое опыт. В войне с Японией САУ были не особо нужны.
В артиллерии опять же превосходство как в качестве орудий, это и грабиновские дивизионные ЗИС-3 и противотанковые ЗИС-2, это 122-мм А-19, её часто в кинохрониках показывают, гаубицы в 122 и 152 мм М-30 и Д-1 соответственно, осадные орудия такие как БР-2,5,7, гаубица Б-4 с 200-кг снарядом. Наконец линейка реактивной артиллерии, такой массовости у амеров не было, как и опыта массового использования.
В стрелковом вооружении партитет. А что касается достоинств американской армии, так это её моторизация, больше грузовиков большей грузоподъёмностью, масса инженерно-технических средств в том числе для высадки десанта, амфибии всевозможные, бронетранспортёры, которых у нас не делали. Также мощный флот. Ну и на этом всё. А если взять моральные качества американского и советского солдата, то одними катюшами пиндосов можно было бы гнать до Ла-Манша.
Amaro Shakur писал(а) 06.07.2014 :: 16:56:28:Очевидно, что те кто остались.
Только почему-то быстрее остальных отменили карточки. Экономический потенциал США - это хорошо, но у Гитлера он тоже был сильнее.
Страниц: 
Виктор Суворов (Резун): правда, ложь или ошибки? (Прочитано 156422 раз)