Amaro Shakur писал(а) 02.07.2014 :: 09:33:52:

Молодой человек!!!
Вы действительно такой неук?

Это для таких как Вы:

105. Оборона должна быть глубокой. Глубина обороны является основным условием ее успеха.

Ширина фронта боевого порядка обороны определяется шириной фронта сковывающей группы.

Дивизия может оборонять полосу по фронту 8—12 км и в глубину 4—6 км.

Полк может оборонять участок по фронту 3—5 км и в глубину 2,5—3 км. Батальон может оборонять район по фронту 1,5—2 км и такой же глубины.

При обороне УР фронты могут быть шире, доходя до 3—5 км на батальон.

На важных направлениях фронты обороны могут быть уже, доходя до 6 км на дивизию.

Полевой устав РККА  ПУ39
http://www.rkka.ru/docs/real/pu39/5.htm
Есть еще вопросы или сами хотя-бы ознакомитесь прежде чем откровенно тупить.

Amaro Shakur писал(а) 02.07.2014 :: 11:32:55:

А я и говорю всегда это.
Я не верю,что польских военнопленных расстреляло НКВД почему-то почти через 2 года после пленения они были еще живы,но даже если и НКВД расстреляли, то исходя из безопасности нужно было уничтожить несколько тысяч возможных союзников немцев.
Таковы суровые законы войны.

Лёва писал(а) 03.07.2014 :: 15:43:54:

Писалось не Вам.
Посмотрите что имел ввиду мой оппонент вставляя свои смайлики.
Лёва писал(а) 03.07.2014 :: 15:43:54:

Я задам Вам вопрос смысл которого понятен и дураку но аналогия с армией похожа больше чем.

Лева,автомобиль без двигателя - автомобиль?
Он всего около 10-15 % от автомобиля.

А в общей численности стрелковой дивизии тех лет не будет  хватать 2 тысяч  человек или 13% и все они будут офицеры то дивизия будет вообще не боеспособна.
Ну и так далее.
И другой пример:
Если в танковой дивизии из 300 танков в наличии только 150 но все остальное укомплектовано по штату то у дивизии боеготовность не 50% а поболее,в зависимости от поставленных задач.
Но если у этих танков нет топлива,а задача поставлена  - наступать то боеготовность этой дивизии намного меньше 50%.

Кадук писал(а) 03.07.2014 :: 15:47:54:

Ну вот тебе и на. Тогда почему люди, так поработавшие ради блага страны, объявлены преступниками?

Кадук писал(а) 03.07.2014 :: 15:50:46:

Немцы в ЧСР тоже не вели боевых действий. Это смягчающее обстоятельство? Оккупацией это не считается?

Кадук писал(а) 03.07.2014 :: 16:11:11:

Но ведь такого быть не могло. 
А Берлин брали дивизии, имевшие по 30% от штата. Такие дела

Кадук писал(а) 03.07.2014 :: 15:31:41:

Это, кстати и не сильно важно, гораздо важнее то, что этих дивизий было тупо мало, остальное следствие.

Кадук писал(а) 03.07.2014 :: 15:16:52:

У меня первая ссыль не открывается, во второй данные уже сильно послевоенные.

Лёва писал(а) 03.07.2014 :: 18:09:44:

Кем именно?
С каких это пор воин уничтоживший врага стал преступником?
Это не д#рьмократы-предатели такое придумали,что-бы в будущем уйти от законного наказания?Лёва писал(а) 03.07.2014 :: 18:09:44:

Это бред какой-то.
Немцы провели выборы и голосование?
Когда Ваша жена впускает в дом любовника это совершенно не одно и то-же если туда врывается насильник.
Но для Вас это одно и то-же.
А для жены?
Извините за Лёва писал(а) 03.07.2014 :: 18:09:44:

скабрезное сравнение,но с такими как Вы нужно на простых примерах и на пальцах объяснять суть какого-то действа.
Иначе Вы попросту ничего не поймете.
Берлин брали профессионалы которых осталось 30% с техникой,боеприпасами и топливом.
Причем и техника очень отличалась от той,что была в 41,а самое главное ее умели и знали как и где и что применить,чего не скажешь от набранных наспех необученных и не оснащенных всем необходимым большинства дивизий РККА образца 1941.
"За одного битого двух небитых дают" - смысл  пословицы понятен или нужно объяснять?

Antistatik писал(а) 03.07.2014 :: 19:24:45:

Мне не охота лезть считать но было введено в бой 18 общевойсковых армий,ну или как минимум 50 стрелковых дивизий.
Плюс каквалерийские корпуса и танковые армии.

Лёва писал(а) 03.07.2014 :: 22:08:03:

Лева.
Это где Вы такое вычитали,что в польской армии офицеры были не кадровые.
Может быть батраки от сохи да мастеровые от станков?
Не порите ерунды.
Для советской власти любой буржуй не согласившийся работать на сов. власть - враг и подлежал уничтожению.
Советская власть изначально подразумевалась как власть рабочих и крестьян и тех кто не хотел ей служить,а это значит отказывался работать уничтожала как кровососа.
Кого еще можно было перевоспитать отправляла в лагеря.
Потому-то в СССР и строились заводы,фабрики,пионер лагеря и санатории,дома для рабочих и служащих,а не покупались собственные замки за границей и яхты больше похожие на крейсера по размерам.Лёва писал(а) 03.07.2014 :: 22:08:03:

Мы исходим из того,что не провели,что значит - захватили(оккупировали)
Так ведь?
Лёва писал(а) 03.07.2014 :: 22:08:03:

Кому именно?
В данном случае была  угроза мужу(властьимущим),а вот жена(народ) выразили свое согласие.
Лёва писал(а) 03.07.2014 :: 22:08:03:

Конечно не имеет,но Вы как и всякий резуноид пытаетесь вертеть хвостом и пытаться разными вопросами выпутаться из положения когда придется честно сказать,что Резун и об окопах солгал,вот и приходится вдаваясь в подробности показывать Ваше незнание и непонимание сути вопросов которые Вы пытаетесь затрагивать.
Не нужно переводить вопросы в "высокие материи" (пока) .
Мы пока ведь с Вами не говорим об этом.
Давайте пока ответим?
1)Соврал-ли Резун насчет УРов сказав,что они "универсальны" и ,что бывают УРы "наступательные и оборонительные"?
2)Вы согласны,что Красная армия готовилась и обучалась согласно Уставу где "глубокая оборона" предусматривалась?

Кадук писал(а) 03.07.2014 :: 22:31:02:

Подскажите, что такое НБМ и сколько Вам годиков?
Большая часть "польских офицеров" - так называемые "пиджаки". То есть учителя, инженеры и т.п., призванные в армию на время врйны.
Почти все сдались без единого выстрела.
Насчёт врагов. Для Советской власти все враги. Кроме той части  бедноты, которая её активно поддерживает.

Кадук писал(а) 03.07.2014 :: 22:31:02:

Как мило. И чем эта власть лучше нацистской, в таком случае? Напомню Вам историю организатора Красной капеллы Шульце-Бойзена. Коммунист, активно боролся против нацистов. После проф. беседы с кровопусканием в гестапо был отпущен и даже принят на работу в министерство авиации. Да Гитлер просто гуманист по сравнению со Сталиным.

Кадук писал(а) 03.07.2014 :: 22:31:02:


Сталин придавал значение декоративным финтифлюшкам, Гитлер - нет. Судя по результатам выборов в Чечне - там и боевики голосуют за Путина. Старая советская традиция. Как говаривал товарищ Сталин, важно не как голосуют, а как считают.

Кадук писал(а) 03.07.2014 :: 22:31:02:


Если бы это было так. Тогда лесные братья до 1955 не стреляли бы совработников. И немцы не получили бы такой массовой поддержки в Прибалтике.
Куда же делись те 99,9%, голосовавших за Советскую власть...

Кадук писал(а) 03.07.2014 :: 22:31:02:


Минуточку. А при чём тут Устав 1939 года?  Агрессивные планы появились позже.
С тем, что Сталин готовился напасть в удобный момент, никто уже не спорит. Хорош был бы он, если бы дождался пока Гитлер перебьёт всех врагов и оставит СССР на десерт

Кадук писал(а) 03.07.2014 :: 22:35:53:


Я вообще-то про приграничное сражение

Кадук писал(а) 03.07.2014 :: 22:35:53:


Это да. Великий был гуманист. 

Лёва писал(а) 03.07.2014 :: 22:08:03:

Если вы говорите о том, что впоследствии было названо вторым стратегическим эшелоном, то я с вами согласен. Но я писал не об этом, даже приграничные дивизии вступали в бой не одновременно, как пример из всей прорвы танков (ЕМНИП тыс 12-13 в западных округах) в бой именно 22го попали очень сильно не все, а многие и 23го ещё не воевали. а наличие у немцев инициативы вообще давало немцам огромное преимущество.

Лёва писал(а) 04.07.2014 :: 09:26:26:

А что агрессивные планы (которых, к слову никто так пока и не видел) отменили устав 39го года?