++Roman++ писал(а) 16.10.2008 :: 15:31:28:
А преднамеренная ложь в его книгах не смущает?

Исаев и Барятинский про танки пишут одно и то же - то, что ездило - типа БТ - не должно было наступать ( а тем более прорывать оборону). Так как небронированно толком и ни хрена из него не видно. То что могло в 41 м наступать - типа КВ и частично Т34 - нифига не ехало
А у немцев - железная организация. Артиллеристы с цейсами (включая сверхмощные зенитки, и много), саперы с зарядами - расхреначат любую оборону (вспомним бельгийские сверхдоты), а дальше - Майбахи поехали громить коммуникации пока бензин не кончится... Следом - мерседесы, шкоды, фиаты  и рено-пежо волокут средства усиления - типа пушечек-гаубиц по 150 и 210 мм. У нас такого даже в 45 не очень было...
А Солонин ЭТОГО не понимает - из-за чего мехкорпуса наши ТАК елозили... Елозили - немцы вынуждали - кризис то там,  то там, крупными силами и на большой скорости.
ну плюс врет он местами - где, Вам на Виф2 разъяснят
Если Жуков Исаева кажется слишком одиозным - рекомендую его же про Сталинград...

++Roman++ писал(а) 16.10.2008 :: 16:50:43:

А что должен был делать танк?
Ну а бронь, ведь прежде чем это написать, Вы сравнили с аналогами?

Танк в идеале должен входить в чистый прорыв. Так было в ясско-кишиневской операции к примеру... Допрорывать, а тем более прорывать - неблагодарное дело - одна 88зенитка может набить 5-7 танков напрочь... Под Прохоровкой и была наша атака на неподавленную противотанковую оборону. Потери 1 к 10...
Сравнения с аналогами - Барятинский.
Немецкая организованность - Лопуховский.

Z Oleg - боюсь что наша дискуссия неконструктивна ввиду отсутствия точек соприкосновения. Если вы не знаете про средства усиления мотомеханизированных войск вермахта и их организацию - это одно. Если ЗНАЕТЕ - и при этом любите выкладки Резуна - то смело двигайтесь на его форум. Если велик полемический пыл - то Вам на Виф2 - там Вас реально опустят куда более крутые спорщики, чем я

Да, были и плохие моторы, и плохая организация, и плохая оптика, и бомбы с самолетами так себе... Генералы - на тройку - за исключением Катукова и того же Жукова. С этим спорить в 21 веке глупо...
зато наши летчики совершили более 600 таранов - а немцы - ни одного...
Поэтому наш форум сейчас - на русском. А не на немецком. Резуну ЭТО не нравится? Как и Солонину?
Зефирову? Тогда они просто к-аа-аазлы.

Англичане, когда пишут о начале ВОВ, выделяют несколько версий. Одна из них - превентивная война Германии против СССР. В доказательство они приводят "труды" Резуна и... речи Геббельса. 

Помню как-то со скуки смотрел ящик. была там передача про начало ВОВ и причины разгрома РККА. ИМХО, именно там была озвучена самая главная причина наших неудач - банальное разгильдяйство и безалаберность.

Не скрою, меня "напрягают" представленные в данной теме документы, из которых, кажется, можно сделать вывод о планах Сталина по грандиозному наступлению в Зап.Европе. Но, уважаемые коллеги, если это планы наступательной операции, то где же конкретные цели и сроки? Почему в плане "Барбаросса" были названы даты взятия Минска, Киева, Питера и Москвы, а в сталинских планах даже не называются Берлин, Париж и Лондон?
И сразу возник такой ещё вопрос: что помешало Красной Армии начать боевые действия против Германии ещё в 1939-1940 году? Ведь уже был опыт войны в Испании, да и движение на Запад началось... Почему перевооружение началось только в 1941 году? Неужели "наш мудрый вождь и учитель" проявил такую чудовищную глупость, что решил развязать войну практически сразу после того, как получил по усам в Финляндии?

++Roman++ писал(а) 16.10.2008 :: 18:18:51:

Когда? Если в 41-м, то им было не до нашего разгильдяйства.

++Roman++ писал(а) 16.10.2008 :: 17:26:20:

Цитата из книги Суворова: Цитата:
Думаю, что историю надо изучать критически, не для обвинений предков, а для того, чтобы учиться...а наши маршалы и генералы написали такие мемуары о войне, что просто стыдно...