Amaro Shakur писал(а) 24.02.2013 :: 19:54:58:

Ну точно, вы изменили смысл своего первоначального высказывания. Ну да ладно. Ничего страшного постреляют часок по штабам, всё же, подавление центров управления, цель будет приоритетнее, а потом можно по выдвигающимся резервам, аэродромам, складам и т.п. Почитайте http://armor.kiev.ua/lib/artilery/11/ раздел "Стрельба тяжёлой батареи", вполне доходчиво написано.

Amaro Shakur писал(а) 24.02.2013 :: 19:54:58:

Я не знаю сколько точно от Гродно, до тогдашней границы, но вполне может попасть в означенный диапазон.

Amaro Shakur писал(а) 24.02.2013 :: 19:54:58:

Это только потому что вы уверены в идентичных (ну или близких) характеристиках всех орудий, что далеко не так. В данном случае это морские орудия с соответствующей точностью, так что не сомневайтесь если им и повезло, то совсем немного.
Вот почитайте: http://battleship-bismark-history.narod.ru/htm/sinking_of_Hood.htm Движущиеся объекты, огонь с качающихся платформ, везение только в том, что  попадание случилось во что-то жизненно-важное. А так обе стороны добились попаданий.

Amaro Shakur писал(а) 25.02.2013 :: 14:34:12:

Да нет, оно сдрейфовало от "неизвестно где", до "очень далеко".

Amaro Shakur писал(а) 25.02.2013 :: 14:34:12:

Antistatik писал(а) 24.02.2013 :: 19:07:37:

В той же книга написано, что площадь действенного поражения 122 мм осколочного снаряда будет 60 м по фронту и 20 в глубину.

Amaro Shakur писал(а) 25.02.2013 :: 14:34:12:

Одно другому не мешает.

Amaro Shakur писал(а) 25.02.2013 :: 14:34:12:

"Бьют прямо" это как? Потому как выстрел в большинстве случаев это разновидность "навеса".

Amaro Shakur писал(а) 25.02.2013 :: 20:49:42:

Про 28й СК я уже писал он был не в городе, однако же подвергся удару.
Из описания действий 6го МК:
Цитата:

3й МК
Цитата:

11й МК
Цитата:

Я думаю примеров достаточно для вывода, что немцы достаточно точно знали предвоенную дислокацию РККА и наносили удары не в слепую.

Amaro Shakur писал(а) 25.02.2013 :: 20:49:42:

Если одним снарядом и одним осколком.

Amaro Shakur писал(а) 25.02.2013 :: 20:49:42:

Вы то ли физику не учили, "параллельно воде" получится выстрелить километра на три, для увеличения дальности придётся стрелять под углом. Вот пример, правда на английском, http://www.navweaps.com/Weapons/WNUS_16-50_mk7.htm, чтобы закинуть снаряд на 16 км надо поднять ствол орудия на 10 градусов, таблица в разделе "Range".

Amaro Shakur писал(а) 26.02.2013 :: 21:50:25:

что значит "опять"? Под вашим ником что два разных человека постят?
Один пишет:
Amaro Shakur писал(а) 20.02.2013 :: 13:13:12:

А второй периодически выдаёт пассажи, типа:   
Amaro Shakur писал(а) 25.02.2013 :: 20:49:42:

Приходится второго постоянно разубеждать.

Amaro Shakur писал(а) 26.02.2013 :: 21:50:25:

Естественно, потому как информации о стрелковых корпусах очень мало (тема не популярная). А вот про мехкорпуса информации уже гораздо больше (побочный эффект от 100500 холиваров на тему "танчегов"). Но все МК были за пределами действия артиллерии. Отсюда и примеры.

Amaro Shakur писал(а) 27.02.2013 :: 20:54:16:

Как?!

Amaro Shakur писал(а) 27.02.2013 :: 20:54:16:

Да я вам и в третий раз напишу, технически это возможно. Если по стрелковым корпусам появится ресурс аналогичный дриговскому, тогда можно будет более уверенно сказать было или не было. А пока так.

Amaro Shakur писал(а) 27.02.2013 :: 23:41:28:

А  "понять" то что требуется? Что с вашего ника двое человек постят?

Amaro Shakur писал(а) 27.02.2013 :: 23:41:28:

Временами я вас решительно не понимаю. Что мне нужно проще понять? Если по вашему немцы то знают дислокацию наших войск, то не знают.

Amaro Shakur писал(а) 27.02.2013 :: 23:41:28:

Я вам давно это твержу.
Antistatik писал(а) 13.02.2013 :: 11:34:07:


Amaro Shakur писал(а) 27.02.2013 :: 23:41:28:

Кто "все"? На какие "полевые пункты сбора и кп"?

Amaro Shakur писал(а) 28.02.2013 :: 15:52:30:

Поясните мне принципиальную разницу "в русле артобстрелов" от остальных "русел".

Amaro Shakur писал(а) 28.02.2013 :: 15:52:30:


Цитата:
.
Угадайте кто. 

Amaro Shakur писал(а) 01.03.2013 :: 07:53:21:

Т.е. вы предполагаете что немцы прилетели в Кобрин и разыскивали Цитата:
в дополнение к штабу армии и штабу 14-го МК? И разыскав принимались бомбить. Вы это серьёзно пытаетесь утверждать?

Amaro Shakur писал(а) 01.03.2013 :: 07:53:21:

В том же источнике написано, что 14й МК понёс большие потери в средствах связи, вроде осталась одна радиостанция 5-АК. Но на системе связи это же ведь не сказалось никак, правда же?

Amaro Shakur писал(а) 01.03.2013 :: 19:35:52:

Вы бы тезисы свои поразвёрнутей высказывали, и не нужны многократные повторения "хороводом".  Смотрите, я вам дал цитаты и примеры что немцы бомбили не абстрактный город, а конкретные места, т.е. "точки" как вы говорите. Отсюда я делаю вывод, что расположение этих "точек" им было заранее известно. Поэтому мне до сих пор не понятно почему вы отказываете артиллеристам в знании расположения этих "точек" и возможности стрельбы по ним.

Amaro Shakur писал(а) 01.03.2013 :: 19:35:52:

Строго говоря, он ушёл на подготовленный заранее ЗКП так что скорее всего с проводами. Второе, использование радиосвязи в МК более вероятно, т.к. это всё же подвижные соединения. Ну и основное, выйти "всем" до ударов не удалось. До многих директива №1 добралась позже немецких бомб и снарядов. А уж как и с чем они таки вышли это уже кому как повезло. "Нет связи" это общее место начала войны, и не только в мемуарах и трудах, в СБД то же самое.