Владимир В. писал(а) 22.01.2013 :: 14:40:35:Mukaffa писал(а) 22.01.2013 :: 14:32:42:Владимир В. писал(а) 22.01.2013 :: 13:57:07:... Так что ничего удивительного не вижу в том, что англичане шифруются и с Гессом.
Так и в смерти, не так уж и давней, Гесса тоже ведь много "шифрованного". Не находите?))
... и кстати, именно в англицкую сторону почему-то подозрения то направлены.
*разводит руками*
Политика - грязное дело.
Совершенно верно, Владимир, жаль вам не смог кое на что ответить, ну не судьбец, одно могу сказать, примерно то же самое
Вы мне скажите, как грязное дело типа политики может создать чистое общество?
Политика то ведь определяет ряд серьёзных общественных процессов, и если политика не честна, то и в обществе сложно ожидать чего-либо подобного.
Владимир В. писал(а) 22.01.2013 :: 13:57:07:По непроверенной информации в Англии до сих пор не рассекречены документы времен Елизаветы Девственницы, Гражданских войн и Наполеоновских войн.
Ключевое -по непроверенной. Годков то много прошло?
Понятно шифровались потери СССР в ВОВ, делались свои легенды, так вот они как раз стали раскрываться и настоящее изучение истории СССР началось только сейчас.
Но у нас никаких секретов по 17 веку нет, нет их у большинства стран, зато есть у ВБ.
Вот как вы считаете- есть хронологическая разница?
Владимир В. писал(а) 22.01.2013 :: 13:57:07:Точно есть засекреченные документы времен Крымской войны.
Не по теме, но хотел бы узнать какие. Британские секреты публиковались в российской прессе.
Владимир В. писал(а) 22.01.2013 :: 10:47:17:Я настаиваю на том, что английская историческая наука занимается этим вопросом (полетом Гесса), издаются многочисленные исследования, строятся версии и т.д. Поэтому заявление Дилетанта - "Пискнуть боится" - самая настоящая профанация, к которой, впрочем, все давно привыкли.
Я внятно разъяснил свою позицию?
Конечно ясно, но вот вы мне можете расказать, как художник, художнику -как можно полнокровно изучить дело Гесса, не имея на руках необходимых источников?
Любая оценка любого британского историка имеет не очень много смысла, покуда существуют такие источники, которые не введены в научный оборот, а то что они существуют, нет сомнений.
Так что все историографические очерки об этой проблеме можно трактовать исключительно как предварительные и не более того. Я так полагаю, что эту проблему ясно обставил, если есть секрет, то значит есть его от кого править.
Владимир В. писал(а) 22.01.2013 :: 10:53:08:Засекреченные документы - это вопрос не к историкам, а к спецслужбам.
А не угадали
Разведка - это не отстранённая от общества структура,я бы сказал - наоборот. Ну я общался с нашими разведчиками, и ничё.
Вот грязные дела могут скрывать спецслужбы? Вот как вы сами думаете?
Так вот, есть примеры чистой политики и их очень много на самом деле, только она существовала раньше и намного. Но это уже оффтоп.
Политику грязной сделали грязные политики, так что не фиг отписываться
Страниц: 
Виктор Суворов (Резун): правда, ложь или ошибки? (Прочитано 155353 раз)