Amaro Shakur писал(а) 13.01.2013 :: 21:46:45:

Ну допустим, хотя это туфта полная - как это доказывает агрессивность намерений СССР?
Вы логику вообще учили?

Цитата:

Какая историческая наука? Академическая? Популяризаторская? Минобразование?

Amaro Shakur писал(а) 14.01.2013 :: 19:42:49:

А чё Резун то доказывает?
Amaro Shakur писал(а) 14.01.2013 :: 19:42:49:

Нет, ничего странного.
Он не готов был рассмотреть этот вопрос, у меня есть это же издание, причины лета 1941 стали нормально разбираться только сейчас, что вообще-то нормально.

Цитата:

Ну вот, дожили - теперь у нас мемуаристика стала исторической наукой. А "Малая земля" чего не вспомнили?
Цитата:

Опять личные восприятия каким-то образом к науке. Я например знал подполковника, который историю вообще не знал. Не нужна она ему была в казарменном быту. И мало у нас сейчас студентов из ВУЗов, которые путают Отечественную войну 1812 г. и Великую Отечественую войну. Да масса примеров.

Amaro Shakur писал(а) 16.01.2013 :: 11:55:19:

Перечитайте моё первое сообщение:
Antistatik писал(а) 14.01.2013 :: 01:56:53:

Вот примеров "скорее да, чем нет" у вас пока не видно.

Amaro Shakur писал(а) 16.01.2013 :: 11:55:19:

Да нет, не в терминах, а при чём тут протоколы я вообще не въехал, просто нужно разделять науку и пропаганду. Резун, это чистая пропаганда, вообще без науки.

Amaro Shakur писал(а) 16.01.2013 :: 11:55:19:

Вы знаете в каком объёме ему давали военную историю и как он её постигал?
Я вам приведу пример, учился я на военной кафедре на командира мотострелкового взвода, должность для лейтенанта. Преподавали чисто военные дисциплины, в учебном курсе были часы отведённые на исторические примеры. Так получилось, что эти часы вело три разных преподавателя. Один пришёл и забабахал нам лекцию по операции Багратион, минимальное соединение которое он упоминал это дивизия (напоминаю, учили на максимум на ротный уровень, ну батальон), второй приводил примеры действий ротного батальонного уровня во время войны, третий вообще сделал разбор штурма Грозного, да-да того самого штурма. Вот так программа одна, но дать можно разное. но к науке это имеет тоже весьма опосредованное отношение. Для тех офицеров кому информация по войне нужна была реально существовали ДСПшные работы, вроде 50-х годов, где всё расписано без прикрас и уловок. Мне вот интересно когда вы упомянёте реальный общедоступный продукт именно науки.

Amaro Shakur писал(а) 16.01.2013 :: 14:25:44:

Хм, вы заявили "наука врала", но примеров этого явить не можете, тогда на чём базировалось ваше заявление?

Amaro Shakur писал(а) 16.01.2013 :: 14:25:44:

Нет, они были, а про них говорили, что не было. А про танки говорили например так: "n-современных и большое количество устаревших и лёгких", что совсем не равнозначно. Причём при желании количество этих лёгких и устаревших узнать таки было можно. Чувствуете разницу?

Amaro Shakur писал(а) 16.01.2013 :: 14:25:44:

Понимаете, ваша позиция в данном случае очень слаба.  Ваш знакомый полковник, т.е. человеку за 40 и он мог эту инфу подцепить откуда угодно, но вы убеждены что ему это рассказали в училище. Ну даже если и так как это отменяет мой вопрос: Antistatik писал(а) 16.01.2013 :: 13:42:43:
. Просто если данная дисциплина преподавалась семестр, то ничего кроме залакированного лубка дать в принципе невозможно.

Antistatik писал(а) 16.01.2013 :: 15:51:51:


Например, на вышенаписанном.

Antistatik писал(а) 16.01.2013 :: 15:51:51:

Найдем отличия.

Antistatik писал(а) 16.01.2013 :: 15:51:51:

Чувствую. И, чем пример плох?

Ubivec писал(а) 17.01.2013 :: 04:22:21:

Почитайте.

Antistatik писал(а) 18.01.2013 :: 01:31:20:


Какой пример вам нужен?

Antistatik писал(а) 18.01.2013 :: 01:31:20:

Секретные протоколы к пакту Молотова-Риббентропа.

Antistatik писал(а) 19.01.2013 :: 10:57:40:

Я имею ввиду, конкретно - статья, книга, диссертация, фильм, какой пример нужен?

Antistatik писал(а) 19.01.2013 :: 10:57:40:

И на том спасибо.
А почему не имеет?

Mukaffa писал(а) 19.01.2013 :: 13:04:31:

вам видимо персонально нужно повторить - секретные протоколы.