Янис писал(а) 28.12.2012 :: 21:56:04:

я так и пишу:
Antistatik писал(а) 26.12.2012 :: 11:39:28:


Янис писал(а) 28.12.2012 :: 21:56:04:

Я своё видение данной фразы изложил, добавлять ничего не считаю нужным. Задавайте вопросы, отвечу.

Янис писал(а) 28.12.2012 :: 21:56:04:

Вы слишком примитивно всё понимаете. Посмотрите штаты танковой дивизии вермахта (1941) и танковой армии СССР(1943), там на несколько сотен (200-300 и 600-700 соответственно) танков несколько десятков тысяч человек (15 и 40 тыс), цифры по памяти, но порядок точно такой . В эти соединения входят, кроме танков, пехота артиллерия (в том числе противотанковая), связь, сапёры и многое другое. И когда вы читаете "что-то танковое прорвалось и развивает наступление" это означает, что прорвались не "голые" танки, а весь (по возможности естественно) боевой состав танкового соединения. И поэтому даже в глубине обороны противника грамотный командир предпочтёт поставить против контратакующих танков не свои танки, а пехоту, усиленную ПТО.  Так что даже в этом случае: Янис писал(а) 28.12.2012 :: 21:56:04:

танки с танками воевать не будут. Это разумеется "по правилам", жизнь же штука многогранная и сильно непредсказуемая, тем более такое её проявление как война.

Amaro Shakur писал(а) 29.12.2012 :: 13:12:12:

С целью...?

Amaro Shakur писал(а) 29.12.2012 :: 13:12:12:

Иии потому что части в ППД и без объявления мобилизации успешно ударять кого-либо не способны.

Amaro Shakur писал(а) 29.12.2012 :: 13:12:12:

Можно, только результаты не особо успешными получаются. Чему удивляться?

Antistatik писал(а) 29.12.2012 :: 16:01:50:


Ну как то на нас напали.

Antistatik писал(а) 29.12.2012 :: 16:01:50:

Какой-то бесконечный хоровод.

Янис писал(а) 30.12.2012 :: 22:30:40:


Не предусмотрен в блицкриге встречный танковый бой на уничтожение.
Концептуально не предусмотрен,слишком дешёвый размен собственной БТТ.

Янис писал(а) 30.12.2012 :: 22:30:40:

Не менее интересно, вы все фразы буквально воспринимаете? Например расхожая фраза "Что русскому здорово, то немцу смерть" в вашем понимании что означает?  Вам что, не известно понятие "контекст"?

Янис писал(а) 30.12.2012 :: 22:30:40:

Я, конечно не гений словесности, но не понимаю с чего вы решили, что я пишу о "грамотном командире" обороняющихся.

Amaro Shakur писал(а) 02.01.2013 :: 11:02:40:

Во-первых, обосновывает тезис его выдвинувший.
Во-вторых, доказывать наличие более логично, нежели доказывать отсутствие.

Amaro Shakur писал(а) 02.01.2013 :: 11:02:40:

Я тоже так было подумал, но теперь вижу что вы не понимаете, что места ППД и места сосредоточения ударных группировок выбираются несколько по разным критериям. Плюс некоторые особенности, присущие предвоенной ситуации. Так что ударности там ни на грош. Даже немцы классифицировали группировку советских войск как группировку "на всякий случай".

Antistatik писал(а) 02.01.2013 :: 10:49:51:

Нет не все фразы я понимаю буквально.
Поговорки и присказки я не понимаю буквально, зная что в них зачастую бывают преувеличения, гиперболы, скрытый контекст. И поэтому "Что русскому хорошо, то немцу смерть" не понимаю буквально.
Также не понимаю буквально литературно-художественные обороты, например: "Море смеялось".
Но фраза "Танки с танками не воюют" разве поговорка или литературно-художественный оборот? Как иначе как не буквально можно понимать сию фразу!
Antistatik писал(а) 02.01.2013 :: 10:49:51:

Я наверно не правильно понял Вас ибо сам-то я изначально спрашивал о действиях именно обороняющего командира оборонную линию которого прорвали танковые соединения тяжелых танков и в образовавшиеся бреши ворвались и пошли гулять по тылам и коммуникациям танковые соединения легких танков противника.
И писал, что этот обороняющийся командир будет вынужден пустить вдогонку прорвавшемуся противнику свои соединения БТТ, что просто выставить пехоту усиленную ПТО нет времени (нет времени на доставку и окапывание солдат и установку ПТО).
Если Вы хотите рассмотреть действия атакующего командира, то он тоже откуда возьмет время на выставление пехоты и развертывания ПТО.
Так что встречный бой БТТ неизбежен.

Amaro Shakur

Нет конечно. Так не думаю. И раньше не думал, хоть и писал что в прорыв идут танки, но подразумевал что идут со своим сопровождением.
И на замечание Антистатика что в прорыв идут не танки а танковые соединения написал что согласен с ним.

А вообще-то кого "остальные" Вы имеете в виду?

Янис писал(а) 02.01.2013 :: 20:47:41:

Остальные части танковой дивизии. Конкретно дивизион (или что там) ПТО.

Хотя в целом, ваш спор мне не понятен.
Воевать будут тем, что под рукой исходя из обстановки.


Янис писал(а) 02.01.2013 :: 20:54:54:

Вы на уровне каких соединений модели строите.

Янис писал(а) 02.01.2013 :: 19:44:02:

Ну я вам своё понимание изложил. Вас не устраивает? Ну что ж вы имеете полное право со мной не соглашаться. Только маленькая ремарочка: В 1941-2м годах немцы вполне успешно наступали, имея весьма посредственные* по ТТХ танки. В 1943-4м годах уже наши вполне успешно наступали имея весьма посредственные* по ТТХ танки. Видимо дело не только в ТТХ, и танковыми дуэлями исход операций не решается.

* - предупреждаю сразу, не имею желания втягиваться в очередной холивар в духе WoT не намерен.

Янис писал(а) 02.01.2013 :: 19:44:02:

Как откуда? А разведку что отменили?

Янис писал(а) 02.01.2013 :: 20:47:41:

С каким сопровождением? Перечислите, а то вы согласились, но чушь пороть продолжаете.

Amaro Shakur писал(а) 02.01.2013 :: 21:22:43:

Я так и написал:
Antistatik писал(а) 29.12.2012 :: 11:59:56: