Antistatik писал(а) 25.12.2012 :: 01:53:06:Но всё-таки признаете что воюют (хоть и "не особо") и только танки почему-то у Вас не воюют друг с другом.
Ну так и микроскопом можно гвоздь забить, только молотком как-то более правильно.
Ну зачем передергивать?!
Микроскоп не предназначен для забивания гвоздей. От оного занятия у микроскопа линзы могут разбиться.
Antistatik писал(а) 25.12.2012 :: 01:53:06: Вы собственно к чему привели эти лодки, линкоры самолёты? С какого перепугу если линкоры воюют с линкорами, то и танки обязательно должны?
Неужели не поняли? Не с перепугу, а отметил, что ежели считать как считают антирезунисты что (по Вашему выражению) "", то получается интересная вещь - все виды боевой техники воюют с себе подобными и только танки енто не моги.
Antistatik писал(а) 25.12.2012 :: 01:53:06:Я вам про лодки написал, потому как у лодок есть основное предназначение, что отнюдь не делает их бесполезными для неосновного.
Так я Вам и не возражал что лодки воюют друг с другом "как-то не особо".
Antistatik писал(а) 25.12.2012 :: 01:53:06:Вы хоть бы на данном форуме почитали тему "Лучший танк 2МВ". Там было:
Ну и какое это имеет отношение к тому что я написал?
Имеет самое прямое и непосредственное отношение.
Antistatik писал(а) 25.12.2012 :: 01:53:06: Истребитель танков это специальная САУ
И только?
Antistatik писал(а) 25.12.2012 :: 01:53:06:а "танк истребитель" это фантазия автора, потому как Тигр создавался как тяжёлый танк прорыва.
А что Вас удивляет? И Пантера проектировалась как средний танк, но в ходе разработок (в ходе вносимых изменений) получился тяжелый танк. И ИС-2 создавался как противовес появившемуся Тигру, но тем не менее получился скорее (как пишет Барятинский) танк-прорыва, а не танк истребитель).
Antistatik писал(а) 25.12.2012 :: 01:53:06:Причём это вообще частный случай конца войны, потому как немцы столкнувшись с ордой советских и союзнических танков стремились всё сделать истребителем танков вплоть до броневиков
Интересно получается?! Даже броники делали истребителями, но вот только танки (как Вы говорите) "истребитель танков почему-то ни разу не танк"
Antistatik писал(а) 25.12.2012 :: 01:53:06:Советская же школа танкостроения наоборот делала упор на борьбу с небронированными целями,
Из этой Вашей фразы вытекает что немецкая школа танкостроения делала упор на на борьбу с бронированными целями. И как же это увязать с Вашим "истребитель танков почему-то ни разу не танк"???
Antistatik писал(а) 25.12.2012 :: 01:53:06:вот и когда ИС создавали руководствовались вот этим:
Цитата:
Поскольку основным использованием тяжёлых танков был прорыв сильно укреплённых полос обороны противника, насыщенных долговременными и полевыми фортификационными сооружениями, то осколочно-фугасное действие снарядов играло столь же (если не более) важную роль, как и бронебойное.
Баратынский пишет что ИС-2 проектировался как противовес Тигру, но получился больше танк прорыва.
Antistatik писал(а) 25.12.2012 :: 01:53:06:Отсюда отказ от Т-34-57 хотя бронепробиваемость у 57мм выше нежели у 76 мм.
Вот как раз про Т-34-57
http://yandex.ru/yandsearch?text=%D1%82+34-57&lr=47Т-34-57 — Википедия
Т-34-57 — советский средний по массе танк-истребитель, созданный на основе танка Т-34.
Классифицируется как танк-истребитель.ru.wikipedia.org›wiki/Т-34-57 копия ещё
2Танк-истребитель Т-34-57
И всё же результаты испытаний показали, что танк Т-34 с 57-мм пушкой ЗИС-4 являлся весьма эффективным средством борьбы с танками противника.
И как выделенное (мной выделенное) сочетается с Вашим "истребитель танков почему-то ни разу не танк"?
И дополнительно про Т-34-85
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D2-34-85Является завершающей модификацией танка Т-34 на базе Т-34, образца 1943 г. Новая, просторная, трёхместная орудийная башня разработана с использованием конструктивно-технологических решений, реализованных в опытном танке Т-43. Установка более мощной 85-мм пушки, в сочетании с рядом конструктивных доработок, значительно повысили боевую эффективность танка Т-34-85, по сравнению с предшественником Т-34-76. Новая башня обеспечила увеличение объёма боевого отделения, возможность размещения более мощной 85-мм пушки, лучшее распределение функций между членами экипажа и его защищённость. При незначительно возросшей, благодаря башне, общей бронезащите, (по сравнению с танком Т-34-76), но недостаточной, в сравнении с тяжёлыми танками противника, показатель 1944 года, танк Т-34-85 практически не утратил прежней подвижности и маневренности — главного преимущества среднего
танка в поединках с тяжёлыми танками «Пантера» и «Тигр».
И как тут выделенное увязать с тем что "танки с танками не воюют"?
Страниц: 
Виктор Суворов (Резун): правда, ложь или ошибки? (Прочитано 161398 раз)