Antistatik писал(а) 10.08.2012 :: 02:06:30:

Ага. Передовые отряды а почему то выполняют роль - "до подхода главных сил контролировать назначенные дивизиям участки фронта"
Antistatik писал(а) 10.08.2012 :: 02:06:30:

Это еще Вам доказать предстоит.
Antistatik писал(а) 10.08.2012 :: 02:06:30:

Вот это да!!!
А что же это???
Доклады тогда о чем???
О проведении политзанятий что-ли?
Antistatik писал(а) 10.08.2012 :: 02:06:30:


Перечитайте только внимательно и особливо обращая внимание на выделенное:

Время приведения в боевую готовность командование 4-й Армии не устанавливает. Полная  готовность к обороне или готовность к выступлению - в случае атаки русских или, соответственно, по условному сигналу «Ахтунг Берта» - так быстро, насколько это возможно

То есть по сигналу "Ахтунг Берта" осуществляться должна именно ПОЛНАЯ готовность. А  просто готовность (не полная) должна быть и раньше о чем и следовало готовить доклады к "До 10.6.41"
Antistatik писал(а) 10.08.2012 :: 02:06:30:

И что?! Где тут конкретное упоминание плана Барбароссы? Говорится о развертывании не говоря для чего это развертывание.
Antistatik писал(а) 10.08.2012 :: 02:06:30:

Ага! А вот советские планы прикрытия это как бы сами по себе. Сами по себе сочинялись. Без якобы дальнейших планов.
Еще раз приведу солонинское:
"Строго говоря, даже самый далекий от военного дела читатель мог бы самостоятельно прийти к незатейливой мысли: если весь оперативный план исчерпывается одним только прикрытием мобилизации и развертывания, то зачем же тогда проводится это крайне дорогостоящее развертывание? Неужели только для того, чтобы создать лишние проблемы с его прикрытием?"

Дилетант писал(а) 10.08.2012 :: 23:04:16:

У нас действительно автохлам выпускает автопром, и так как Вы писали что на нашем автопроме ездит "бОльшая часть страны", то получается из этих наших утверждений что автохлам возит Россию.
Дилетант писал(а) 10.08.2012 :: 23:04:16:

О матка боска!!!
С чего наш автопром должен лучше чем германский становится?
И вообще, что хотели сказать?
Поясните, плиз!
Дилетант писал(а) 10.08.2012 :: 23:04:16:

Неужели будете утверждать что оные самоходки не хуже Т-34?!
Вообще-то попробуйте оное. Интересно как у Вас сиё получится, а то неоднократно видел высказывания типа:
http://ru.wikipedia.org/wiki/StuG_III
"После столкновения в России с танками Т-34 было решено переоборудовать Штуг III длинноствольной пушкой, пригодной для поражения брони советских танков."
Дилетант писал(а) 10.08.2012 :: 23:04:16:

Не вижу причины сравнивать "Пантеру" и тридцатьчетвертку так как (что уже говорил) в канун 22-го не было ещё у немцев "Пантер" и кроме того "Пантера" тяжелый танк а Т-34 средний. И Вы бы ещё стали сравнивать Т-34 с "Леопардом" который стал выпускаться в ФРГ после войны. Вообще бы смешно было.
Дилетант писал(а) 10.08.2012 :: 23:04:16:

Во-во! Эдак ловко под разговоры о том что любая техника это совокупность множества факторов антирезунисты начинают рассматриваться второстепенные факторы и подводить под то что немецкие танки были не хуже, а то даже набираются антирезунисты сверхнаглости и говорят что даже лучше.
Дилетант писал(а) 10.08.2012 :: 23:04:16:


У Резуна не два а больше факторов и главное что основные факторы а не второстепенные.
Дилетант писал(а) 10.08.2012 :: 23:04:16:

А то будто у СССР не было времени!
Только по официальным данным (по Кривошееву) была в канун 22-го у нас армия 5,7 млн. Если бы времени не было, то неужели бы такую армаду создали (и то как я уже сказал это только по официальным данным)
Другой вопрос к чему "приготовиться".
Дилетант писал(а) 10.08.2012 :: 23:04:16:

Уже приводил и не один раз:
"2. Подавляющее преимущество у нас было в числе армии, боевой техники и её качестве."
Дилетант писал(а) 10.08.2012 :: 23:04:16:

А то будто Вы не поняли кого я имел в виду под десятилетним пацаном. Зачем придуряетесь-то?
Дилетант писал(а) 10.08.2012 :: 23:04:16:

Ага. А при этом Елизавета уделала Фридриха
Дилетант писал(а) 10.08.2012 :: 23:04:16:

Совершенно верно. 
Дилетант писал(а) 10.08.2012 :: 23:04:16:

Что бы занять боевые места 10 месяцев не надо. Достаточно разместить войска (что я уже говорил) на некотором расстоянии от границы и иметь поэтому в запасе время на занятие боевых мест по тревоге, что не было сделано и только после войны Жуков стал говорить что вот надо было войска (УРы) разместить на 100 км вглубь.
Дилетант писал(а) 10.08.2012 :: 23:04:16:

Когда это были его (Троцкого) планы? Когда ещё он (Троцкий) был ещё в СССР и имел какую-то власть. Потом (когда Троцкий потерял власть и впоследствии был выслан из СССР) Троцкий мог только скулить что Сталин предал дело мировой революции. Но потом до Троцкого дошло что ИВ говоря одно, на самом деле затевает удар по Западу и стоило Троцкому это озвучить, как вскорости получил ледорубом по башке. Впрочем, не буду настаивать на версии что именно за эти его разглагольствования. Возможно и по другой причине его грохнули, а его разглагольствования о намерении ИВ ударить по Западу и его (Троцкого) убийство просто совпали.

Дилетант писал(а) 12.08.2012 :: 22:35:25:


Экий Вы нетерпеливый.
Факторы: огневая мощь, защита, подвижность, надежность.
Дилетант писал(а) 12.08.2012 :: 22:35:25:

Вы не согласны с Кривошеевым? Или Вам просто интересно уточнить для оных ОВО?
Если последнее, то можете посмотреть в Справке о развертывании вооруженных сил СССР на случай войны на западе. (13 июня 1941г.)
ПрибОВО: 23 див., из них сд - 17, мд - 2 и осбр - 1
ЗапОВО: 44 див., из них: сд - 24, тд - 12, мд - 6, кд 2
КОВО: 58 див., из них: сд - 32, тд - 16, мд - 8, кд - 2
Дилетант писал(а) 12.08.2012 :: 22:35:25:


Неужели хотите сказать что в 41-м принципиально не смогли бы удержать фронт? Имея (только по официальным данным) полуторократное преимущество в живой силе, имея преимущество в военной техники в разы, преимущество в качестве техники и время на подготовку к обороне в 2 года (почти).
А что имели на Курске? Несколько месяцев на подготовку к обороне. Немцы уже имели танки прорыва (тяжелые танки). И что такого что было удерживать не 4000 а пару сотен км?! Так и немцам надо было атаковать не 4000 а ту же пару сотен км.
Дилетант писал(а) 12.08.2012 :: 22:35:25:

Личные амбиции прежде всего. Никто не хотел другому уступать власть.
И потом. Замыслы были одинаковыми, но с некоторого момента Сталин стал скрывать свои замыслы и говорить о миролюбии. Троцкий это принял за чистую монету и стал говорить о том что Сталин предал дело мировой революции. Сталину этот п##дежь Троцкого был выгоден. Есть даже мнение что поэтому Сталин не стал ликвидировать Троцкого как Зиновьего, Бухарина и других, а специально выслал его (Троцкого) за границу. Но потом до Троцкого дошло что Сталин только на словах поборник мира а на самом деле готовит удар на Запад. И Троцкий стал это озвучивать. И есть мнение что за оное и получил ледорубом по жбану.

Дилетант писал(а) 13.08.2012 :: 22:01:55:

ну не всей.
но вот т-34 да кв оспаривать не будем?

Эх! Как я рад, что сайт снова заработал!
Всем привет! 

Дилетант писал(а) 07.12.2012 :: 23:15:35:

Интересно - почему?

Янис писал(а) 13.08.2012 :: 20:53:59:

Мда,школа Солонина живет и процветает

Amaro Shakur писал(а) 09.12.2012 :: 22:11:34:

Просто потому, что без обеспечения и Т-72 были бы консервными банками. Конечно более совершенными и продвинутыми, но все же банками.

Amaro Shakur писал(а) 14.12.2012 :: 22:57:34:


Говорят, у Шарон Стоун оч.высокий ай кью.

А прославилась на весь мир эта красавица актриса засветом своих гениталей,и то мельком...

Ай кью оказался слабоват у тех,кто ввязался в авнтюру имени рыжебородого утопленника.

Ubivec писал(а) 15.12.2012 :: 09:28:10:


Это характерно для любой "отрасли" человеческой жизни.
Новое требует новых действий и нового алгоритма ,использование прежних методов приводит  в тупик,а то и в ступор ...