Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Страниц: 1 ... 138 139 140 141 142 ... 241
Печать
Виктор Суворов (Резун): правда, ложь или ошибки? (Прочитано 161230 раз)
Ubivec
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 14037
Re: Виктор Суворов (Резун): правда, ложь или ошибки?
Ответ #2780 - 11.01.2012 :: 20:04:19
 
Цитата:
У вас арифметическая ошибка, не 36 разделить на 20, а 20 на 36, что даст среднесуточные потери 0,6 тыс. человек, что при перемножении на 7 даёт 4 тыс дополнительных потерь. Так что можно смело добавить ещё неделю и получить дополнительных потерь в 8 тыс человек.

А, точно Смайл Совсем под вечер зарапортавался. 32, 24...по идее суть все равно одна - булавочный укол для вермахта. Даже бои на Невском пятачке и Волховский контрудар стоили им дороже, хотя там по сути местечковые бои шли.
Наверх
 
Янис
Профессор
+
*****
Вне Форума



Сообщений: 1645

ГГУ
Re: Виктор Суворов (Резун): правда, ложь или ошибки?
Ответ #2781 - 13.01.2012 :: 19:53:05
 
Ubivec писал(а) 11.01.2012 :: 14:21:19:
В ходе кампании немецкие войска, потеряли 17 тысяч убитыми, 27 тысячу ранеными, 3500 человек пропавшими без вести. Итого 20 тысяч безвозвратных потерь.

Откуда эти данные???
Случайно не из немецкого источника?
Ubivec писал(а) 11.01.2012 :: 14:21:19:
Антистатик говорит что бои продлились бы неделю, вы согласились.

Антистатик сказал что максимум неделя.
А где это я согласился то??? Ткните пальцем, в смысле процитируйте где я мог такое сказать!!!
Наверх
 
Янис
Профессор
+
*****
Вне Форума



Сообщений: 1645

ГГУ
Re: Виктор Суворов (Резун): правда, ложь или ошибки?
Ответ #2782 - 13.01.2012 :: 20:06:50
 
Ubivec писал(а) 11.01.2012 :: 20:04:19:
32, 24...по идее суть все равно одна - булавочный укол для вермахта.

Допустим на минутку что так, что Ваши рассуждения-расчёты  верны и потери немцев составляют "булавочный укол".
Но сразу же возникает вопрос чего же ради у немцев блицкриг в Польше был только 6-ть дней, после чего он издох.
Может немцы забыли о своей стратегии блицкрига? Врят ли забыли, тем более что в спину им смотрели АиФ объявившие им войну. Надобно было немцам не только в силу их доктрины блицкрига но и в силу угрозы от АиФ торопится.
Что ж блицкриг провалился то???
Потерь то было как Вы пытаетесь показать мало. Так ежели потерь было так мало, то неужели немцы не потратились бы что бы лучше обкатать доктрину блицкрига на практике (более 6-ти дней), не иметь опасности войны на два фронта (с АиФ и Польшей) и всему миру показать как они (немцы) лихо воюют молниеносно громя врага???
Наверх
« Последняя редакция: 14.01.2012 :: 15:37:45 от Янис »  
Янис
Профессор
+
*****
Вне Форума



Сообщений: 1645

ГГУ
Re: Виктор Суворов (Резун): правда, ложь или ошибки?
Ответ #2783 - 15.01.2012 :: 14:32:56
 
Antistatik писал(а) 10.01.2012 :: 13:43:23:
Не вижу, тонн, штук, сроков поставок и т.п. сплошные измышления

Нашел про тонны.

А.Л. Уикс. Пакт Молотова-Риббентропа: 66 лет спустя
(Правда Виктора Суворова. М. Яуза, 2006. Стр 196)
"...согласно секретным протоколам и другим соглашениям августа-сентября 1939 года, советское сырье (нефть, зерно, хлопок, хром, железо и т.д., более чем 3 миллиона тонн по специальному соглашению 1940 года) было отправлено в Германию с пунктуальной точностью. Эти поставки были использованы в войне против западных союзников. Советы соблюдали соглашения по этим поставкам вплоть до 22 июня 1941 года, несмотря на то что немцы, со своей стороны, отступали от него."
Наверх
 
Янис
Профессор
+
*****
Вне Форума



Сообщений: 1645

ГГУ
Re: Виктор Суворов (Резун): правда, ложь или ошибки?
Ответ #2784 - 15.01.2012 :: 15:15:33
 
Ubivec писал(а) 11.01.2012 :: 14:21:19:
Я дал на Резуна. Но Резун сам ссылается на источник. Так что сами делайте вывод откуда информация о бомбах.

Понятно, Резун ляпнул, а мы теперь всем миром будем искать плод фантазии...

Резун не ляпнул, а привел ссылку, а именно:
Суворов. Самоубийство. Стр 314.
"За первые 14 дней войны с Польшей немецкая бомбардировочная авиация истратила весь запас бомб" (Г. Керль. В сб. "Итоги второй мировой войны". С. 364).

У Вас есть что возразить на оную ссылку?!
Есть что возразить, а не просто отмахнуться от оной ссылки говоря да мало ли что там Резун ляпнул.
Наверх
 
Янис
Профессор
+
*****
Вне Форума



Сообщений: 1645

ГГУ
Re: Виктор Суворов (Резун): правда, ложь или ошибки?
Ответ #2785 - 15.01.2012 :: 15:32:46
 
Ubivec писал(а) 11.01.2012 :: 14:21:19:
Ленд-лиз тоже не безплатно, но тем не менее считается как помощь.

Не путайте ленд-лиз с торговлей. По ленд-лизу военное оборудование и материалы давалось взаймы, т.е. бесплатно. Если объект утрачивался в ходе боевых действий, его списывали с баланса. В конце войны предполагалось все неистраченные объекты вернуть арендодателю, или выплатить их стоимость и оставить у себя

С ленд-лизом понятно.
Но почему торговлю СССР с Германией крайне нужным Германией сырьём Вы не считаете помощью? Пусть не бескорыстно (беря плату)  но всё-таки помощь.
Когда США передали Англии 50 эсминцев (пусть и устаревших) и передали не просто так а в обмен на то что Англия делилась с США сферой влияния то это было расценено как помощь Англии со стороны США. Тоже ведь не бескорыстная, но помощь.

Кстати, кроме торговли СССР помог Германии и кредитами. Или кредиты Вы тоже не причисляете к помощи?
Наверх
 
Янис
Профессор
+
*****
Вне Форума



Сообщений: 1645

ГГУ
Re: Виктор Суворов (Резун): правда, ложь или ошибки?
Ответ #2786 - 15.01.2012 :: 16:08:57
 
Ubivec писал(а) 11.01.2012 :: 14:21:19:
Или Вы хотите что бы я поднял те посты где Вы вякали про легкие танки?

Да поднимайте, коли нужда такая. Я давно уже понял, что разговор ссобеседником еще не означает полного понимания мысли оппонентом.
К почти нулю я их свел в примере Приграничного сражения, когда они сотнями и тысячами исчезали в горниле сражения. Все благодаря низкой бронестойкости. Будете с этим спорить?

Да полноко то лукавить! Смайл
Так и придется открыть те Ваши посты и потыкать Вас в них носиком как нашкодившего котенка.
Вы говорили не про опыт "Приграничного  сражения", а:

Пост 1887 (Стр 95):
Легкий - это отсталость.

На тот момент - да. Опыт Испанской кампании и появление автоматических скорострельных специализированных ПТО практически списал в ноль всю эту армаду Т-26 и БТ.
Ubivec писал(а) 11.01.2012 :: 14:21:19:
Будете с этим спорить?


Уже отвечал Вам на подобное на той 95-й стр. Про то что несмотря на Испанскую компанию и после неё и во время ВОВ и после 2МВ легкие танки продолжали  выпускаться.
Или Вы хотите заново завести шарманку?


*******************************************
Хотел еще спросить. Сей перл, что на момент ВОВ  легкие танки стали без надобности это Вы откуда то вычитали или это Ваше личное изыскание? Смайл
Наверх
« Последняя редакция: 15.01.2012 :: 17:08:19 от Янис »  
Янис
Профессор
+
*****
Вне Форума



Сообщений: 1645

ГГУ
Re: Виктор Суворов (Резун): правда, ложь или ошибки?
Ответ #2787 - 15.01.2012 :: 16:32:56
 
Antistatik писал(а) 11.01.2012 :: 16:09:22:
Так ведь и поляки могли или ушами прохлопать или освободиться.

Могли, но выбор хлопать ушами или освобождаться им предоставил версаль. к слову Буковина тоже хотела и тоже не смогла.

Это Вы уже говорили (про Версаль).
Так что же "прежде всего"???
Итак, Я Вам привел цепочку причинно-следственной связи:
Желание поляков - Версаль - поражение немцев в войне - отсутствие (почти отсутствие) у немцев "места под солнцем".
Из этой цепочки Вы почему то берёте второе звено и объявляете его "прежде всего".
Почему???
Наверх
 
Янис
Профессор
+
*****
Вне Форума



Сообщений: 1645

ГГУ
Re: Виктор Суворов (Резун): правда, ложь или ошибки?
Ответ #2788 - 15.01.2012 :: 17:34:35
 
Antistatik писал(а) 11.01.2012 :: 16:09:22:
И "ничего уже не решающего" это конечно в том смысле что изменить ход войны они не могли. Но то что воевали они до начала зимы говорит о многом. О духе поляков и о том что был ещё порох в пороховницах.

Духом не навоюешь неплохо бы иметь боеприпасы и вооружение.

Это без сомнения. Но и желание воевать и дух много значит. Особенно это показательно как воевали итальянцы. Неспроста про них анеки рассказывали. Не было у итальянцев боевого духа и желания воевать. (Впрочем тут некое значение имело и то что имели итальянцы проблемы с вооружением)
Antistatik писал(а) 11.01.2012 :: 16:09:22:
Конечно Варшаву брали немцы. Но почему Вы считаете что "потери уже включены". А если бы Сталин не ввёл войска... Наверняка бы польский дух был бы выше и желание воевать у поляков было бы большим.

Угу, Советские войска вошли 17го и польскому духу это не мешало, вплоть до 27го, а потом, вдруг, дух куда-то улетучился и Варшава капитулировала.


С чего Вы взяли что после 17-го "польскому духу это не мешало"??? Что воевали до 28-го? Так я и не говорил что польский дух упал до нуля. А говорил что
"А если бы Сталин не ввёл войска... Наверняка бы польский дух был бы выше и желание воевать у поляков было бы большим."
И наверняка что при большем духе Варшава продержалась бы дольше.

****************************
Если уж мы коснулись боевого духа, то:
Переслегин. Вторая мировая. Стр 25.
"Интересно, что польская армия, уже к 4-5 сентября потерявшая всякое управление и разрезанная на отдельные очаги сопротивления, продолжала сражаться, в то время как немецкая пехота, отнудь не демонстрировала чудес храбрости."
Наверх
 
Янис
Профессор
+
*****
Вне Форума



Сообщений: 1645

ГГУ
Re: Виктор Суворов (Резун): правда, ложь или ошибки?
Ответ #2789 - 15.01.2012 :: 17:58:00
 
Antistatik писал(а) 11.01.2012 :: 16:09:22:
Про помощь Сталина немцам бензином и прочем я уже говорил.

Да хоть заговоритесь, "помощь Сталина" отсутствовала вообще, а уж в ходе войны совсем. Не согласны? докажите свои слова, только не измышлениями Резуна.

Общий тоннаж помощи я привел в посте 2783.
По данному поводу могу привести ещё высказывание Троцкого:
"Для нападения на Польшу и для войны против Англии и Франции Гитлеру необходим был благожелательный "нейтралитет" СССР плюс советское сырье. Политический и торговый договор обеспечивает Гитлеру и то и другое." (Бюллетень оппозиции (большевиков-ленинцев). № 79-80. Сентябрь 1939 г.)
Наверх
 
Янис
Профессор
+
*****
Вне Форума



Сообщений: 1645

ГГУ
Re: Виктор Суворов (Резун): правда, ложь или ошибки?
Ответ #2790 - 15.01.2012 :: 18:05:10
 
Antistatik писал(а) 11.01.2012 :: 16:09:22:
Как я уже писал с ссылкой на Селегина на поляков немцы кинули почти что все свои силы. И при этом руководствовались принципом блицкрига. Но что то война закончилась лишь более чем через месяц. Очевидно что жарко пришлось немцам и пришлось изрядно потратиться в силах.

Это всё слова, с чего вы решили что немцы отошли от принципов блицкрига? Сможете обосновать этот отход?

Я не говорил что немцы отошли от принципов блицкрига, а говорил что блицкриг у них заглох.
Обосновать это можно хотя бы тем что через неделю боёв  немцы подойдя к Варшаве простояли три недели.
Наверх
 
Янис
Профессор
+
*****
Вне Форума



Сообщений: 1645

ГГУ
Re: Виктор Суворов (Резун): правда, ложь или ошибки?
Ответ #2791 - 15.01.2012 :: 18:13:26
 
Antistatik писал(а) 11.01.2012 :: 16:09:22:
Не решало в том смысле что участь Варшавы как и всей Польши была пререшана. Но весь вопрос в том какими потерями с немецкой стороны. Если бы СССР не вмешался то очевидно что Варшава могла бы продержаться не до 28-го а дольше с большими для немцев потерями.

Это ваши фантазии.

Интересно, а если бы я сказал что если бы не союзники с их вторым фронтом то война кончилась бы не 9-го мая 45-го а позднее и с большими для нас потерями, то тут Вы бы тоже сказали что это только мои фантазии? Смайл
Наверх
 
Янис
Профессор
+
*****
Вне Форума



Сообщений: 1645

ГГУ
Re: Виктор Суворов (Резун): правда, ложь или ошибки?
Ответ #2792 - 17.01.2012 :: 17:53:44
 
Antistatik писал(а) 11.01.2012 :: 16:09:22:
А что более правдоподобное?! 15-го бомб не было. 25-го появились. Спрашивается откуда?  У Вас есть какие то данные. Может вы можете назвать более "не смешную" причину. Если так то назовите.

Понимаете, есть одно предложение, делать выводы на его основе нельзя, потому как непонятно о каком запасе бомб идёт речь. Допустим о запасе в войсках, тогда бомбы тупо подвезли из Рейха, можно допустить что кончился запас бомб приготовленный для войны, но в эти 15 дней промышленность Германии не стояла и потребность начала закрываться произведёнными бомбами.

Очевидно, что речь шла о заготовленных до 1-го сентября и произведенных после бомбах.
Если бы как Вы пишите за 15 дней "потребность начала закрываться произведенными бомбами", то чего ради писать про то что а вот бомбы которые были произведены до 1-го числа уже закончились! Кому это интересно?! Чего ради говорить про то что бомбы изготовленные до 1-го кончились если их успешно производили и "потребность закрывалась" ?!
Очевидно что говорилось в связи с тем что начались перебои у немцев с бомбами. Что не успевали их производить в нужном количестве.
*****************
Мило конечно получается!!!
В своём посте 2698 я писал приводя ссылку что на 14-й день у немцев кончились бомбы.
На это вы в посте 2705 написали:
" известно, что немцы 25го сентября совершили более тысячи вылетов на бомбардировку Варшавы в которых высыпали от 500 до 1000 тонн бомб."
На это я написал в посте 2767:
"Очевидно, что Сталин помог бомбами или материалами (сырьем) из которых немцы понаделали бомб."
На что Вы в посте 2770 написали:
" Не смешно. Придумайте что-нибудь более правдоподобное. Теоретически, за столь короткое время возможна поставка уже готовых бомб, опустив, чисто технические детали (держатели для бомб, например, могут иметь разную конструкцию) я с радостью посмотрю на источник ваших откровений."
Про то что я говорил что немцы могли понаделать бомб, Вы тогда отмахнулись, а счас говорите что могли. И как Вас понимать после этого???
Antistatik писал(а) 11.01.2012 :: 16:09:22:
Так что прекратите пороть чушь,ей больно, про бомбы, предоставленные СССР, либо доказывайте факт наличия таких поставок.

Ну зачем же!
Я писал что "Очевидно, что Сталин помог бомбами или материалами (сырьем) из которых немцы понаделали бомб". Или то или другое. Не утверждал категорично что именно Сталин бомбами фюрера обеспечил. Писал возможные варианты. Если не Сталин бомбами помог, то значит немцы их сами понаделали, что Вы счас не отрицаете.
Наверх
 
Янис
Профессор
+
*****
Вне Форума



Сообщений: 1645

ГГУ
Re: Виктор Суворов (Резун): правда, ложь или ошибки?
Ответ #2793 - 17.01.2012 :: 20:00:56
 
Antistatik писал(а) 26.12.2011 :: 02:58:08:
Странно. Я читал что чехи отхряпали всю Тешинскую область.
Но даже если и так как у Вас написано, то что? Если в соседней стране проживает "своё" население то неужели это обстоятельство дает право на аннексию территорий в соответствии с количеством "своего" населения там?!

Мне лень вас ловить на очередном незнании. Вы бы хоть википедию почитали, для начала. Тешин был в составе Чехии с 14го века и до распада Австро-Венгрии, в 19м веке в район Тешина переезжало много поляков из Галиции, таким образом здесь сложилось польское большинство. Поэтому Польша стремилась аннексировать часть Чехии на основании наличия "своего" населения. Чехи же по вполне понятным причинам не хотели отдавать, то что принадлежало им ну почти "всегда". 

Хорошо. Пусть Тешин входил в состав Чехии с 14-го века. А до 14-го века???
**********************
Вообще, вопрос о спорных польско-чешских землях довольно запутан (что когда кому принадлежало)
Например:
Широкорад Русь и Литва. Стр 10.
"... Владимир Красное Солнышко ходил с войском на ляхов и занял Перемышль, Червен и другие их города. Забавно, что чешские историки утверждают, будто эти города не могли быть отняты у поляков, а были отняты у чехов, поскольку земля к востоку до Буга и Стыря, впоследствии названная Галицкой, принадлежала в то время чехам. Чехи ссылаются на данную Пражскому епискапству при его основании грамоту, в которой границами епискапства к востоку обозначены реки Буг и Стырь в Хорватской земле. С.М. Соловьев довольно аргументированно доказал недостоверность этой грамоты [5], ...."
Наверх
 
Янис
Профессор
+
*****
Вне Форума



Сообщений: 1645

ГГУ
Re: Виктор Суворов (Резун): правда, ложь или ошибки?
Ответ #2794 - 17.01.2012 :: 20:35:36
 
Antistatik писал(а) 26.12.2011 :: 02:58:08:
А я и не говорил про "законодательное" рассекречивание. Говорил просто про рассекречивание которой было и до того как появилось "законодательное" рассекречивание.
На протяжении всей истории документы которые переставали быть секретными посылались в открытые архивы в которых работали историки.

Вы что разницы не понимаете? "законодательное рассекрчеивание" гарантирует попадание в открытые архивы не только рассекреченные документы, а вообще все по истечению определённого срока. В СССР подобной практики не было, поэтому любой документ мог находится под грифом сколь угодно долго. Поэтому выделение приложений к ПМР в данном аспекте необоснованно, теоретически "особых папок" с узким кругом допущенных могло быть сколь угодно много.

Да понимаю я разницу! Это Вы не понимаете меня или не хотите оного.
Документы такого высокого уровня как ПМР и приложения к оному представляют из себя историческую ценность. И никогда подобные документы  столь высокого  уровня не уничтожались, кроме случаев когда в них было что-то уж очень нехорошее.
Пусть как Вы говорили в тот момент была необходимость не афишировать приложения. Пусть так. Но ведь их не просто засекретили. Их объявили несуществующими.
Вы разницу понимаете: Засекреченность и объявление несуществующими?
Разница принципиальная. Засекреченные документы возможно когда-нито опубликовать.А объявленные не существующими изначально полагается что никогда опубликованы не будут. Сами подумайте почему? Прочему бы не опубликовать когда политическая ситуация изменится и договора утратят силу?
Antistatik писал(а) 26.12.2011 :: 02:58:08:
Янис писал(а) 25.12.2011 :: 17:27:17:
И то! То что очевидно что в оных приложениях были столь неприятные для престижа страны вещи что их сразу же объявили якобы несуществующими. Факт о многом говорящий!

Янис писал(а) 25.12.2011 :: 17:27:17:
Ещё раз! "Возложение ответственности" появилось после 2МВ. Но отрицание началось ещё до 2МВ. Я уже приводил источники где говорилось что сразу же после заключения ПМР у Запада появились "утверждения" что что-то там между Молотовым и Риббентропом было больше заключено чем официальный ПРМ.

Наличие этих секретных приложений в принципе легко просматривалось уже к концу 39го года. Их наличие проистекало из логики событий и никого это особо не напрягало. Но точной информации не было, поэтому не было необходимости отрицать что-либо. Точная информация появилась уже после войны, после получения и опубликования немецкой копии. Только тогда можно было что-то утверждать. Отсутствие на западе оригинала, позволило СССР всё отрицать.

Ну как это "особо не напрягало" то?! Уж больно высокий уровень документов что бы не напрягало.
И хоть точной информации как Вы говорите не было, но тем не менее уж наверняка делались запросы и спрашивалось а не было ли у Вас товарищ Сталин что-то помимо официальной версии?
Наверх
 
Antistatik
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 2989
Пол: male

БТИСМ
Re: Виктор Суворов (Резун): правда, ложь или ошибки?
Ответ #2795 - 18.01.2012 :: 00:55:48
 
Янис писал(а) 15.01.2012 :: 14:32:56:
Нашел про тонны.

А.Л. Уикс. Пакт Молотова-Риббентропа: 66 лет спустя
(Правда Виктора Суворова. М. Яуза, 2006. Стр 196)
"...согласно секретным протоколам и другим соглашениям августа-сентября 1939 года, советское сырье (нефть, зерно, хлопок, хром, железо и т.д., более чем 3 миллиона тонн по специальному соглашению 1940 года) было отправлено в Германию с пунктуальной точностью. Эти поставки были использованы в войне против западных союзников. Советы соблюдали соглашения по этим поставкам вплоть до 22 июня 1941 года, несмотря на то что немцы, со своей стороны, отступали от него."

Я спросил про "до мая 40го", вы про это ничего не пишете. Мне опять надоело задавать вам вопросы на которые вы не знаете ответов, находите эти ответы в выдумках Резуна и его защитников и либо сознательно игнорируете другие источники, либо совсем их не ищете. Неужели вы до сих пор не прочли хотя бы это: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%BE-%D1%81%D...?

Янис писал(а) 15.01.2012 :: 16:32:56:
Это Вы уже говорили (про Версаль).
Так что же "прежде всего"???
Итак, Я Вам привел цепочку причинно-следственной связи:
Желание поляков - Версаль - поражение немцев в войне - отсутствие (почти отсутствие) у немцев "места под солнцем".
Из этой цепочки Вы почему то берёте второе звено и объявляете его "прежде всего".
Почему???

Перечитайте что я вам писал ранее. Я уже устал вам повторять, что версаль не был обычным мирным договором, он заложил новые основы мироустройства. И именно эти основы дали возможность состояться многим независимостям. А то что это было после поражения Германии совсем не говорит о том, что это было вследствие этого.

Янис писал(а) 15.01.2012 :: 17:34:35:
С чего Вы взяли что после 17-го "польскому духу это не мешало"??? Что воевали до 28-го? Так я и не говорил что польский дух упал до нуля. А говорил что
"А если бы Сталин не ввёл войска... Наверняка бы польский дух был бы выше и желание воевать у поляков было бы большим."
И наверняка что при большем духе Варшава продержалась бы дольше.

Ну добавьте 2 дня "на дух", вы же сами сказали, что боеприпасы и снабжение тоже вещь немаловажная, так вот закончилось это в Варшаве и получить им было его неоткуда.

Янис писал(а) 15.01.2012 :: 17:34:35:
Если уж мы коснулись боевого духа, то:
Переслегин. Вторая мировая. Стр 25.
"Интересно, что польская армия, уже к 4-5 сентября потерявшая всякое управление и разрезанная на отдельные очаги сопротивления, продолжала сражаться, в то время как немецкая пехота, отнудь не демонстрировала чудес храбрости."

Ну и что? Всё логично, немцы основную задачу уже выполнили и армию разбили, а ложить своих солдат в непременном желании подавить все очаги сопротивления не слишком умно. Всё равно без командования и снабжения эти очаги долго не протянут и либо разбегутся, либо сдадутся сами.

Янис писал(а) 15.01.2012 :: 17:58:00:
Общий тоннаж помощи я привел в посте 2783.

А мне не интересен общий тоннаж, потому что я его и так знаю, а также я знаю что этот тоннаж составил менее 10% от Германского импорта за этот период. Вам Резун об этом не сообщил? Сожалею. но я писал не об этом, вам нужно доказать факт поставок в ходе войны Германии с Польшей. обратите внимание на выделенное мной в ваших словах про 3 млн. тонн. Видите даже по вашему источнику выходит что для поставок было специальное соглашение в 40м году. т.е. в 39м не поставили ничего.

Янис писал(а) 15.01.2012 :: 18:05:10:
Я не говорил что немцы отошли от принципов блицкрига, а говорил что блицкриг у них заглох.
Обосновать это можно хотя бы тем что через неделю боёв  немцы подойдя к Варшаве простояли три недели.

Ну под Варшавой простояли зато в остальных местах продвигались вполне успешно, нет оснований считать что блицкриг "заглох". Скажу даже больше, к моменту полного окружения Варшавы блицкриг уже успешно закончился, задачи были выполнены почти полностью, армия Польши уже не представляла собой единый механизм, подчиняющийся единому управлению, получающий организованное снабжение и пополнение.

Янис писал(а) 15.01.2012 :: 18:13:26:
Интересно, а если бы я сказал что если бы не союзники с их вторым фронтом то война кончилась бы не 9-го мая 45-го а позднее и с большими для нас потерями, то тут Вы бы тоже сказали что это только мои фантазии?

А вот передёргивать не надо. Хотите полную аналогию? да не вопрос.  Аналогия будет в том случае если к высадке союзников Берлин уже будет окружён, а наша армия будет форсировать Рейн. Вот в таком варианте я напишу ровно то же самое, т.е что это агония, и окончательное поражение Германии вопрос уже не за горами и потери подрастут незначительно.

Янис писал(а) 17.01.2012 :: 17:53:44:
Очевидно, что речь шла о заготовленных до 1-го сентября и произведенных после бомбах.
Если бы как Вы пишите за 15 дней "потребность начала закрываться произведенными бомбами", то чего ради писать про то что а вот бомбы которые были произведены до 1-го числа уже закончились! Кому это интересно?! Чего ради говорить про то что бомбы изготовленные до 1-го кончились если их успешно производили и "потребность закрывалась" ?!
Очевидно что говорилось в связи с тем что начались перебои у немцев с бомбами. Что не успевали их производить в нужном количестве

"Очевидно" это не доказательство. Я вам ещё раз повторю, по данному предложению нельзя сделать никаких точных выводов. Других подтверждений этому нет. Другие авторы об этом ничего не пишут.

Янис писал(а) 17.01.2012 :: 17:53:44:
Мило конечно получается!!!
В своём посте 2698 я писал приводя ссылку что на 14-й день у немцев кончились бомбы.
На это вы в посте 2705 написали:
" известно, что немцы 25го сентября совершили более тысячи вылетов на бомбардировку Варшавы в которых высыпали от 500 до 1000 тонн бомб."
На это я написал в посте 2767:
"Очевидно, что Сталин помог бомбами или материалами (сырьем) из которых немцы понаделали бомб."
На что Вы в посте 2770 написали:
" Не смешно. Придумайте что-нибудь более правдоподобное. Теоретически, за столь короткое время возможна поставка уже готовых бомб, опустив, чисто технические детали (держатели для бомб, например, могут иметь разную конструкцию) я с радостью посмотрю на источник ваших откровений."
Про то что я говорил что немцы могли понаделать бомб, Вы тогда отмахнулись, а счас говорите что могли. И как Вас понимать после этого???

А что непонятного? Я отмахнулся не от "немцы могли понаделать бомб", а от "немцы могли понаделать бомб" из советского сырья. Но у вас ещё есть шанс привести доказательства наличия поставок хоть бомб, хоть сырья в ходе войны с Польшей.

Янис писал(а) 17.01.2012 :: 20:00:56:
Хорошо. Пусть Тешин входил в состав Чехии с 14-го века. А до 14-го века???

а какая разница? Вы сами дальше отвечаете на свой вопрос:
Янис писал(а) 17.01.2012 :: 20:00:56:
Вообще, вопрос о спорных польско-чешских землях довольно запутан (что когда кому принадлежало)

Добавлю что не только польско-чешских, особенно если говорить о событиях ранее 14го века.

Янис писал(а) 17.01.2012 :: 20:35:36:
Пусть как Вы говорили в тот момент была необходимость не афишировать приложения. Пусть так. Но ведь их не просто засекретили. Их объявили несуществующими.
Вы разницу понимаете: Засекреченность и объявление несуществующими?
Разница принципиальная. Засекреченные документы возможно когда-нито опубликовать.А объявленные не существующими изначально полагается что никогда опубликованы не будут. Сами подумайте почему? Прочему бы не опубликовать когда политическая ситуация изменится и договора утратят силу?

Смайл Договор утратил силу 22го июня 1941го, но как-то никто не стремился публиковать. Я не вижу принципиальной разницы, применительно к СССР, между "засекреченным" и "объявлен несуществующим". Я повторюсь, практика особых папок с очень узким списком допущенных к ним, позволяла вечно скрывать хоть засекреченные, хоть объявленные несуществующими документы.  что мы и наблюдали вплоть до смены политического строя.

Янис писал(а) 17.01.2012 :: 20:35:36:
Ну как это "особо не напрягало" то?! Уж больно высокий уровень документов что бы не напрягало.
И хоть точной информации как Вы говорите не было, но тем не менее уж наверняка делались запросы и спрашивалось а не было ли у Вас товарищ Сталин что-то помимо официальной версии?

Доказывайте что напрягало, доказывайте что запрашивали. кто вам не даёт.
Наверх
 

Такая странная  вещь - речь, ведь если хочешь, ею можно выразить все, что угодно,  хоть  устно, хоть на  бумаге...  Есть  только  большая вероятность,  что  тебя  поймут неправильно.
Янис
Профессор
+
*****
Вне Форума



Сообщений: 1645

ГГУ
Re: Виктор Суворов (Резун): правда, ложь или ошибки?
Ответ #2796 - 19.01.2012 :: 13:46:11
 
Antistatik писал(а) 26.12.2011 :: 02:58:08:
Так ведь обвинительное может быть с разной степенью обоснованности. Наверно, Резун хочет более обстоятельно и подробно обосновать это всё.

Это сродни подготовке доказательств с целью обосновать то, что Солнце вращается вокруг Земли. Попытаться можно, но абсолютно бесперспективно

Ну вот! Резун ещё оную книжку не выпустил, а Вы уже вердикт вынесли. Смайл
Вообще то чему тут удивлятся-то, если некоторые антирезунисты, даже про написанный Ледокол, говорят: Ледокол я не читал, но все что там написано это вранье.
Antistatik писал(а) 26.12.2011 :: 02:58:08:
Это ещё почему?! Я и не утверждал что всё что написал Резун это безоговорочно, что Резун нигде не ошибся, а наоборот говорил что у него есть и передерги.

Да нет, ваша уступка в виде "и у Резуна есть ошибки" не прокатывает, в действительности все его теории получены среднепотолочным методом втирания знаний в ладонь с последующим высасыванием

Если бы у Резуна всё так было как Вы говорите то почему же число его сторонников увеличивается с каждым годом о чем я уже давно говорил.
И уж подавно, разбить Резуна было бы антирезунистам как пару раз плюнуть. Но что то не получается оного. Даже после длительных дебатов.
Так.  например, обсуждая колючку уж чего только Вы не пытались противостоять Резуну. Даже то что якобы до 22 июня немцы снимали наши проволоку, уж  доказывали, доказывали, но потом  всё-таки когда не смогли доказать обявили что это только гипотеза. И не нашли ничего лучшего как объявить снятие колючки не заслуживающим внимания так как у Резуна в Ледоколе про снятие колючки приведен только один источник - Решин.
Кстати, В Ледоколе только действительно один источник про снятие колючки. Но в "Самоубийстве" есть и другое упоминание оного (правда по другому поводу, по поводу ПТ, но это не принципиально):
Суворов. Самоубийство. Стр 202.
"А ведь и генеральские мемуары - о том же. Пример: генерал-майор А.А. Свиридов. Его книга - "Батальоны вступают в бой". Был генерал тогда капитаном. Командовал 144-м отдельным разведывательным батальоном. Готовился воевать в Румынии. Пограничники проволоку сняли и отошли, а войсковые разведчики, в том числе и из батальона Свиридова, границу приняли. В разведывательном батальоне у Свиридова, помимо прочего, как и положено, 16 плавающих  танков."
Наверх
 
Янис
Профессор
+
*****
Вне Форума



Сообщений: 1645

ГГУ
Re: Виктор Суворов (Резун): правда, ложь или ошибки?
Ответ #2797 - 19.01.2012 :: 14:13:59
 
Antistatik писал(а) 18.01.2012 :: 00:55:48:
Это Вы уже говорили (про Версаль).
Так что же "прежде всего"???
Итак, Я Вам привел цепочку причинно-следственной связи:
Желание поляков - Версаль - поражение немцев в войне - отсутствие (почти отсутствие) у немцев "места под солнцем".
Из этой цепочки Вы почему то берёте второе звено и объявляете его "прежде всего".
Почему???

Перечитайте что я вам писал ранее. Я уже устал вам повторять, что версаль не был обычным мирным договором, он заложил новые основы мироустройства. И именно эти основы дали возможность состояться многим независимостям. А то что это было после поражения Германии совсем не говорит о том, что это было вследствие этого

Я прекрасно помню про то что вы писали что Версаль это не обычный мирный договор.
Так и я Вам уже говорил что что из того-то?!
Версаль отнудь не дал независимость, а дал только возможность оного. И не  все народы смогли этим воспользоваться с чем Вы сами согласились приведя ещё в пример Буковину. То есть первое звено  цепочки (Желание поляков) ничем не отличается от второго звена (Версаль). Тоже могло быть а могло и не быть.
Про третье звено (поражение немцев) Оно тоже могло как быть так и не быть. Но вот проиграли немцы и поэтому появилась возможность Версаля.
И что значит "А то что это было после поражения Германии совсем не говорит о том, что это было вследствие этого" ?! Прямой причиной не было. Автоматом из поражения немцев не следовал Версаль. Поражение немцев дало возможность состояться Версалю. Он и состоялся. Но также и сам Версаль не был прямой причиной освобождения поляков. Автоматом здесь также не следовало что из Версаля следует освобождение. Версаль дал возможность. Поляки реализовали эту возможность.
То есть все три звена  цепочки не отличаются друг от друга.
Поэтому к Вам прежний вопрос: почему же именно второе звено Вы считаете "прежде всего"?
Наверх
 
Янис
Профессор
+
*****
Вне Форума



Сообщений: 1645

ГГУ
Re: Виктор Суворов (Резун): правда, ложь или ошибки?
Ответ #2798 - 19.01.2012 :: 14:25:53
 
Antistatik писал(а) 18.01.2012 :: 00:55:48:
Хорошо. Пусть Тешин входил в состав Чехии с 14-го века. А до 14-го века???

а какая разница? Вы сами дальше отвечаете на свой вопрос:
Янис писал(а) 17.01.2012 :: 20:00:56:
Вообще, вопрос о спорных польско-чешских землях довольно запутан (что когда кому принадлежало)

Добавлю что не только польско-чешских, особенно если говорить о событиях ранее 14го века.

Разницы никакой. Я и подводил к оному что бы показать что Тешин это обычная спорная территория как например Гданьск и истоки того чья же эта территория  уходят вглубь веков. И это я хотел показать в противовес Роману который односторонне обвинил поляков в том что поляки в Тешине сотворили безпредел, что это был не беспредел со стороны поляков, а обычные разборки спорных территорий.
Наверх
 
Янис
Профессор
+
*****
Вне Форума



Сообщений: 1645

ГГУ
Re: Виктор Суворов (Резун): правда, ложь или ошибки?
Ответ #2799 - 19.01.2012 :: 14:55:13
 
Antistatik писал(а) 18.01.2012 :: 00:55:48:
Ну добавьте 2 дня "на дух", вы же сами сказали, что боеприпасы и снабжение тоже вещь немаловажная, так вот закончилось это в Варшаве и получить им было его неоткуда.

Как это у Вас лихо получается: 2 дня на Варшаву, максимум неделя на всю компанию. Вы прям как провидец. Смайл
А ведь не известно на сколько дней хватило бы ещё боеприпасов в Варшаве. Или у Вас есть данные?
Antistatik писал(а) 18.01.2012 :: 00:55:48:
Если уж мы коснулись боевого духа, то:
Переслегин. Вторая мировая. Стр 25.
"Интересно, что польская армия, уже к 4-5 сентября потерявшая всякое управление и разрезанная на отдельные очаги сопротивления, продолжала сражаться, в то время как немецкая пехота, отнудь не демонстрировала чудес храбрости."

Ну и что? Всё логично, немцы основную задачу уже выполнили и армию разбили, а ложить своих солдат в непременном желании подавить все очаги сопротивления не слишком умно. Всё равно без командования и снабжения эти очаги долго не протянут и либо разбегутся, либо сдадутся сами

Antistatik писал(а) 18.01.2012 :: 00:55:48:
Я не говорил что немцы отошли от принципов блицкрига, а говорил что блицкриг у них заглох.
Обосновать это можно хотя бы тем что через неделю боёв  немцы подойдя к Варшаве простояли три недели.

Ну под Варшавой простояли зато в остальных местах продвигались вполне успешно, нет оснований считать что блицкриг "заглох". Скажу даже больше, к моменту полного окружения Варшавы блицкриг уже успешно закончился, задачи были выполнены почти полностью, армия Польши уже не представляла собой единый механизм, подчиняющийся единому управлению, получающий организованное снабжение и пополнение.

Это как же блицкриг успешно закончился то? Когда немцы подошли к Варшаве? Это и я не отрицал. Но после то?! Что мешало немцам окончательно добить поляков? Тем более что как Вы пишите "задачи были выполнены почти полностью". Очевидно что почти было не так-то почти.
То что Вы пишите что решили "не ложить своих солдат" это не оправдание оного. Потому что в тылу у немцев были АиФ которые в любой момент "странную" войну могли перевести в реальную и немцам надо было торопиться. Неспроста ведь фюрер сразу после того как разгромил более-менее организованные части поляков обратился к АиФ с мирными предложениями.
Вообще я уже писал Юбивеку (хоть и по другому поводу) что останавливать блицкриг самим немцам не было резона ибо
1. Был смысл обкатать теорию блицкрига на практике более чем за 6 дней (получить больший опыт блицкрига)
2. В тылу у немцев были АиФ которые могли как я уже говорил ударить.
3. Показать всему миру как они (немцы) могут быстро громить противника.
Наверх
 
Страниц: 1 ... 138 139 140 141 142 ... 241
Печать