http://forum.istorichka.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1202334764/2254#2254Янис писал(а) 28.08.2011 :: 19:34:42:Я писал не вообще о выводах Солонина (он многое чего "выводил" что конечно является предметом дискуссии), а конкретно писал о приводимых Солониным документах которые говорят что СССР готовил сосредоточение. Именно словами Солонина где он говорил о документах я и доказывал.
Тогда это вообще мимо кассы, документов о том что СССР готовил сосредоточение вагон, точно не помню но есть документы 37го и 38го. Документов 40го больше, т.к. происходили территориальные изменения, которые нужно было учесть, ну и пляски вокруг "припятской проблемы". Только непонятно, что это доказывает? Ну были в СССР планы сосредоточения войск на случай войны и что?
Янис писал(а) 29.08.2011 :: 18:22:48:Оказывается по мнению автора ссылки Василеский и другие потому писали про мобилизацию, что хотели представить себя "более прозорливыми и предусмотрительными", то есть накануне ВОВ не сидели сложа руки а что-то делали а именно проводили мобилизацию.
И не сидели сложа руки и мобилизацию не проводили, а потом возник соблазн представить простые учебные сборы подготовкой к отражению агрессии. Вот и всё.
Янис писал(а) 29.08.2011 :: 18:22:48:И именно на это я и отвечал, что накануне ВОВ СССР представлял из себя огромный военный лагерь, так что необходимости врать говорить полуправду-полувраньё у Василевского не было ибо данных о том что не сидели сложа руки было предостаточно. И на Ваши слова что это миф, говорил что то что это не миф можете почитать хотя бы у Хмелевского в его "Миф индустриализации".
Я почитал, и кроме голословных утверждений ничего не нашёл. Простой пример за всё предвоенное время в СССР было построено порядка 50 тыс "самобеглых колясок" военного предназначения (танки, бронеавтомобили, спецтягачи и т.п.), за то же время было сделано автомобилей под миллион, и тракторов под 700 тыс. в войну было создано более 100 тыс бронеобъектов и 250 (грубо) тыс автомобилей, а тракторов вообще с гулькин хрен. Отличия хорошо видны? Вот это был военный лагерь, а не фантазии Хмелевского
Янис писал(а) 29.08.2011 :: 19:00:21:Но наверняка что видите слово "скрытная".
В чем проблеиа то?!
Или может Вам надобно объяснять что тайная мобилизация может называться скрытной мобилизацией? Или может Вы считаете что тайная мобилизация это одно а скрытная мобилизация это другое?
Я считаю что ни тайной ни скрытной мобилизации не бывает.
Янис писал(а) 29.08.2011 :: 19:00:21:Вот как раз то в оном и есть(
" Мобилизация Красной Армии по порядку ее проведения разделяется:
а) на скрытую мобилизацию, когда в интересах обороны страны требуется провести мобилизацию без доведения об этом до всеобщего сведения и без разглашения действительной цели проводимых мероприятий;
б) на открытую мобилизацию, когда решение о мобилизации доводится до всеобщего сведения граждан Советского Союза и отмобилизование войск производится открыто."
И как таз и говориться что мобилизация может быть тайной (или другое название того же самого - скрытной).
Плохо читали, читайте ещё.
Янис писал(а) 29.08.2011 :: 19:00:21:Вам лучше задать это вопрос Юбивеку ибо он и начал говорить про мобилизацию в Финляндии.
Ну не хотите отвечать не надо.
Янис писал(а) 29.08.2011 :: 19:00:21:Тайная и от своего народа тоже кроме конечно определенной группы лиц.
А сохраняли тайну очевидно что проводили мобилизацию под предлогом сборов.
определённая группа лиц это чуть меньше, чем пол-страны
Не смешно.
Янис писал(а) 29.08.2011 :: 19:00:21:Как и в застойное время были коммунистические субботники и выборы которые на бумаге были добровольным делом, но попробуй только не приди....
И даже если какой нито округ вдруг решил не отправлять необходимое количество резервистов, то вышестоящии могут и поднажать на него как со сроками так и с количеством резервистов.
Не надо передёргивать, округа имели свободу в сроках и местах(частях/дивизиях я не знаю как ещё написать чтобы вы поняли) в которые направлять призванный контингент.
Янис писал(а) 31.08.2011 :: 21:45:31:Так и немцы на противоположной стороне строили укрепления. Разве немцы к обороне готовились?! Нет! История показала что готовились к нападению.
Немцы ничего аналогичного "Линии Молотова"/Зигфрида/Маннергейма не строили.
Янис писал(а) 31.08.2011 :: 21:45:31:Ага! Именно так Суворов и объясняет оное строительство. Также этим объясняет и то что и немцы строили укрепления.
Он много чего "объясняет", да только неправильно.
Янис писал(а) 31.08.2011 :: 22:53:09:Ну слава Богу что не стали придуриваться как Антистатик и Юбивек и спрашивать меня что же такое оборона.
Опять передёрг, я у вас спрашивал пример плана обороны страны. вы разницы не видите?
Янис писал(а) 01.09.2011 :: 19:21:18:Если и нужны то в качестве планов прикрытия (не планов обороны а именно планов прикрытия) как составная часть планов нападения.
Хм, а это что за пассаж, до этого даже Солонин не додумался. Докажете?
Янис писал(а) 01.09.2011 :: 19:21:18:Милейший почитайте Ледокол главу 10, там Вы найдете ответы на оное.
Читали, традиционно всё переврано, да искажено. Для несогласных с оценкой читать:
http://militera.lib.ru/research/isaev_av1/13.htmlhttp://www.fortressby.com/index.php?option=com_content&task=view&id=8&Itemid=15http://liniastalina.narod.ru/str/library.htmЯнис писал(а) 01.09.2011 :: 20:01:48:Своё мнение относительно Д.1 я уже сказал. Это сидите товарици на своих местах и не рыпайтесь, не поддавайтесь на провокации а если что и надумаете то только с разрешения вышестоящих.
Вы можете сколько угодно уворачиваться, но факты таковы что, за редким исключением, по вторгшимся немцам открывали огонь все и без раздумий. Даже, педалируемый вами, пример с октябрьским не в тему. Октябрьский говорит о
неизвестных самолётах. А если это англичане?
Янис писал(а) 01.09.2011 :: 20:19:12:Представте что на Курской дуге где мы стояли в обороне вдруг появился вражеский самолет. Неужели командующий войсками Курской дуги начал бы спрашивать согласия сбить его?!
Это же надо так не разбираться в том о чём пишет.
Страниц: 
Виктор Суворов (Резун): правда, ложь или ошибки? (Прочитано 152789 раз)