Янис Цитата:О линии Сталина я вообще не заикался.
Извиняюсь, показалось. Но факта лжи Резуна (мы ведь о них говорим?) это не отменяет. Выдумал он эту историю.
Цитата:Хорошее прощупывание!!! Типа того не возражаете если мы введём войска в Болгарию. А немцы смиренно отвечают, что как такое возможно ежели Болгария не известно хочет ли Болгария оного.
Про интонации в переговорах - это круто. Круче только Лева со спиритическими сеансами.
Теперь про Болгарию. Никто туда не собирался вводить войска. С Болгарией собирались заключить пакт о взаимной защите, чтобы исключить влияние Германии на Турцию. Однако немцы там имели свои интересы. И щелкнули Молотова по носу - никаких образований на Балканах они не потерпят.
Цитата:Вот оказывается дурни немцы! Не понимают оказывается азов дипломатии. Не дошло до их глупых голов что это просто "прощупывание", а не "точка зрений "разрешений".
Для вас это секрет, но любая диплоаматия - это поиск компромисса. Это диалог. Одна сторона высказывает свои пожелание, а другая коррелирует их со своими интересами. В данном случае СССР вежливо спросил Германию, как она относится к Балканскому пакту и обеспечению южных границ. Германия ответила - не лезь. Молотов спросил по статусу Турции. Ему ответили что он покаместь нейтральный. Молотов поставил галочку в блокноте и перешел к другим вопросам.
Цитата:А сами немцы пригласили Молотова возможно за тем что бы легче было его задобрить всякими ценными подарками, впрочем об этом я уже говорил.
Молотова пригласили, чтобы обсудить присоединение к Стальному Пакту. Т.е. СССР предложили стать шестеркой Германии по типу Италии. А "плохой" СССР отказался, так как свои интересы ему были дороже.
Цитата:так относительно, например, Болгарии тоже получается если вникнуть в то что Молотов говорил, что Молотов наглел на переговорах.
А вы не думайте, вы почитайте. Желательно Мельтюхова, он очень подробно эту тему разжевывает, даже для непонимающих.
Цитата:Ну ежели в очевидные вещи (что немцы никак не могли срезать нашу колючку накануне ВОВ) Вам нужны документы, а головой подумать это никак то....
Еще раз повторяю - мне не интересны ваши догадки. Вы там со свечой стояли? Вот когда будут факты и документы, тогда и поговорим.
Цитата:Антистатику про Гальдера я уже тоже "накопипастил". Тоже читайте.
Прочитал. Вот это доставило:
Цитата:Antistatik писал(а) 06.07.2011 :: 01:57:22:
Цитата:б. На Россию. Эта надежда не оправдалась. Мы уже имеем на русской границе 40 дивизий{392}. Позже будем иметь там 100 дивизий. Россия наткнется на гранитную стену. Однако невероятно, чтобы Россия сама начала с нами конфликт. «В России управляют разумные люди».
Очевидно имелось ввиду что одна не нападет, а в союзе с Англией.
Сама - это значит сама. Никаких других трактовок тут нет. Не важно, в союзе, или без. Инициатива в развязывании конфликта не в интересах СССР. Там умные люди. Им не нужна война.
Цитата:А кто то пытался убедить что нашу колючку накануне ВОВ это немцы якобы снимали. Именно что немцы не хотели открывать свои планы о нападении, что бы наши раньше времени не нажали красную кнопку, так неужели бы немцы срезанием нашей проволоки стали бы открывать свои планы....
Читайте выше мой абзац про стратегическое упреждение.
Цитата:И не надо представлять Сталина эдаким недоумком который всё подводил под одну схему - как в Польше происходило, так и у нас будет. Что иначе как сначала проводить что нито типа Гляйвиница и Майнилы немцы не могут. Или может Вы будете утверждать что немцы такие дебилы в представлении Сталины были что действовать могли только по одному шаблону?!
Назовите хоть одну войну в новейшем времени, которая началась без предъявления претензий или ультиматумов. Ну или без пограничных конфликтов. Как назовете, так и продолжим.
Цитата:Если Вы не признаете теорию Фоменко, но не выступаете против него то Вы не антифоменковец. Но против теории Резуна Вы выступаете. Значит Вы антирезунист!
Если мне будут навязывать теорию Фоменко, то я тоже пару абзацев отпишу против. Это будет означать, что я антифоменковец?
Цитата:Если бы Швейцария была бы нейтральным государством (что и было) то не стал бы Гитлер держать против неё войска. Даже если бы в Швейцарии было 100 дивизий.
Почему? В чем разница между нейтралитетом Швейцарии и СССР?
Цитата:Не был Гитлер параноиком страдавшим манией преследования. Вот если была со стороны Швейцарии была угроза то несомненно что предварительно изничтожил бы Швейцарию.
100 дивизий - это даже не угроза, а очень большая угроза.
Цитата:Не держал же Гитлер войска против нейтральной Швеции и Швейцарии. (кроме погран войск). Как не держали и США войск против Мексики.
Потому как не было у тех 100 дивизий, потому и не было угрозы.
Цитата:И конечно Гитлеру хватала врагов, а попер на СССР очевидно что не просто потому что в СССР была мощная армия, а потому что видел опасность исходящую их СССР.
На одном из заседаний Гитлер сказал, что СССР идет в русле политики своих интересов и ввязываться в эту войну не будет, так как и так получает все, что ему необходимо.
Цитата:Пытался бы (что и произошло в действительности) разбомбить Англию.
Это опять таки устрашение, с целью подписать мир.
Цитата:Да хоть в новейшем, хоть в новом.
Ну вот и назовите нам такие войны, без экономических мотивов.
Цитата:Ну слава Богу что хоть это признали что "СССР бы с Англией конечно не воевал".
А я где-то писал, что СССР жаждал воевать с АиФ? Жаждала Германия. И когда поняла, что СССР шестеркой не будет, решили его прикрыть.
Цитата:И конечно всё могло устроится к взаимному удовольствию. Но именно претензии Сталина (а вовсе не Гитлера) и не дали возможности этому "взаимному удовлетворению".
А что там сверхопупенного просили СССР у Германии? Рейнскую зону? Как обеспечение южных границ СССР угрожало безопасности Германии? Никак. Более того, Германия демонстративно порвала ранее подписанные договоренности по разделу сфер влияния, выведя Финляндию из под юрисдикции СССР. А это никак не способствует установлению доверительных отношений.
Цитата:Сферы влияния Германии это безусловно были. Причем почему?! Да потому что эти страны видели в действиях СССР (как то например захват Северной Буковины) угрозу своему суверенитету.
Какую угрозу мы представляли для Венгрии, например?
Цитата:И первыми полезли в Румынию не спросив противоположную сторону именно мы оттяпав Северную Буковину. Кстати, немцы не чего у Румынии не оттяпали.
Как не оттяпали?
Венский арбитраж - моя твоя совсем не понимай?! Извините, но Трансильвания и Домбруджа это исконные, с точки зрения румын, территории. В отличие от Бессарабии, которая даже де-юре не была признана мировым сообществом за ними. Т.е. Германия нагрела Румынию в два раза больше СССР.
Цитата:И вот тут то (с захватом Северной Буковины) и видно кто чьи интересы похерил.
СССР официально известил Германию об этих территориях и получил официальное же заверение, что в этих территориях немцы не заинтересованы. Так что с интересами вы пролетели
Цитата:И конечно вырисовывался "антисоветский фронт". Надо же было этим странам как то противопостоять СССР.
Поведайте нам, какую жуткую угрозу СССР представлял Венгрии или Италии. Или Болгарии, с которой даже общей границы не имел.
Цитата:Свинство Штатов по отношению к Югославии и Ираку не оправдывает наш беспредел.
Советую снять вам розовые очки
Иначе придется сжигать все учебники истории, с воплями: "Это же сплошной беспредел!".
Цитата:Любые не любые, а переговоры в 38 и 39-м не оправдывают ничего.
Странная у вас двойная логика. Когда СССР договоривается - это плохо. Когда западные державы договариваются - это ничего не оправдывает. А ведь смотреть надо в динамике. Вы согласны, что не будь Мюнхена в 38 г., то не было бы и ПМР в 39 г.?
Цитата:Если бы Гудериан был незначительной фигурой то не стали бы его посвящать в план "Барбаросса". И к такой фигуре как Гудериан стоит прислушаться и именно в военном плане.
Вот я и читаю его "Внимание - танки!". А про политику, как уже заметил Антистатик, все любят писать много после войны. И про то, как они Гитлера отговаривали
Цитата:Может и устану "циклировать про колючку". К сожалению вынужден говорить об этом ибо мои уважаемые оппоненты никак не могут признать очевидное.
Что?! Вы где-то привели неопровержимые документы, которые утверждают, что это наши снимали проволоку? Быстрее их в студию! Это же историческая сенсация! Сразу на академика РАН пойдете
Цитата:Напомню, что я говорил только (ещё в середине темы) про то что расположение войск у наших и у немцев накануне ВОВ было идентично в том плане что у нас что у немцев войска были придвинуты максимально к границе и наибольшая концентрация была в местах остриях клиньев (у немцев своих и наших своих).
Вот про это я и хотел поговорить. Про "максимальную концентрацию" на клиньях и "впритык к границе"
Цитата:При чем тут относительная концентрация наших и немецких войск? О чем она может говорить? Только о том кто лучше подготовился к нападению. Так что какая такая может быть сенсация то?!
Вот-вот, про подготовку к нападению я тоже хотел поговорить. Кто, как и сколько средств подготовил (или не подготовил) =)
Страниц: 
Виктор Суворов (Резун): правда, ложь или ошибки? (Прочитано 152892 раз)