Antistatik писал(а) 06.07.2011 :: 01:57:22:И что в этом более обширном чтении нового?
То что Вы выделили, а именно "В соответствии с этим рассуждением Россия должна быть ликвидирована." о чем говорит то? С каким рассуждением? Рассуждение было и что "Россия недовольна" и рассуждение было что достаточно этой "недовольной России" вякнуть англиичанам что ненадобно сильной (пардон, очень сильной) Германии, то Англия будучи счас утопающий получит надежду. Вот этой то надежны англичан и боялись немцы.
Вот именно больше боялись каких то надежд Англии а не СССР.
Опять двадцать пять!!! На колу мочало начинай сначала!
Да не "каких то надежд Англии" немцы боялись.
Не боялись немцы надежд Англии (если допустим такие были) на то что в Германии разразится эпидемия чумы которая подорвёт силы Германии и опасность со стороны Гармании исчезнет. Не боялись (также допустим), что в Германии будет революционная ситуация и Германия захлебнется в гражданской войне.
Надежда Англии была в конкретном, а не в "каком то".
А именно в том что "Россия недовольна" и в том что достаточно России сказать Англии....
Antistatik писал(а) 06.07.2011 :: 01:57:22:И конечно Россия пока только недовольна и ещё ничего не сказала Англии. Так что?! Надо немцам было ждать пока скажет?
И почему Вы считаете что раз Россия ещё ничего не сказала Англии, то надежд у неё нет?! Есть надежда что скажет!
PS Очевидно, что под "скажет" понимался не простой трёп, а ... ну думаю понятно что.
Не принципиально, что понимать под "скажет", не принципиально что я предлагаю немцам. Важно то, что Германия приняла решение уничтожить СССР до каких бы то ни было проявлений враждебности со стороны СССР по отношению к Германии. И это посылает в голубые дали всякие разговоры о якобы превентивной войне против СССР.
Как так "не принципиально, что понимать по "скажет" ?!
Одно дело только выскажет недовольство (на что немцам по большому счету с высокой колокольни на это) и совсем другое дело если под "скажет" подразумевались военные действия.
И что значит "не было проявление враждебности со стороны СССР" ?! Явно же в дневнике Гальдера сказано что "Россия недовольна". И недовольна не чем нито а Германией. Недовольна настолько что по Гальдеру может и скорешиться с Англией. Закрыть глаза на это немцы очевидно что не могли.
Впрочем про недовольство России будет ещё ниже.
Antistatik писал(а) 06.07.2011 :: 01:57:22:Вот вам ещё цитаты из Гальдера:
22е июля
Цитата:
5. Сталин заигрывает с Англией с целью заставить ее продолжать войну и тем самым сковать нас, чтобы иметь время захватить то, что он хочет захватить, но не сможет, если наступит мир. Он стремится к тому, чтобы Германия не стала слишком сильной. Однако никаких признаков активного выступления России против нас нет.
г. Необходимо 80–100 дивизий. Россия имеет 50–75 хороших дивизий.
Россия — Англия: Обе склонны к сближению. Русские боятся скомпрометировать себя перед англичанами; русские не хотят войны.
В первом что Вы выделили говорится что нет "активного выступления". то есть не очень то активное есть, а активного нет. Так что?! Немцам надо было дожидаться когда начнется активное?
И обратите внимание на то что Вы не выделили, а именно:
"Сталин заигрывает с Англией с целью заставить ее продолжать войну и тем самым сковать нас, чтобы иметь время захватить то, что он хочет захватить, но не сможет, если наступит мир. Он стремится к тому, чтобы Германия не стала слишком сильной."
Как говорится комментарии излишни.
Кстати, посмотрите про якобы отсутствие враждебности про которое Вы писали в предыдущем.
Относительно второго что Вы выделили. Написано что русские не хотят войны. Но не написано что в дальнейшем не захотят. А из предыдущего видно даже когда захотят, а именно
"Сталин заигрывает с Англией с целью заставить ее продолжать войну и тем самым сковать нас, чтобы иметь время захватить то, что он хочет захватить, но не сможет"
то есть стоит в планах СССР "захватить".
Antistatik писал(а) 06.07.2011 :: 01:57:22:б. На Россию. Эта надежда не оправдалась. Мы уже имеем на русской границе 40 дивизий{392}. Позже будем иметь там 100 дивизий. Россия наткнется на гранитную стену. Однако невероятно, чтобы Россия сама начала с нами конфликт. «В России управляют разумные люди».
Очевидно имелось ввиду что одна не нападет, а в союзе с Англией.
Antistatik писал(а) 06.07.2011 :: 01:57:22:16. Россия: Опыт прежних военных кампаний показывает, что наступление должно начинаться в соответствующий благоприятный момент. Выбор благоприятного времени зависит не только от погоды, но и от соотношения сил сторон, вооружения и т.д. Русские уступают нам в вооружении в той же мере, что и французы. Русские располагают небольшим количеством современных полевых артиллерийских батарей. Все остальное — модернизированная старая материальная часть; наш танк T-III с 50-мм пушкой (весной их будет 1500 шт.), как нам представляется, явно превосходит русский танк. Основная масса русских танков имеет плохую броню.
Русский человек — неполноценен{667}. Армия не имеет настоящих командиров. Смогли ли они за последнее время серьезно внедрить правильные принципы военного руководства в армии, более чем сомнительно. Начатая реорганизация русской армии к весне еще не сделает ее лучше.
Весной мы будем иметь явное превосходство в командном составе, материальной части, войсках. У русских все это будет, несомненно, более низкого качества. Если по такой армии нанести мощный удар, ее разгром неминуем.
Ведя наступление против русской армии, не следует теснить ее перед собой, так как это опасно. С самого начала наше наступление должно быть таким, чтобы раздробить русскую армию на отдельные группы и задушить их в «мешках». Группировка наших войск в исходном положении должна быть такой, чтобы они смогли осуществить широкие охватывающие операции.
Если русские понесут поражения в результате ряда наших ударов, то начиная с определенного момента, как это было в Польше, из строя выйдут транспорт, связь и тому подобное и наступит полная дезорганизация.
Как видите, в нападение СССР просто не верят, за серьёзную военную силу не считают.
Да и здесь проскальзывает что не всё так просто.
Не очень то немцы верили в немощь СССР ибо:
"Ведя наступление против русской армии, не следует теснить ее перед собой, так как это опасно"
Ну явно это в противоречии со всем сказанном ранее в цитате. Если армия СССР такая хреновая как ранее в цитате, то чего ради опасаться её просто теснить, а надо как сказано пониже её в мешки загонять. Конечно в мешки загонять выгоднее чем просто теснить, но что то Гальдер пишет что просто теснить это не то что менее разумно, а "опасно"
Или вот из цитаты:
"Если русские понесут поражения в результате ряда наших ударов"
Видно сомнение - "если русские понесут поражения", то есть есть и вариант что могут и не понести поражения.
Страниц: 
Виктор Суворов (Резун): правда, ложь или ошибки? (Прочитано 160924 раз)