Antistatik писал(а) 21.06.2011 :: 10:01:47:

Вопросы???
Вроде из того что Вы в дальнейшем пишите единственным неясным для Вас вопросом является что наши ли снимали свою колючку.
Antistatik писал(а) 21.06.2011 :: 10:01:47:

Может Вы просмотрели, но я писал:

Так неужели как писали здесь антирезунисты это немцы поснимали колючку??? Как я уже писал немцы нарушали воздушное пространство СССР, но всегда у них была отмазка, что дескать ошиблись и сбились с курса, что простите нас за это. Но что бы при свете дня, так вконец обнаглеть и начать снимать нашу колючку.... И в конце концов не дебилы же немцы что бы сниманием нашей колючки открыто дать понять что мы (немцы) скоро нападём. Они то и войну объявили всего нечего до 4-х утра 22-го. А тут прям вроде бы явно стали показывать снятием нашей колючки свои планы. Да и наши доблестные пограничники не допустили бы подобного. Как я уже приводил пример в одном их фильмов было показана что даже по немецкой овчарке (наусканной немцами) переплывающей пограничную речку наши пограничники открывали огонь.
Так остаётся вопрос. Зачем же наши снимали нашу проволоку???
Кроме того что сами готовились к нападению другого ответа нет! Если у Вас господа антисуворовцы есть ответ на это то готов его выслушать. Только не надо больше говорить глупости что это всё-таки немцы нашу колючку поснимали.

Да... я тут не ответил на посп Алекса-румата:

Приказ был не в коем случае не поддаваться на провокации. Тянуть время, что говорит о том, что все решалось в ближайшие дни. Немцы увязают в Африке и на ближнем Востоке, а Красная Армия в ореоле спасительницы Европы занимает Берлин. Поэтому собачку в том фильме пристрелили не в момент пересечения гос. границы, а только когда она вылезла на наш берег, и хотела напасть на солдата, в порядке самообороны так сказать.

Так что отвечаю вам обоим.
К тому что я уже сказал (позволил себе процитировать самого себя) могу только добавить. что установка не поддаваться на провокации не в коем случае не отменяет принцип охраны границы. Не надо думать что если дана установка не поддаваться на провокации и немцы про это прочухали, то творить они могли абсолютно любой беспредел. Собачку всё-таки в том фильме пристрелили, а не убежали от неё. Что бы немцы могли беспрепятственно резать нашу проволоку да ещё и при свете дня, это из области фантастики.
Вспоминается фильм "Приказ огонь не открывать". Это фильм (название говорит само за себя) рассказывает как подобная ситуация было на границе с японцами на Дальнем Востоке. Там было дано также строжайшее указание не поддаваться на провокации и не в коем случае при провокации не открывать огонь.
И показано как один из наших бойцов во время японской провокации подстрелил голубя (думая что это был почтовый голубь) за что чуть было не поплатился жизнь от наших же.
И что же японцы. А они в фильме доходят до пограничных столбов и останавливаются. Ничего такого что бы порушить пограничные столбы и начать что то творить на нашей территории нет и в помине. Более того. В фильме есть сообщение, что какая то диверсионная группа японцев проникла на нашу территорию и говорится что её уничтожили.
То есть не поддаваться на провокации отнудь не означает что на нашу территории можно было проникать и делать всё что угодно.


И относительно цитат что Вы, Анастатик, привели.
1-я цитата.
Ну насчёт самолётов я уже говорил. См. выше. То есть с самолётами нарушающими границу ещё мирились.
2-я цитата.
Обратите внимание на слова: " Лишь после того, как с аэродрома пришел обгоревший человек, заявивший, что все самолеты побиты,". Конечно, проволока менее ценный военный объект чем самолет, тем не менее подумайте, что вот прибежал бы некто с самой границе с сообщением про то что немцы сняли нашу проволоку...

Алекс Румата
Цитата:

Почитайте про Нидерландские колонии, и почему там было много нефти.
Цитата:

Это где это вы прочитали? 
Во-первых линию Мажино не окружали, ее просто прорвали в наибоолее слабых частях.
Во-вторых - вся французская армия не была на Мажино. Основная наступательная группировка выдвинулась в Бенелюкс, где ее немцы и окружили по Дюнкерком.

Янис писал(а) 24.06.2011 :: 22:24:00:

Это я вам уступку сделал, я вообще то считаю, что Решин эпизод с колючкой вставил для красного словца и подтверждения миролюбивой политики СССР, который, несмотря на все "происки германской военщины", старался сохранить мир.
Собственно для подведения итогов "баталии об колючке", я сделаю вам ещё одну уступку пусть это наши сняли нашу же колючку. Доподлинно неизвестно зачем это было сделано. И главное Какие основания считать что так происходило на всей границе? Никаких.
И ещё в эпизоде с колючкой есть логическая ошибка, наступление (по Резуну) должно начаться 6 июля, т.е. через две недели. Какой смысл нашим демаскировать свои намерения? Никакого.

Янис писал(а) 24.06.2011 :: 22:24:00:

Э-э-э, вы настаиваете на использовании художественного фильма в качестве доказательства? А может мы ещё и мультики пересмотрим и сказки народов мира перечитаем? Детский сад, штаны на лямках.

Янис писал(а) 24.06.2011 :: 22:24:00:

Вы что издеваетесь? Одно дело если самолёт нарушил границу и улетел, другое если самолёты бомбят.
Янис писал(а) 25.06.2011 :: 12:45:34:

Перечитайте то, что процитировали: Причина названа прямо: "лишить Англию надежды"

Янис писал(а) 25.06.2011 :: 12:45:34:

Нет, это и есть момент принятия решения на разработку, а в декабре началась реализация разработанного плана.

Янис писал(а) 25.06.2011 :: 12:45:34:

Но где превентивность? Эти события что уже произошли и СССР что-то заявил? Англия уже начала надеяться (точнее получила основания для своих надежд)? Нет.

Как там с комментариями на тему измышлений Резуна? Можно уже не ждать? 

Antistatik писал(а) 27.06.2011 :: 10:00:26:

Уважаемый Анастатик! Уступки делайте в своей семье жене и детям. А здесь хотелось бы получать от Вас обоснованные и логичные аргументы что Вы как я уже не однократно убеждался Вы вполне в состоянии делать. Так будет интересно и мне и Вам и всем. Но всё равно спасибо за уступки.
Antistatik писал(а) 27.06.2011 :: 10:00:26:

Я уже писал об этом в где то в середине темы, что очевидно что сделано это было за тем за чем и немцы делали это, то есть готовились к нападению.
Antistatik писал(а) 27.06.2011 :: 10:00:26:

К сожалению Суворов не привел больше примеров снятия колючки на других участках.
Но даже если на других участках и не было снятия колючка (допустим на минутку что это так), то что?! Значит только что на других участках просто ещё не успели снять. раз на одних участках стали снимать, то не ходи к годалке значит и в других местах тоже поснимали бы.
Antistatik писал(а) 27.06.2011 :: 10:00:26:

Об этом я тоже уже писал гораздо ранее в этой теме.
В последней книги Суворова "Разгром" Суворов пишет что возможно что он (Суворов) ошибался говоря что наступление Сталина должно было начаться 6-го июля, что возможно  прав Солонин который утверждает что Гитлер опередил Сталина буквально на день, два.

Antistatik писал(а) 27.06.2011 :: 10:00:26:

Я не издеваюсь. Это Вы меня не правильно поняли.
Я как раз и говорил про то что одно дело провокации как то нарушение воздушного пространства и совершенно другое дело когда вражеские самолеты бомбят и когда враг снимает нашу проволоку.

Янис писал(а) 27.06.2011 :: 22:21:32:

Ваше незнание вкупе с невнимательностью утомляет, нет никакого "протяжения Августово-Сейно" Это точка в которой дорога Августово (СССР ) - Сейно (Германия) пересекает границу.

Янис писал(а) 27.06.2011 :: 22:42:17:

Уступки я делаю для простоты, ибо  Решин лично не видел ни колючки, ни пограничных столбов и книгу писал глубоко после самих событий, поэтому ценность этого "доказательства" нулевая. Привожу цитату из "Слова к читателю"
Цитата:


Янис писал(а) 27.06.2011 :: 22:42:17:

Это приём из арсенала барона Мюнхаузена, который сам себя за волосы вытаскивал. "Почему сняли колючку? - Готовились к нападению" "А откуда известно что готовились? - так колючку же сняли".

Янис писал(а) 27.06.2011 :: 22:42:17:

И это лучшее доказательство того, что этих примеров нет.

Янис писал(а) 27.06.2011 :: 22:42:17:

А вот это уже ваши фантазии ибо нет вообще никаких свидетельств про "другие места". Да и снятие нашей колючки нашими в "этом" месте доказано слабо.

Янис писал(а) 27.06.2011 :: 22:42:17:

Так и у самого Солонина с обоснованием этого тезиса ба-а-а-альшие проблемы. А если дату нападения сместить к 22му июня у Резуна многие "доказательства" полетят. Двухнедельный зазор это неплохое подспорье для его выдумок, т.к. на 22е многое, из того что он описывает, не готово. Но Владимир Богданович постоянно намекает, что к 6му то июля всё изменится. 

Янис писал(а) 27.06.2011 :: 22:52:14:

Это если нет других источников, а по этой теме источников  хоть залейся, поэтому давайте без экзотики.

Янис писал(а) 27.06.2011 :: 22:56:55:

Ещё раз и медленно, я привёл цитаты в которых показано, что зенитчики не открывали огонь по самолётам которые их бомбили, таким образом не поддаваясь на провокации. Следовательно куда менее агрессивное действие как-то снятие колючки тем более останется без ответа, максимум доложат наверх и восстановят проволоку.

Янис писал(а) 27.06.2011 :: 22:59:11:

Ещё раз - причина "лишить Англию надежды", а не "Россия поддержала Англию" или "Россия собирается поддержать Англию"
В принятии решений действия России не участвуют никак, рассматриваются только возможные действия.

Antistatik писал(а) 27.06.2011 :: 10:00:26:

А разве Вы не видите где превентивность?
Как Гальдер пишет "Россия недовольна". Была бы Россия довольна всё было бы ОК и не надо было бы планировать "Барбароссу" немцам.
Очевидно, что англичане видели это "недовольстыво России" иначе Гальдер бы не написал " Причина лишить Англию последней надежды на поддержку со стороны России".
Antistatik писал(а) 27.06.2011 :: 10:00:26:


Да подождите Вы, плис. Давайте не будем рассыпаться по разным вопросам. Давайте сначала добъем вопросы что же  Гальдер хотел сказать и по поводу колючки. Может решив эти вопросы остальное вопросы окажутся и не столь существенны.

Antistatik писал(а) 28.06.2011 :: 01:53:14:

Анастатик! Вы придуриваетесь или как?
Если не придуриваетесь то поясняю.
Немцы снимали свою проволоку и после этого начали свой блицкриг. Значит снятие проволоки некой стороной говорит о том что скоро эта сторона начнётся нападение.
Мы тоже снимали свою проволоку, значит готовили тоже нападение.
Или может Вы будете утверждать что снятие проволоки возможно и по иным причинам??? Если так то интересно будет Вас послушать. 

Antistatik писал(а) 28.06.2011 :: 01:53:14:

Про то как якобы много источников по оной теме про это уже было давно здесь сказано.

Antistatik писал(а) 28.06.2011 :: 01:53:14:

Ещё раз! Причина не просто лишить Англию надежды а лишить Англию надежды на "поддержку со стороны России".
И подумайте, что если бы эти надежды были бы беспочвенны (мало ли кто на что надеется, я вот могу надеяться выиграть в лотерею миллион), то вряд ли немцы стали бы идти супротив своего принципа воевать на два фронта, а начхали бы что Англия там на что то надеятся.