Tang Ni писал(а) 15.04.2012 :: 22:38:21:

Ну, смотря что считать крупным боем. Tang Ni писал(а) 15.04.2012 :: 22:38:21:

Если честно- для меня темный вопрос. Масса противоречивых источников о состоянии корабля до и после боя, незнание (мною) лоции данного района не позволяют мне говорить однозначно об этом бое. Tang Ni писал(а) 15.04.2012 :: 22:38:21:

Рюрик сохранял определенный запас плаучести, а затоплен экипажем был ввиду невозможности продолжать бой из-за выведенной из строя артиллерии и неисправности руля. Если бы (опять же) не последний фактор, Россия и Громобой вполне могли его прикрыть и сопроводить до Владивостока. Tang Ni писал(а) 15.04.2012 :: 22:38:21:

То же самое. Tang Ni писал(а) 15.04.2012 :: 22:38:21:

А вот-тут не поспоришь. Часть источников говорит, что Иванов его нарушил, другая часть- что действовал согласно приказу. Учитывая, что часть событий были видны с берега, все-таки думю, что действовал по приказу. Tang Ni писал(а) 15.04.2012 :: 22:38:21:

Ну это по англо-японской терминологии коммон с донным взрывателем был бронебойным. По нашим- скорее фугас. Тем не менне, один раз минимум броню эти снаряды пробили- на Пересвете или Победе (точно не помню) 28 июля.

EvS писал(а) 15.04.2012 :: 22:44:43:

А маневры в 16.45 и, примерно в 17.50 не считаются? EvS писал(а) 15.04.2012 :: 22:44:43:

  Т.е. во всем мире все, включая японцев, сделали неправильные выводы, начав строить дредноуты? Есстественно, что что в Цусиме средним калибром было сделано больше попаданий, но посмотрите схемы повреждений того же Орла, и увидите, что сами по себе они не столь серьезны, как от крупных снарядов. EvS писал(а) 15.04.2012 :: 22:44:43:

Уже рассказал, см. выше))). EvS писал(а) 15.04.2012 :: 22:44:43:

Роль скорости в эскадренном бою. А речь скатилась на пушки и адмиралов. EvS писал(а) 15.04.2012 :: 22:44:43:

И говорит о дальномерах в каждом каземате японских кораблей, и об увеличении скорости Бородинцами до 16 уз. Роман, и не более того. EvS писал(а) 15.04.2012 :: 22:44:43:

Само собой, я и ратую на всесторонне изучение источников, а не только Семенова, Костенко, Черкасова и др. EvS писал(а) 15.04.2012 :: 22:44:43:

А какой программой это делается, не подскажите? Все хотел заняться, да руки не доходили, а сейчас вроде времечко есть. EvS писал(а) 15.04.2012 :: 22:44:43:

По этому поводу интересные мысли есть у А. Больных Цусима. Величайшая трагедия Российского флота. Советую, если не читали. Много спорных моментов, данный автор этим и интересен, но есть и неплохой  анализ событий.

Tang Ni писал(а) 15.04.2012 :: 22:13:42:


Ну речь идет скорее о среднем калибре,  а не крупном. При в среднем 3,5 минутах на выстрел такой плотности огня не создашь. Тем не менее рвало и не слабо. 28 июля на "Севастополь" часть ствола японского орудия залетела. Да и "Микаса" не от этого ли на дно отправилась.

AlexandrNik писал(а) 15.04.2012 :: 23:11:01:


Понятия не имею. Читал об этом тогда же в конце 80х, сейчас просто вспомнилось.

EvS писал(а) 15.04.2012 :: 23:14:01:


Пожар в пороховом погребе. От чего он случился - не знаю. Может, и распад пикратов.

EvS писал(а) 15.04.2012 :: 23:14:01:


Поэтому соотношение держали 1:4 между шимозой и порохом для снарядов ГК, ИМХО.

AlexandrNik писал(а) 15.04.2012 :: 23:11:01:


В 16.45- это поворот на два румба? И что он дал? "Цесаревич" даже из под обстрела не вышел.
В 17.50- это бросок "Ретвизана"? Ну тут Витгефт уже ни причем.

AlexandrNik писал(а) 15.04.2012 :: 23:11:01:


Вообще-то по этому поводу несколько лет дискуссии шли.

AlexandrNik писал(а) 15.04.2012 :: 23:11:01:


Так он и массированному обстрелу только в конце боя подвергся.

AlexandrNik писал(а) 15.04.2012 :: 23:11:01:


А поподробнее? Между какими кораблями Вы расход сравниваете и как Вы вообще этот расход считаете?

AlexandrNik писал(а) 15.04.2012 :: 23:11:01:


Ну и какова она?

AlexandrNik писал(а) 15.04.2012 :: 23:11:01:


Читал давно. Сколько помню говорилось не о казематах, а башнях ГК. А для этого не так уж и много дальномеров требовалось.
Что касается скорости. На ходовых испытаниях они по 17 узлов давали. "Орел" до 17,5 разогнался.

Да, 16.45- поворот на 2 румба, ослабление япнского огня. 17.50-  Иванов увеличивает дистанцию поворотом на лево сразу после гибели Витгефта. EvS писал(а) 16.04.2012 :: 09:52:53:

Я говорю о большинстве офицеров 1ТОЭ, и Витгефте в частности. См. выше. EvS писал(а) 16.04.2012 :: 09:52:53:

Конечно, устои ломать нелегко. Но результат налицо. EvS писал(а) 16.04.2012 :: 09:52:53:

Три раза минимум. 1. После гибели Осляби- огонь крейсеров Камимуры. 2. Бой на контркурсах. 3. Как Вы сказали- конец боя. EvS писал(а) 16.04.2012 :: 09:52:53:

Учитывается расход снарядов на японских кораблях и попадания в русские корабли. Порцент, с погрешностью, конечно, готов. Либо по журналам. Зная количество снарядов, выпущеных с каждого корабля, например по Орлу и количество опять-таки попаданий. EvS писал(а) 16.04.2012 :: 09:52:53:

Это подкол? Пример Цусимы, боя на Фолклендах и множество других ничего не говорит? Возможность выбирать нужную дистанцию, позицию разве не важен в артиллерийском бою? EvS писал(а) 16.04.2012 :: 09:52:53:

Именно в каждой башне и в каждом каземате. EvS писал(а) 16.04.2012 :: 09:52:53:

Согласен. Но учтите переход без нормального обслуживания ЭУ, проблемы с машинами, качество угля, повреждение паровой магистрали в самом начале боя, перегруз и обрастание. Хорошо, если 14-15 Бородинцы и Ослябя дадут на короткий срок без опасности выхода КМУ из строя. Со старыми кораблями другой вопрос, правда Новиков о них и не говорил, упоминая о "рывке". Единственный, кто мог показать скорость 14-15 узлов- это Николай. И то при условии, что перед походом производилась чистка днища. Об этом я не в курсе.

AlexandrNik писал(а) 15.04.2012 :: 22:50:36:


Посмотрите, какие силы ввели япнцы у Порт-Артура, и какие - при Цусиме.

AlexandrNik писал(а) 15.04.2012 :: 22:50:36:


В любм случае он был избит больше меры - снесена основная часть орудий ГК, повреждена машина. Догнать и добить потерявший скорость крейсер японцам не составило бы труда. Но Руднев всех обманул - сам затопился.

AlexandrNik писал(а) 15.04.2012 :: 22:50:36:


Если бы "Россия" и "Громобой" не ушли раньше, видя свою неспособность отбить "Рюрика" у японцев. Дальнейшую перспективу "Рюрика" рассматривать будем?

AlexandrNik писал(а) 15.04.2012 :: 22:50:36:


Ога, получив 3 пробоины ниже ватерлиниии и потеряв способность маневрировать, он должен был выдержать еще один бой с более сильным крейсером противника?

AlexandrNik писал(а) 15.04.2012 :: 22:50:36:


Как он мог быть видет с берега, если "Амур" ставил заграждение под прикрытием тумана? И не в 8-мильной зоне, а в зоне 11-12 миль от берега, куда береговые батареи не доставали.

AlexandrNik писал(а) 15.04.2012 :: 22:50:36:


"Ослябе" и так хватило - сорвать плиту с креплений.

AlexandrNik писал(а) 16.04.2012 :: 13:11:27:


Зачем мне читать заведоио некачественную литературу? "Фусо" был в бою главных сил с начала и до конца. Уж лучше вы читайте мою работу о япон-китайской войне - благо, еще пока, говорят, этот номер "Морской компании" встречается в продаже и основана как на японских, так и на китайских документах.

AlexandrNik писал(а) 16.04.2012 :: 13:11:27:


Т.е. вы считаете, что борьбу за живучесть корабля на погибших броненосцах никто не организовывал?

AlexandrNik писал(а) 16.04.2012 :: 13:11:27:


1) сколько было допоставлено - не знаю
2) система управления огнем позволяла обходиться и без дальномера в каждом каземате.

AlexandrNik писал(а) 16.04.2012 :: 13:11:27:


Да, и поэтому скорость зависела от состояния кочегаров. Например, во время испано-американской войны испанцы на Кубе, теоретически имея более быстроходные корабли, не смогли уйти от более тихоходных американцев - кочегары, ослабленные недоеданием, не смогли обеспечить нужный темп работы.

Проблему решили при переходе на нефть и автоматическую подачу топлива.

AlexandrNik писал(а) 16.04.2012 :: 13:11:27:


При Цусиме собраны все силы японского флота. При Порт-Артуре - ДАЛЕКО не все.

AlexandrNik писал(а) 16.04.2012 :: 13:11:27:


А вот так. Все разрушено, скорость упала ниже некуда. Что делать дальше? Затопиться самому или быть потопленному?

AlexandrNik писал(а) 16.04.2012 :: 13:11:27:


Они ушли не "если бы не руль", а потому что не могли сражаться на равных с превосходящими силами Камимура. Т.е. остались бы - разделили бы участь "Рюрика",

AlexandrNik писал(а) 16.04.2012 :: 13:11:27:


А смысл? Его взяли бы на буксир и отвели в Сасэбо или Нагасаки. Или потопили бы, если попытался бы рыпаться.

AlexandrNik писал(а) 16.04.2012 :: 13:11:27:


А вот это - голая альтернатива без базы! "Цусима" 13 раз поразил "Новика", после чего тот предпочел самозатопиться, а не дожидаться подхода более мощного "Титосэ".

AlexandrNik писал(а) 16.04.2012 :: 13:11:27:


Да-да, в тумане.

AlexandrNik писал(а) 16.04.2012 :: 13:11:27:


Если эффект один и тот же - почему разные? Цель обстрела - смотрите в приведенных отрывках из Семенова. Очень хорошо сказал - лучше не скажешь.

Боже мой, из заурядной темы развели целую научную дискуссию.Можно часами обсуждать события но факт в том что великая Российская империя со своими огромными резервами и ресурсами попросту про...ара маленькой островной державе которая чуть больше пятидесяти лет к тому времени вышла из мировой изоляции и по-факту феодального строя.Последствия войны привели к анексие, захвату Китая,Кореи и расцвету Японии и разочарованию и первой русской революции в империи.