С точки зрения справедливости теперь вынужден защищать убиеннаго:
levsha писал(а) 24.05.2009 :: 14:20:09: О чем вы говорите человек страну до грани довел!
Ну экономика в принципе нормально развивалась. И в войну мы воевали не хуже союзников. В Мировую. Русско-японская это случайность.
levsha писал(а) 24.05.2009 :: 14:20:09: Чего стоит если не ошибаюсь его запись в дневнике после смерти отца, мол папик умер заставлять учиться теперь некому и поэтому книгу он в руки более не возьмет.
Ума конечно он был ниже среднего. Но за это ведь не расстреливают.
Кстати, папик его и был главным виновником трагедии сына.
Это он якобы доказал возможность править Россией в XX веке с помощью абсолютизма. Поднял Александр III Россию за счёт умных голов - большей частью разночинцев, воспитанных в своё время Александром Освободителем.
А сам прикрыл доступ во власть народу издав "указ о кухаркиных детях". И остались у сына в подчинении одни потомственные изнеженные полудурки.
Дворянство возродил AIII, жаль ещё не бояр с длинными рукавами. Дуэли узаконил, которые даже эмоциональный Пётр называл "варварством".
Пусть
жираф сынок был не прав, но виновен не
жираф сынок...
levsha писал(а) 24.05.2009 :: 14:20:09:Нет человек он набожный был, причем настолько что расстрелял демонстрантов, но вот правитель никакой.
Он не давал приказ расстреливать демонстрантов. Он просто переложил ответственность на других. Он бывало любил уходить от ответственности. Правда - не всегда.