Protector писал(а) 12.02.2009 :: 11:34:44:

Нейтральные (мирские) персонажи тоже не редкость. Главное, что Сталин на иконе не святой. А вот мнение РПЦ о священнике в чьем приходе была эта спорная икона:  "Произошло дисциплинарное нарушение: клирик не имеет права вешать в храме неканоническую икону. С поступком священника будет разбираться правящий архиерей". Добавлю, что игумен Евстафий (Жахов) по собственной просьбе был освобожден от должности настоятеля храма 28 ноября 2008 года.

А вот и это изображение:

Как вы относитесь к канонизации Николая II и его семьи? И почему?


Отрицательно.

Если бы всех людей которых убивают были канонизированы - святых бы было много миллионов.

На парсобрании? Они политическии жертвы. Пострадали от своего народа, который его предки несчадно эксплуатировали.
Есть старая мудрость: ВЗЯВСЯ ЗА ГУЖ, НЕ КАЖИ ЧТО НЕ ДУЖ!
Он поплатился за свои ошибки!
Получается, что Народ, преступники, а он "Святой".

Но знаете, детей убивать, даже царских, это не правильно.

Хоть я и много раз уже писала, но повторюсь.

Мне больше всего жаль великих княжон Ольгу, Татьяну, Марию и Анастасию. И Алексея конечно. 4 прекрасные девушки, добрые, послушные, истинные христианки. Безумно их жаль. Это 4 непрожитых жизни, 4 оборвашиеся судьбы. Будь прокляты те, кто отдал приказ их расстрелять. Жалею, что сейчас нельзя убийц призвать к суду.

Цитата:

О его намерениях он Вам сам сообщил? А искупление вины в форме молитвы, причащения и расстрела - это не серьезно. Расстрел - форма приведения в исполнение смертного приговора во многих странах. На тот момент времени распространенная повсеместно. Считалась наиболее гуманной (если так пожно сказать о лишении человека жизни). Страну раком понедоумию поставил - и молиться (прости, мол, господи, не только ворон да кошек шлепал ежедневно).
Дело церкви, конечно, канонизировать или нет. Но это не прибавляет моего уважения к ней за это. Почему же тогда для равновесия не канонизировать царевича Ивана, сына Марины Мнишек, трехлетнего ребенка, повешенного Романовыми за Серпуховскими воротами? Вот где мученическая смерть, да еще совершенно безвинного, и действительно ребенка, а не взрослого человека, каковыми являлись дети Николая II.
Таким образом, вся эта канонизация - политическая акция для очернения большевиков. Ну еще обобранному народу нужно было показать, что он вообще-то сам виноват в своих бедах - что это, мол, искупление такое за "ужасное преступление" - цареубийство.

Цитата:

Да там никакой дезы не надо. Его правление полностью, от начала и до конца провально. Назовите хоть один из его успехов? Мне о таковых не известно. Я не буду тут про Ходынку говорить, а затрону чисто экономическую ситуацию.
Он сделал рубь конвертируемым и дал возможность торговать с Европой всем кому не лень, а поскольку российская продукция не может быть конкурентноспособной, то вывозилось сырьё (ну ещё сахар, но это был демпинг). Поэтому на всём протяжении его правления происходила постоянная утечка капиталов (за исключением конца первого начала второго десятилетий 20в.), что сказывалось не просто на жизненном уровне, а на самой выживаемости. Голод следовал один за другим и революцию по большому счёту готовило крестьянство. Голод при открытии рынка совершенно закономерное явление, так как имеется спрос на определённое количество зерна, это зерно помещики желают получить из года в год, а урожайные годы сменяются неурожайными. И контроля государства над экспортом нет, поскольку нет государственной монополии на внешнюю торговлю.
Вытекание капитала на фоне поражения в русско-японскую и вызвал первую революцию. А средства на её подавление нашли у французов. Они то и смекнули, что Россию нужно поддержать, не за горами война. Вот и успех 1911-13 года, весьма сомнительный. А когда война грянула, то снарядов хватило на несколько месяцев. Вот тогда, к 1916 году, дошло до царя, что рынок нужно закрывать, и снарядов успели наделать столько, что ими ещё в ВОВ стреляли, но было уже поздно. Неудачи в ПМВ на фоне провала Столыпинской аграрной реформы породили новую революцию.
Так что ни одного успеха, как во внутренней, так и во внешней политики у него не было.
Это, надо признать, редкое достижение.
И оценивать его надо именно с точки зрения государственного деятеля. А нам байки рассказывают какой он был верующий и прекрасный семьянин. Именно поэтому залазил на Кшесинскую. Собственно мне этот факт сам по себе безразличен, но в свете рассмотрения высокой нравственности последнего императора, он довольно любопытный. Настолько любопытный, что его даже засветили в фильме: "Романовы: венценосная семья".
Так что стрелять царя было за что, тем более не царя расстреляли то, да и царицу тоже. Деток за кампанию, они то ни в чём не виноваты, кроме своего происхождения, но и канонизировать их тоже не за что.
И весь этот спектакль, который организовала РПЦ имеет исключительно политическую подоплёку. Они сами плевать хотели на Николая, но эксплуатнуть монархические чувтсва, зачем упускать такую возможность.

Тогда понятно. 300 лет Романовых выбрасывать также глупо, как и 70 большевистских

наконец то здравые мысли прозвучали. Надеюсь, хоть Вас услышат,  Ярослав Стебко
Меня уже не слышат, почему то

Вот-вот