а может сам сначала прояснишь?
типа: даю вводную...

о деле Бейлтса слышала, но о чем там подробно ресь шла, без понятия
догадываюсь, что речь каким-то образом идет о евреях (или в конце концов туда повернет )...но хотелось бы маленькую зарисовочку на тему

ну хотя бы...о! вот сама википедию открываю, а оно там! ну конечно, евреи....
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%B9%D0%BB%D0%B8%D1%81,_%D0%9C%D0%B5%...
в частности, там:
Цитата:

ну если уж националисты говорят, что обвинения не доказаны!
Цитата:

Цитата:


ну в общем, официальную версию я поняла
какие у тебя вопросы и претензии?

Цитата:

в том-то и дело, что оправдали НЕСМОТРЯ даже на такой состав присяжных. в википедии написано, что голоса разделились поровну, а такая ситуация толкуется в пользу обвиняемого.
возможно, до половины присяжных все-таки дошло, что Бейлис - хоть и еврей, но невиновен. тем более там же пишут, что один из следователей нашел настоящих убийц и даже успел об этом кому-то рассказать...

а про характер ран - не нам судить, мы не медики, тем более никто этих ран кроме тогдашних судмедэкспертов, которым "подсказали", как они должны толковать раны, думаю, не видел.
ну или тот самый следователь видел.
с другой стороны, меня терзают смутные сомнения, зачем троим взрослым людям (по версии этого самого Красовского), да еще и ворам, наносить столько ран маленькому мальчику. хотя об их психическом состоянии речи не было. может они психи были, ну или пьяные просто.

я только знаю, что простому рядовому еврею, даже очень религиозному, совершенно незачем приносить в жертву христианских младенцев. по-моему, это совершенно не входит в их повседневную культуру. если кто из них и стал бы заниматься младенцами - то только специалист, начитавшийся слишком много религиозной литературы и сдвинувшийся на этой почве. то есть кто-то уже отвлекшийся от обычной практики иудаизма.
Бейлис таким человеком не был, насколько я поняла из прочитанного. ему это просто незачем было.

вообще ни одна монотеистическая религия вроде бы не предусмаривает человеческих жертв.   если ее представители совершают убийства, то это их личная инициатива - даже если и пытаются оправдать религиозными мотивами. какая разница в таком случае, какой религии принадлежит убийца - это тогда просто уголовное преступление.

а ситуация с Бейлисом понятна: в России евреев начали не любить еще раньше, чем в Третьем Рейхе. слово "погром", повторюсь, во многих языках так и звучит - то есть русского происхождения. просто нашли убитого мальчика и свалили все на евреев, как обычно.
подобные случаи, как справедливо было замечено, известны давно - но неплохо бы поинтересоваться, чем они заканчивались. исключая инквизицию, где признавались все и во всем под пытками, почти всегда в подобным расследованиях были сомнения, и часто дело заканчивалось оправданием евреев. про такой случай с девочкой в Австро-Венгрии я уже упоминала

Цитата:

А. Солженицын "Двести лет вместе":

<В 1919 году совершился суд над Верой Чеберяк. Он проходил не по старым порядкам ненавистного царизма, без всяких присяжных заседателей, и длился примерно 40 минут - в киевской Чрезвычайке. Арестованный в том же году в Киеве чекист отметил в своих показаниях белым, что "Веру Чеберяк допрашивали все евреи-чекисты, начиная с Сорина" [председателя ЧК Блувштейна]. При этом комендант ЧК Фаерман "над ней издевался, срывая с нее верхнее платье и ударяя дулом револьвера... Она отвечала: "вы можете со мною делать что угодно, но я что говорила... от своих слов и сейчас не откажусь... Говорила на процессе Бейлиса я сама... меня никто не учил и не подкупал..." Ее тут же расстреляли>

Если - это сфабриковано,то надо было умнее делать!В любом случае заступаться за жидов,преступно!Потом такие вот Бейлисы русских по столбам "развешивали"!Я не пойму,если это правда(про религиозные жертвоприношения),то как можно было оправдать?А если нет,то как можно было так лохонуться???Почему в присяжные нельзя было провести нужных людей(если это кто-то затеял)???Как-то бездарно всё!!!

Цитата:

Аааааааааа!Ну тогда ещё можно понять.

Цитата:

я знаю, что монотеистические религии запрещают человеческие жертвы. все. вообще запрещают. всякие штуки про кровь младенцев и другие субстанции приходят из язычества или из каббалы (чернокнижного ее толкования). как простому еврейскому обывателю, чтящему свою религию, бейлису было нельзя приносить человеческие жертвы, т.е. убивать кого-то в религиозных целях.
то есть с религией ясно - обвинять его в том, что он кого-то убил, потому что исповедует иудаизм - чушь. а если исчезает религиозный аспект - все, это простое уголовное преступление, не имеющее национальности. или если все-таки хотите сохранить религиозный аспект (типа сатанизм или другие секты) - то сектанство тоже не имеет нацирнальности.
в любом случае, еврейское происхождения бейлиса объективно в деле роли не играло.
другое дело субъективно - в могзах определенных людей.
его надо было расследовать как простую любую уголовщину.

если бы для евреев было обычной практикой приносить в жертву младнцев, об этом можно было бы найти в их священной книге. теорию и практику вопроса, так сказать. и что, кто-то нашел???

теперь даже если бы нашли (чисто виртуально) - опять же нет гарантий, что бейлис - именно тот еврей, который занимается этой практикой. и что именно он именно в этот день решил принести жертву. это могли быть и другие, кто практиковал жертвоприношения.

каббала - это не религия. во-первых
во-вторых - давно прошли времена, когда она использовалась только в иудаизме. со Средневековья ей пользуются разные самые люди
опять же я сказала, что предположительно из каббалы, тем более только в той ее части, которую использовали чернокнижники. то есть скорее из христианского ее варианта.
опять же, то, что чернокнижникам могла понадобиться кровь для чего-то - это не религиозная практика.

Цитата:

так на то и следствие. допросы. доспросы сивидетелей. обыски. если хоть что-то, указывающее на его принадлежность к чернокнижию или сатанизму нашли - думаешь, оставили вы вне процесса??? это же было бы лучшее доказательство!

да что ты все об образах... это образ народа в целом, имеющийся, кстати, не у всех. я имею в виду даже не у всех народов. и этот образ прежде всего в головах.

Цитата:

думаешь, все евреи как на подбор хитрые и жадные? это то же самое, что сказать, что русские - все пьяницы, что было бы конечно, не справедливо. пойми, это не какой-то мифический образ, а обчыные люди, которые живут как все: ходят на работу, в кино, в театр, воспитывают детей...
обычная совершенно жизнь. мало ли какой образ у всего народа в целом - к отдельным личностям его зачем применять?

вот бейлис - ты читал ссылки, которые даны в начале темы? простой обыватель он.
ты говоришь, он такой хитрый, что понятно, что полиция не нашла бы доказательств...
ну вот скажи - русская полиция такая тупая, что не может расследовать убийство?
вряд ли. расследовала успешно. или ты считаешь, что убийство, совершенное русским, полиция расследует, а еврей бейлис ну такой умный, что обхитрил полицию? русские значит не могут обхитрить, а еврей может? то есть ты признаешь определенное превосходство еврея бейлиса (который увернулся от правосудия) перед каким-нибудь убийцей русской национальности? то есть еврей проявил себя умнее, чем русский в аналогичной ситуации?
как-то не вяжется с твоим антисемитизмом
на твоем месте мне было бы спокойней считать, что бейлис и правда не убивал никого. иначе получается, что евреи проявили себя умнее русских

Цитата:

один в один геббельсовская пропаганда! сам придумал про поля и бизнес-политику-культуру? сохранились пропагандисткие плакаты 1930-х (мы их изучали на семинаре про фашизм) - так вот, это один в один твои слова (только на них еще цифрами показано, сколько евреев в бизнесе-политике-культуре).

Цитата:

почему более тщательно?
ты не совсем понял, что я имела в виду: сами русские антисемиты приписывают евреям такие качества, что евреи у них получаются по разным параметрам (по интеллекту, умении обращаться с деньгами, изворотливости, приспосабливаемости к ситуации) лучше и способней, чем все другие нации. антисемиты сами создают образ еврея, который (образ) потом и ненавидят. по-моему, глупо с их стороны

Цитата:

причем тут воровство? я говорила про убийства. страшнее попасться за жестокое убийство по пьяни, чем за жестокое убийство как принесение жертвы? одно и то же наказание полагается.

Цитата:

дело не в том, что мне страшнее или нет, а в том, что мне этого просто незачем делать.
с банком еще может быть смысл, но зачем пробегать именно мимо мента на красный?
а если уже необходимо зачем-то (ну срочно прям, по-другому никак) пробежать мимо него...
я уж лучше пробегу, чем банк ограблю (хоть даже там вообще никого не будет и сейфы открыты)

Цитата:

1. интеллект при том, что чтобы сделать все то, что приписывают евреям, надо иметь высокий интеллект. опять же - их процент в бизнесе, политике, культуре. в этих сферах крутятся люди обычно умные и образованные.
2. не обязательно ростовщик. современный финансовый рынок - это намного больше.
3. изворотливость - конечно не показатель, но умение выйти из неприятной ситуации - кто от него откажется
4. приспосабливаемость - в том числе и то, что ты сказал. и еще многое

Цитата:

вот именно. КЕМ создано? скажи