В последний раз год назад. Я нашёл научрука, у которого можно было бы защититься недорого, потому как 3-5 штук баксов платить за науку для меня дорого. я лучше на детей потрачу, тем более эта сумма не отбивается. а вот за 500-700 - другой разговор. Причём там монстр, у которого защищаются, я понял отчего так дёшево.
Надеюсь понимаете. что такое счастье стать учёным мне нах не нах. И спасло этого доктора возраст в сочетании с пигмейким ростом. Так вот проработав в небольшом ВУЗе полгода я понял что там это довольно распространённое явление. Там и ректор такой и проректор - вот кто движет науку.
Педирастия гораздо ближе, чем вам кажется. И появиться она может внезапно и с той стороны, с которй вы не готовы её ожидать.
Честно говоря может и можно было попытаться защититься и без этого и у него же...но как-то расхотелось.

Tresi писал(а) 14.03.2012 :: 22:21:06:


Это нечто настолько умозрительное, что я не решаюсь даже комментировать.

Tresi писал(а) 14.03.2012 :: 22:33:21:


Потому что это набор слов. Какие-то странные аналогии - как между ежом и глобусом. Я не понимаю - зачем это.

Tresi писал(а) 14.03.2012 :: 22:21:06:

Бу-га-га, вы всерьёз решили что всё из-за бабы? Нет, вы точно на истфаке не учились, на карту слабо посмотреть?

Троянская война вообще как бе мифологический конфликт

он взят просто как наиболее известный конфлик античности

понятное дело, что могли напасть не только из-за бабы, но в данном случае это не принципиально, потому что нам важно не от чего конфликт произошел, а как он реализовывался, и вот тут мы видим ряд существенных отличий от доцивилизационного периода.

не понимаю что конкретно вас не устраивает?

Tresi писал(а) 14.03.2012 :: 22:42:45:

Видите в чём беда, мы с Зилотом по разные стороны баррикад,отстаиваем разные позиции. но что нас объединяет, так это любовь к военной истории.
Удивление вашим опусам высказали два человека. которые придерживаются по разным вопросам принципиально противоположных позиций.

на истфаке я не училась, да, я об этом уже говорила в этой теме.

ваши замечания в небо как в копеечку, я прекрасно понимаю что такое причина и что такое повод.

но я говорила не о причинах и поводах, а о принципиальном различии конфликтов в доцивилизационную и цивилизационную эпоху.

Иничего об этом не сказали

Zealot писал(а) 14.03.2012 :: 21:08:05:


поясню что я имею в виду, когда говорю о том что ополчение ничем принципиально не отличается от профессиональной армии с точки зрения различения цивилизации и доцивилизационного состояния:

в первобытное доцивилизационное время люди локальной группы A украли женщину в локальной группе B, люди группы B, понятное дело, осерчали, похватали каменные топоры, которыми они рубили деревья, луки, из которых убивают оленей и пошли и выдали живительных п***й групее A, получили обратно свою тян или выкуп и успокоились. при этом они не создавали никаких специальных структур (группа мужчин идущая мстить соседней локальной группе ничем не отличается от группы охотников или от группы идущей выбирать дерево для новой лодки)
и пользовались теми орудиями, которыми пользовались и в обычной жизни (на охоте, при строительстве домов/лодок).

а теперь рассмотрим тот же клонфликт в цивилизационное время, например, Троянскую войну. сюжет такой же: люди группы А похитили женщину в группе В, группа В решает пойти проучить группу А, но при этом в отличие от предыдущего случая происходит:
1) структурирование людей в особые структуры (армия/ополчение, разбивка на отряды/подразделения, выделение командиров и т.д.), которые не существуют в обычной жизни, причем, не принципиально имеют ли вооруженные силы регулярный характер или это просто ополчение, важно то что в случае силового решения вопроса формируется некая особая структура, не существующая в обычной жизни, а состоит ли она из потомственных головорезов-военых или из землепашцев, которых призвали на время и обучили - не суть важно.
2) используются специальные орудия/предметы, специально сделанные для войны, и не используемые в обычной жизни: мечи, щиты и т.д.