Вот, то, что я обещал написать несколько дней назад. Мысль эта родилась летом 2005-го, явившись результатом полуторонедельного проживания вдали от цивилизации, на берегу ледникового озера, окруженного почти совсем диким лесом, на Волдайской вовышенности, сопряженного с постоянными, ничем не прерываемыми размышлениями.

Одна из основных сущностей взаимодействия человека (как разумного, мыслящего, интеллектуального существа - ЧЕЛОвека, короче, а не прямоходящего лысого орангутана) и бытия (как всего, что есть вне человека, но одновременно с ним) -- познание бытия человеком.

Мысль заключается в том, что познание бывает разных, конечного количества, категорий. И каждой соответствуют определенные особенности, механизмы и риски, что ли...

---

Итак. (by я)

Категория 1. Знание.
Определение. Знания -- это то, что человеку сказали, и он безоговорочно поверил.
Проблема. Убедиться (проверить) в их истинности/ложности ему в большинстве случаев никак нельзя. Посему в "знания" большинством вписывается также километры предрассудков, с той посылки, что все, что кажется логичным -- действительно именно так, как принято об этом считать.
Пример. "Дваждыдва -- четыре". Все соглашаются, проверить невозможно (а что такое дваждыдва? а что такое четыре? их не потрогать, они -- вымышленные сущности, модели).
Итого. Наиболее неточная, хотя (в идеальном случае) абсолютная категория. См. абсолютная истина (обществознание, философия).

Категория 2. Чувствование.
Определение. Чувствование -- процесс познания бытия напрямую, единолично, не-логичным аппаратом /противопоставляется хрестоматийному научному познанию, где анализ действительности выполняет логичный аппарат/.
Проблема. Чувствование -- процесс подсознательно-рефлекторный. Чтобы подвергнуть чувства осмысленному анализу (делать выводы на их основе), надо "конвертировать" их в состояние, перевариваемое логикой. Так как логичный разум и не-логичные чувства -- сути полярные, то при такой "конвертации" неизбежно происходит потеря истинности полученных сведений о бытие, и выводы из такого анализа чаще всего получаются неверными.
Пример. Начиная от физических ощущений -- осязание-обоняние-зрение (не сопоставленных с памятью и образами), заканчивая интуицией, "чтением в глазах" и прочим яснознанием.
Итого. Наиболее точная, но, в силу своей природы, труднодоступная для анализа и потому рационально-бесполезная категория.


Категория 3. Понимание.
Определение. Понимание -- составление разумно- и чувственноприемлимой системы понятий о части бытия. Базируется на анализе чувств, спроецированном на знания.
Проблема. Так как знания в большинстве своем -- ложны, а анализ чувств -- неточен, "настоящее понимание" невозможно. То же, что человеку кажется, что он это понимает, обычно является системой весьма нестабильной и противоречивой.
Пример. Я знаю, что лампочка должна гореть. Я чувствую, что она не горит. Я понимаю, что она либо неисправна, либо выключена.
Итого. В идеальном случае -- наиболее удобная и рационально-полезная категорния. В реалиях же -- не существует, а только подразумевается.

---

Если "Чувствование -- процесс познания бытия напрямую, единолично, не-логичным аппаратом", то должен быть и "процесс познания бытия напрямую, единолично, логичным аппаратом". Но его нет. Имя ему -- разум, но вот как-то не поднимается у меня рука записать его в категорию познания бытия.

Короче говоря, теория весьма сырая и требует доработки. Призываю задавать умные вопросы, будем ее шлифовать.

[quote author="Клесс Антон link=1141101661/0#0 date=1141101661][i]Вот, то, что я обещал написать несколько дней назад..."

Спасибо за предметный, а не ругательный (более частый случай) комментарий. Однако, на все это мгновенно не ответишь.  Я скопировал Ваш пост и ответ обязательно будет, не более чем через неделю, так как вопросы Вы ставите совсем не маленькие.

Еще раз спасибо,

С уважением, Борис Синюков.

Цитата:


Вот, знаете, в таком вопросе без поллитры не разберешься!

"Быть в лесу самому" -- видимо, подразумевает определенное стечение желаний и возможностей, хотя может говорить и о душевном состоянии (ты здесь? - нет, это не я).

отмечу, что жил я не в лесу, а в деревянной одноместной бане только она как баня не функционировала.

а лес там чудесный. с медведями, лисами и бобрами.

Ну ладно. По порядку:

нашло неожиданно и мгновенно. такие крупномасштабные мысли всегда приходят как озарение - вываливаются комком в сознание. а вот где и как слеплен сий комок - отдельный вопрос, связанный прежде всего с убеждениями человека о причинности всего сущего. материалист-прогматик скажет, что мозг работал над поставленной ему задачей, а человек этого не замечал. потом он "выдал результат". глубокорелигиозный человек скажет, что это было озарение от Бога. а кто-нибудь - расскажет про Всеобщее Информационное Пространство, где избранные обмениваются гениальными идеями. а я буду скромен - нашло, и нашло... зарядился энергией цы, вот и стал на мгновение лучше, чем есть, вот и получил результат

в лесу я был сам. по своему желанию приехал, сам, героически, отказался от телевидения, Интернета, света и водопровода, и указанные полторы недели жил в заброшенной деревне на берегу озера в большом лесу, где плотность населения в радиусе 50 км составляет полчеловека на километр.

целью являлся отдых, рыбалка и поглощение ее (рыбалки) непосредственных результатов - жирных вкусных окушков.

а теперь ответьте мне -- какое это имеет отношение к затронутой теме?

То, что человек услышал - чувствование. То (логичное), что было ему сообщено - узнавание (нового). То, что он якобы понял из услышанного - проанализированное разумом прочувствованное - "понятое".

Если говорят "2x2=4", с малолетства, бесконечное количество раз, да еще и в песне про это поют, то это узнанное становится узнанным доверительным этому знанию доверяют.

Говоря о рациональной бесполезности чувствования я имею в виду второй его аспект ("интуиция, "чтение в глазах" и прочее яснознание"). Многие люди отказываются принимать эти явления. То ли в силу оставшегося с советских времен фанатичного атеизма, то ли - в силу чисто национального нигилизма-пофигизма (аки Фома Неверующий), хотя вопрос национальности этой черты характера обсуждаем.
Я же - не только не отказываюсь, я иногда даже замечаю их, иногда - даже за собой.
Вам знакомо общение без слов, когда собеседник находится в пятистах метрах от тебя, за N стенами, и у вас нет ни визуального, ни звукового контактов? Что это такое, как ни "тонкое" чувствование? Бытия - напрямую?

Сам факт осуществления интуицией ее интуитивности есть чувствование, по другому никак не объяснишь.

А вот анализ интуиции и принятие решений в т.ч. основываясь на том, что она "говорит" - это разум... Разумение, во!

Во-первых, утверждение 2х2=4 является символьным и не подлежит проверке восприятием, тут нужно проверять сами символы и отношения
Во-вторых, неизвестно что такое интуиция. Возможно, что это просто деятельность подсознания, тогда она выводиться из  тех же ощущений.
В-третьих. вы сложили в одну кучу совершенно разнородные понятия. Так, знания можно отнести к пониманию, потому что это всего лишь восприятие других мнений. Или может быть вы имели в виду априорное знание, но в тексте это не чувствуется. В общем тут есть о чем еще подумать

Цитата:


Это не знания, это вера.
Цитата:

Э-э. Читаем про принцип старика Поппера.
Рекомендую ( то что сам читал):
Поппер, К. Логика и рост научного знания.
Поппер, К. Открытое общество и его враги.  

Цитата:


Ну неспособность дать определение того или другого термина в данном случае никак не мешает стопитцот раз на дню убеждаться, что модель действует.

Цитата:


Там кроме достоверности, еще всего немало.

Цитата:


Что это такое не знаю, но чувствую что-то умное.

Нет, ну вот есть же простые ясные понятия- большой андронный колллайдер например. Сразу ясно что и зачем.
А тут юридическая социология, социология права. Китайская грамота и только.