Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Страниц: 1 2 3 
Печать
Поход Святослава 965 г и гипотеза Начального свода (Прочитано 10096 раз)
Shakur
Гуру
++
******
Вне Форума


Это лучший форум

Сообщений: 19647
Re: Поход Святослава 965 г и гипотеза Начального свода
Ответ #40 - 16.06.2026 :: 22:17:49
 
Mukaffa писал(а) 16.06.2026 :: 18:44:14:
Ну так Рюрик и построил, ведь по летописи он был "вождём" в данном месте в данное время.
Больше некому.

Это, по-прежнему,  все фантазии, которые невозможно доказать.
С таким же успехом это строил какой-нибудь Гостомысл. Или Яшка.

Наверх
 

В VII томе собрания сочинений Ю. Семенова "17 мгновений весны" (про Штирлица-Исаева) вкралась опечатка. В шифровке на с. 537 7-я строка сверху вместо 6354 8923 9047 следует читать 6354 8923 9048. Редакция приносит свои извинения.

Мёд всегда краденный..
Mukaffa
Гуру
+
******
Вне Форума



Сообщений: 14393
Пол: male
Re: Поход Святослава 965 г и гипотеза Начального свода
Ответ #41 - 16.06.2026 :: 22:30:37
 
Shakur писал(а) 16.06.2026 :: 22:17:49:
Это, по-прежнему,  все фантазии, которые невозможно доказать.
С таким же успехом это строил какой-нибудь Гостомысл. Или Яшка.

Не пройдёт. Там фортификация - не местная. А это значит, что строили пришельцы. Значит - Рюрик, ибо он пришелец и есть, а не местный, как Гостомысл или Яшка. Не знаю правда что за Яшка, но видимо тоже не пришелец.
Вот и всё.
А ларчик просто открывался.
Рюрик открыл, с успехом. Больше некому. Подмигивание
Наверх
 
Pioner
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 639

УГАТУ
Re: Поход Святослава 965 г и гипотеза Начального свода
Ответ #42 - 18.06.2026 :: 03:23:46
 
Mukaffa писал(а) 12.05.2026 :: 12:15:12:
"В год 6473 (965). Пошел Святослав на хазар. Услышав же, хазары вышли навстречу во главе со своим князем каганом и сошлись биться, и в войне с ними одолел Святослав хазар и город их Белую Вежу взял.(ПВЛ)"

Хи-хи.
Как мог выйти каган, которого уже сто лет в Хазарии не было.
город? в моем экземпляре - столица, чего непонятно. У Хазарии Итиль был.
город их Белую Вежу взял? Вежа не была городом, а банальным укрепленным караван-сараем.
Брешет ПВЛ
Цитата:
Т.е. походя по башке хазарам настучали, и дальше пошли.
А каган хазар для русов это местный князёк, никому неизвестный и ничего незначащий. Пыль под ногами.

А хазары об этом знали? Нюхом чую, что даже не подозревали.
Кстати, Вежу стали разрушать местные жители через 3-4 года после Святослава. (см. Плетневу).
Перед походом в Болгарию Святослав в Веже проводил учебный бой (не было разрушений постоялого двора), а по результатам его отправили потренироваться в реальных боях с касогами. ИМХО
Наверх
 
Shakur
Гуру
++
******
Вне Форума


Это лучший форум

Сообщений: 19647
Re: Поход Святослава 965 г и гипотеза Начального свода
Ответ #43 - 18.06.2026 :: 09:46:43
 
Mukaffa писал(а) 16.06.2026 :: 22:30:37:
Значит - Рюрик, ибо он пришелец и есть

Был бы он единственным мигрантом, но нет. Схема снова не рабочая.

Наверх
 

В VII томе собрания сочинений Ю. Семенова "17 мгновений весны" (про Штирлица-Исаева) вкралась опечатка. В шифровке на с. 537 7-я строка сверху вместо 6354 8923 9047 следует читать 6354 8923 9048. Редакция приносит свои извинения.

Мёд всегда краденный..
Mukaffa
Гуру
+
******
Вне Форума



Сообщений: 14393
Пол: male
Re: Поход Святослава 965 г и гипотеза Начального свода
Ответ #44 - 18.06.2026 :: 10:45:00
 
Shakur писал(а) 18.06.2026 :: 09:46:43:
Был бы он единственным мигрантом, но нет. Схема снова не рабочая

Не единственный, но как правитель именно он, а крепость и строится как резиденция князя.
Разве что может быть - эту крепость вначале наскоро сварганили изгнанные летописные варяги, и на её месте возвёл уже свою Рюрик. По датам тогда уж совпадение - точь-в-точь.
Так что схема даже становится поболе чем рабочая, не придраться уже никаким образом. Подмигивание
Наверх
 
Shakur
Гуру
++
******
Вне Форума


Это лучший форум

Сообщений: 19647
Re: Поход Святослава 965 г и гипотеза Начального свода
Ответ #45 - 19.06.2026 :: 09:42:37
 
Mukaffa писал(а) 18.06.2026 :: 10:45:00:
Не единственный, но как правитель именно он,

Это тезис, а не доказательство.

Mukaffa писал(а) 18.06.2026 :: 10:45:00:
Разве что может быть - эту крепость вначале наскоро сварганили изгнанные летописные варяги, и на её месте возвёл уже свою Рюрик.

Или любой другой, чье имя легион. А Рюрик пришел на поколение позже. Сказки да легенды.
Наверх
 

В VII томе собрания сочинений Ю. Семенова "17 мгновений весны" (про Штирлица-Исаева) вкралась опечатка. В шифровке на с. 537 7-я строка сверху вместо 6354 8923 9047 следует читать 6354 8923 9048. Редакция приносит свои извинения.

Мёд всегда краденный..
Mukaffa
Гуру
+
******
Вне Форума



Сообщений: 14393
Пол: male
Re: Поход Святослава 965 г и гипотеза Начального свода
Ответ #46 - 19.06.2026 :: 10:28:39
 
Shakur писал(а) 19.06.2026 :: 09:42:37:
Это тезис, а не доказательство.

Но пришельцы были, ибо построили крепость(фортификация - не местная).
Это уже факт, по археологическим данным.
А крепость это резиденция правителя.
По летописи - в это время прибывает Рюрик, которому местные передают власть.
Других вариантов попросту нет, т.е. - чтобы в это время имелось присутствие неместного правителя, кроме Рюрика.
Как же не доказательство то?
Единственно - что изгнанные варяги, но они вполне вписываются в исторические события с Рюриком и крепостью.


Shakur писал(а) 19.06.2026 :: 09:42:37:
Или любой другой, чье имя легион. А Рюрик пришел на поколение позже. Сказки да легенды.

Нет ни одного из вашего мифического "легиона". Назовите хоть одного! - Не могёте, вот и остаётся только заклинания читать.))
Ибо как вы объясните появление не-местной крепости?
Никак.
Одни мантры типа - я в это не верю!
Ну что ж тут поделать.
Как в старом детском стихотворении -
Цитата:
"Трусы и рубашка лежат на песке, плывёт наш Фома по опасной реке."

Смайл
Наверх
 
Shakur
Гуру
++
******
Вне Форума


Это лучший форум

Сообщений: 19647
Re: Поход Святослава 965 г и гипотеза Начального свода
Ответ #47 - 21.06.2026 :: 09:14:10
 
Mukaffa писал(а) 19.06.2026 :: 10:28:39:
По летописи - в это время прибывает Рюрик, которому местные передают власть.
Других вариантов попросту нет, т.е. - чтобы в это время имелось присутствие неместного правителя, кроме Рюрика.

Конечно есть. Потому что запись в летописи не есть доказательство единственности персоны или что вообще так было на самом деле. Вы по кругу ходите.

Mukaffa писал(а) 19.06.2026 :: 10:28:39:
Нет ни одного из вашего мифического "легиона". Назовите хоть одного! - Не могёте, вот и остаётся только заклинания читать.))

Изгнали за море варягов. Летописная фиксация присутствия иноземного элемента.
Плюс археология, которая нам раскопала варягов скандинавов на обширных просторах.
Конунгов Гнездово мы тоже не знаем, но они были. Аргумент - в летописи не написано - не работает для таких времен.

Наверх
 

В VII томе собрания сочинений Ю. Семенова "17 мгновений весны" (про Штирлица-Исаева) вкралась опечатка. В шифровке на с. 537 7-я строка сверху вместо 6354 8923 9047 следует читать 6354 8923 9048. Редакция приносит свои извинения.

Мёд всегда краденный..
Mukaffa
Гуру
+
******
Вне Форума



Сообщений: 14393
Пол: male
Re: Поход Святослава 965 г и гипотеза Начального свода
Ответ #48 - 21.06.2026 :: 13:51:55
 
Shakur писал(а) 21.06.2026 :: 09:14:10:
Конечно есть. Потому что запись в летописи не есть доказательство единственности персоны или что вообще так было на самом деле. Вы по кругу ходите.
Если других сведений о событиях нет, то что мешает пользоваться уже известными?
Ничего не мешает.
Так что по кругу ходите именно вы с позицией - "баба Яга против".
Смешно ведь.


Shakur писал(а) 21.06.2026 :: 09:14:10:
Изгнали за море варягов. Летописная фиксация присутствия иноземного элемента.

И что вас смущет, я же упоминал об изгнанных варягах ранее, и они вполне вписываются в сюжет с Рюриком и постройку крепости.

Да, и насчёт иноземного элемента - в этом районе фиксация его ещё аж с 8-го века как минимум.
Это крепость Любша недалеко от Ладоги. Фортификация кстати тоже западнославянская, хотя и иная чем в Рюриковом городище середины 9-го века.


Shakur писал(а) 21.06.2026 :: 09:14:10:
Плюс археология, которая нам раскопала варягов скандинавов на обширных просторах.

Нет там ни одного скандинава, есть только скандинавские предметы торговли, которые везли на оные просторы торговцы склавы и сембы. Адам Бременский не даст соврать. Вот такая неприятность.))


Shakur писал(а) 21.06.2026 :: 09:14:10:
Конунгов Гнездово мы тоже не знаем, но они были. Аргумент - в летописи не написано - не работает для таких времен.

Эта дичь без комментариев.
Наверх
« Последняя редакция: 21.06.2026 :: 15:04:58 от Mukaffa »  
Shakur
Гуру
++
******
Вне Форума


Это лучший форум

Сообщений: 19647
Re: Поход Святослава 965 г и гипотеза Начального свода
Ответ #49 - 22.06.2026 :: 09:56:56
 
Mukaffa писал(а) 21.06.2026 :: 13:51:55:
Да, и насчёт иноземного элемента - в этом районе фиксация его ещё аж с 8-го века как минимум.
Это крепость Любша недалеко от Ладоги. Фортификация кстати тоже западнославянская, хотя и иная чем в Рюриковом городище середины 9-го века.

Вот видите, а еще недавно вы заявляли - никто кроме нас Рюрика.

Mukaffa писал(а) 21.06.2026 :: 13:51:55:
Нет там ни одного скандинава, есть только скандинавские предметы торговли

Да пусть это будут ваши фантастические балтийские славяне. В рамках вопроса это неважно. Иноземный элемент.

Mukaffa писал(а) 21.06.2026 :: 13:51:55:
Если других сведений о событиях нет, то что мешает пользоваться уже известными?
Ничего не мешает.

Пользоваться не мешает. Но утверждать, что так и было на самом деле, нельзя.

Mukaffa писал(а) 21.06.2026 :: 13:51:55:
Эта дичь без комментариев.


Конечно, ибо возразить нечего. Концепция одного иноземца Рюрика не работает.
Наверх
 

В VII томе собрания сочинений Ю. Семенова "17 мгновений весны" (про Штирлица-Исаева) вкралась опечатка. В шифровке на с. 537 7-я строка сверху вместо 6354 8923 9047 следует читать 6354 8923 9048. Редакция приносит свои извинения.

Мёд всегда краденный..
Mukaffa
Гуру
+
******
Вне Форума



Сообщений: 14393
Пол: male
Re: Поход Святослава 965 г и гипотеза Начального свода
Ответ #50 - 22.06.2026 :: 10:46:36
 
Shakur писал(а) 22.06.2026 :: 09:56:56:
Вот видите, а еще недавно вы заявляли - никто кроме нас Рюрика.

Ну и оппонент!

Читайте что было недавно:
Mukaffa писал(а) 18.06.2026 :: 10:45:00:
Разве что может быть - эту крепость вначале наскоро сварганили изгнанные летописные варяги, и на её месте возвёл уже свою Рюрик. По датам тогда уж совпадение - точь-в-точь.



Shakur писал(а) 22.06.2026 :: 09:56:56:
Да пусть это будут ваши фантастические балтийские славяне. В рамках вопроса это неважно.Иноземный элемент

Так я вам и говорю - пришельцы.
Уже больше десяти раз наверняка это повторял.
Или вы не знаете что означает это слово?


Shakur писал(а) 22.06.2026 :: 09:56:56:
Пользоваться не мешает. Но утверждать, что так и было на самом деле, нельзя.

Ничего нельзя утверждать что было на самом деле. Даже вот сейчас например будет какое-нибудь дорожное  проишествие, и десять свидетелей опишут его все по разному. Специально проводились учёными подобные эксперименты, всё подтверждается.


Shakur писал(а) 22.06.2026 :: 09:56:56:
Конечно, ибо возразить нечего. Концепция одного иноземца Рюрика не работает.

Ищите тему с Гнездово, или открывайте новую, там и обсудим. Здесь другая тематика.

Но вы же не возьмётесь. Только пустомелить и горазды.

Или я неправ?
Разочаруйте меня, вдруг получится, чем черт не шутит, как говорится.))
Наверх
 
Shakur
Гуру
++
******
Вне Форума


Это лучший форум

Сообщений: 19647
Re: Поход Святослава 965 г и гипотеза Начального свода
Ответ #51 - 22.06.2026 :: 23:51:46
 
Mukaffa писал(а) 22.06.2026 :: 10:46:36:
Так я вам и говорю - пришельцы.
Уже больше десяти раз наверняка это повторял.
Или вы не знаете что означает это слово

Рад, что вы осознали, что легендарный Рюрик был не единственный иноземец в регионе. Соответственно крепостишка в Новогороде могла быть построена кем угодно.

Наверх
 

В VII томе собрания сочинений Ю. Семенова "17 мгновений весны" (про Штирлица-Исаева) вкралась опечатка. В шифровке на с. 537 7-я строка сверху вместо 6354 8923 9047 следует читать 6354 8923 9048. Редакция приносит свои извинения.

Мёд всегда краденный..
Mukaffa
Гуру
+
******
Вне Форума



Сообщений: 14393
Пол: male
Re: Поход Святослава 965 г и гипотеза Начального свода
Ответ #52 - 23.06.2026 :: 01:05:30
 
Shakur писал(а) 22.06.2026 :: 23:51:46:
Рад, что вы осознали, что легендарный Рюрик был не единственный иноземец в регионе. Соответственно крепостишка в Новогороде могла быть построена кем угодно.

А с чего вы решили, что я не верил в сюжет с изгнанными варягами?
Ведь причиной по которой случилось приглашение Рюрика как-раз и послужил конфликт между местными племенами, после изгнания этих самых "изгнанных варягов".
Поэтому воюющим необходим стал третейский судья, притом именно со стороны, а не местный, для урегулирования оной междоусобицы.
Вот и послали за князем "за море".
Естественно за славянским князем, иначе как же он станет судить да рядить.
Так что крепость построил именно Рюрик, т.е. пребывший по приглашению князь. Больше кандидатур нет ни одной, как ни стараться в фантазиях и галлюцинациях.
Построил возможно на месте где осели ранее изгнанные летописные варяги.
Поэтому - только Рюрик. А от изгнанных варягов мог быть лишь "фундамент", но это лишь предположение.
Вот и всё.
И подведём итог - кроме Рюрика ни одной кандидатуры не имеется ни вообще, ни в частности.
ЧТД. 
Смайл
Наверх
 
Shakur
Гуру
++
******
Вне Форума


Это лучший форум

Сообщений: 19647
Re: Поход Святослава 965 г и гипотеза Начального свода
Ответ #53 - Вчера :: 16:32:27
 
Mukaffa писал(а) 23.06.2026 :: 01:05:30:
Естественно за славянским князем, иначе как же он станет судить да рядить.

Чудь и весь сейчас напряглись.

Mukaffa писал(а) 23.06.2026 :: 01:05:30:
Поэтому - только Рюрик.

Вечный бег по кругу генотьбы. Все ваши якобы аргументы мы уже разобрали.

Наверх
 

В VII томе собрания сочинений Ю. Семенова "17 мгновений весны" (про Штирлица-Исаева) вкралась опечатка. В шифровке на с. 537 7-я строка сверху вместо 6354 8923 9047 следует читать 6354 8923 9048. Редакция приносит свои извинения.

Мёд всегда краденный..
Mukaffa
Гуру
+
******
Вне Форума



Сообщений: 14393
Пол: male
Re: Поход Святослава 965 г и гипотеза Начального свода
Ответ #54 - Вчера :: 16:46:02
 
Shakur писал(а) Вчера :: 16:32:27:
Чудь и весь сейчас напряглись.

Ничуть. Славянский - это франка-лингва половины Европы в раннее средневековье, даже поболе.
Ни на финском же дипломатию торить.

Shakur писал(а) Вчера :: 16:32:27:
Вечный бег по кругу генотьбы. Все ваши якобы аргументы мы уже разобрали.

И?
Есть контр-аргументы?
Чего же вы до сих пор молчали?  Смех)))
Наверх
 
Shakur
Гуру
++
******
Вне Форума


Это лучший форум

Сообщений: 19647
Re: Поход Святослава 965 г и гипотеза Начального свода
Ответ #55 - Вчера :: 22:33:17
 
Mukaffa писал(а) Вчера :: 16:46:02:
Ничуть. Славянский - это франка-лингва половины Европы в раннее средневековье, даже поболе.
Ни на финском же дипломатию торить.

Я бы на вашем месте за диссертацию сел.

Mukaffa писал(а) Вчера :: 16:46:02:
И?
Есть контр-аргументы?

Все выше. Не ходите по кругу.
Наверх
 

В VII томе собрания сочинений Ю. Семенова "17 мгновений весны" (про Штирлица-Исаева) вкралась опечатка. В шифровке на с. 537 7-я строка сверху вместо 6354 8923 9047 следует читать 6354 8923 9048. Редакция приносит свои извинения.

Мёд всегда краденный..
Mukaffa
Гуру
+
******
Вне Форума



Сообщений: 14393
Пол: male
Re: Поход Святослава 965 г и гипотеза Начального свода
Ответ #56 - Вчера :: 23:08:39
 
Shakur писал(а) Вчера :: 22:33:17:
Все выше. Не ходите по кругу.

Давайте конкретику, а не пустых словословий.

И ещё: здесь не тема о Рюрике, так что если есть такое желание, то перечислите номера коментов с вашими контр-аргументами, и я отвечу на них на другой ветке, уже по Рюрику.
А ежели не желаете этого делать, тогда прекращаем здесь оффтоп.
На этом всё.
Смайл
Наверх
 
Страниц: 1 2 3 
Печать