Вы  слегка опоздали со своими обобщениями.
Ибо развёрнутое объяснение век назад дано К.Э. Циолковским.
Цитата:

К. Э. Циолковский
ДВИГАТЕЛИ ПРОГРЕССА
Статья из журнала “Изобретатель и рационализатор” 1980, № 3, стр.32 -34.
Двигатели прогресса - это люди, ведущие все человечество и всё живое к счастью, радости и
познанию. Таковы:
1. Люди, организующие человечество в одно целое.
2. Изобретатели машин, которые улучшают производимые продукты, сокращают работу и
делают её более легкой. Напр., печатные и разные ремесленные и фабричные машины.
Машины усиливают производство в десятки, сотни и тысячи раз. Некоторые же предметы
совсем невозможно устраивать без орудий-машин, напр., пишущую машину, автомобиль и т.д.
3. Изобретатели машин, которые используют силы природы, напр., механическую силу,
химическую и т.п. Эти силы могут увеличить механическое могущество человека в тысячи раз.
4. Двигатели прогресса - также люди, указывающие на способы усиленного размножения и
улучшения человеческой породы.
5. Также люди, открывающие законы природы, раскрывающие тайны вселенной, свойства
материи. Объясняющие космос как сложный автомат, сам производящий свое совершенство.
6. К двигателям прогресса относятся и люди, восприиимчивые к великим открытиям,
сделанным другими, усвояющие их и распространяющие их в массе.
Пока наиболее редки и потому наиболее драгоценны первые пять категорий, 6-ая же категория
людей встречается чаще. Короче сказать: ученых больше, чем изобретателей и мудрецов. Но и
ученые необходимы и довольно редки. Не всякий тоже может быть ученым в полном смысле
этого слова. У большинства не хватает и охоты, чтобы усвоить хотя бы малую часть научных
сокровищ, накопленных человечеством. Из тысячи найдется один-два, смотря по степени
учености.
Эти цветы человечества, эти шесть категорий двигателей прогресса нам выгодно всячески
поддерживать.
http://acmephysics.narod.ru/b_r/kets.htm (1 из 7) [30.12.2007 17:03:59]
К. Э. Циолковский Двигатели прогресса
Конечно, ни одна категория в чистом виде не встречается. Изобретатель отчасти и ученый и
ученый отчасти изобретатель. Также открывающий новые естественные законы не может быть
полным невеждой. Социалист должен быть хоть немного и натуралистом.
Но жизнь, все же, особенно теперешняя, довольно резко разделяет эти категории.
Действительно, чтобы сделаться теперь ученым (6-ая катег.), надо быть очень восприимчивым
человеком. От него не требуют ни открытий, ни изобретений, а только знания уже
установившейся науки. Таким образом, с помощью экзаменов отбираются люди не с творческим
талантом, а с огромной наклонностью к восприниманию.
Первые пять категорий часто выходят из народа (см. книгу А. П. Модестова), из буржуазии, из
всех сословий, большею частию с небольшим образованием или вовсе без него (Гершель, Уатт,
Морзе, Грамм, Фарадей). Они были часто плохими учениками (Гоголь, Пушкин, Толстой, Чехов
и т.д.), но отличались самодеятельностью, огромной активностью, творческими способностями,
которые и помешали им быть хорошими учениками (как говорит Оствальд). Помимо этого, их
восприимчивость (т. е. подражательность, память) вообще нужно признать более слабой, чем у
ученых. Тем не менее, они-то и стояли впереди всех, они-то и двигали науку и прогресс
(Гуттенберг, Янсен, Джойя, Ньюкомен, Ползунов, Эдисон и другие). Им было очень трудно
выбраться на свет, т.е. проводить свои открытия и изобретения в жизнь, получить признание.
Очень малая часть их этого достигала, другая (чуть не 100%) пропадала для человечества. Мы
лишились их открытий, и прогресс шел вследствие этого черепашьим шагом. Те же немногие,
которые пробивались, достигали признания - вознаграждались, получали возможность работать и
осуществлять. Через протекцию оценивших их сильных людей (Колумб и Изабелла, Либих и
Гумбольдт) они попадали в академики, сливались с ученым миром (Галилей). Так было в
старину, так и теперь, наученые историею, поступают иногда практические люди запада:
выдающиеся люди, независимо от формальностей, попадают в профессора и академики. Но это в
виде исключения Так, Майер попал не в академию, а в сумасшедший дом.
Вот почему в старину множество мудрецов из народа и мещанства причисляются учеными
историками к формальным ученым и профессорам. Кастовые ученые в сущности очень косились
на выскочек и признавали их только под давлением их славы и покровительства сильных.
Итак, большинство народных творческих сил пропадает бесплодно для человечества. Это
страшное бедствие, и мы тут поговорим о том, как его хоть немного устранить.
Возьмем пример. Человек изобрел пишущую машину. Он берет явочное свидетельство и затем
обращается за помощью для её реализации. Его не понимают, ему не доверяют, но все же
находятся разумные люди и дают немного денег на устройство машины. Машина сделана, но
работает плохо. Друзья дела разочаровываются, а враги (жадные, ограниченные и завистливые)
смеются и говорят: “Вот видишь теперь и сам, что это чепуха и вещь непрактическая”. Сам
изобретатель начинает сомневаться и бросает свою машину, как хлам.
http://acmephysics.narod.ru/b_r/kets.htm (2 из 7) [30.12.2007 17:03:59]
К. Э. Циолковский Двигатели прогресса
Но ведь мы знаем теперь, что для пишущих машин надо одного оборудования чуть не на
миллион рублей, надо хорошо обученных рабочих, надо еще массу времени, труда и
изобретательности многих людей. Не дав ничего этого изобретателю, не оценив, не поняв, мы
только осмеяли его и выбросили за борт.
Так бывает и со всяким новоизобретенных приспособлением, если оно не настолько мелко и
просто, что его всякий может понять и осуществить (шпильки, булавки запонки и т.п.).
Всякое изобретение требует громадных усилий и затраты больших денежных средств для своего
исполнения. Сначала это как будто убыточно, но потом изобретение окупается и, в будущем, для
следующих поколений, становится неувядаемым бессмертным источником блага (напр.,
книгопечатание, двигатели).
В передовых странах стараются учреждать специальные комитеты для оценки изобретений.
Научные же открытия и этой оценки не имеют: доступ в академии и специальные издания
ограждается тщательно кастой.
Кажется естественным, что судить об изобретениях и открытиях предоставляют ученым. Но ведь
это люди, истратившие свою энергию на восприятие наук, люди, в силу этого усталые,
невосприимчивые и по существу своему (экзаменационный отбор) со слабой творческой жилкой.
Как показывает история, эта оценка, особенно великих открытий и предприятий, почти зауряд
была не только ошибочной, но и враждебной, убивающей беспощадно все выдающееся. Так,
рукопись Ньютона лежала много лет в архиве Корол. Общества. Ламарк был осмеян Кювье,
Дарвин отвергнут Фр. академией, а Менделеев - русской, Араго отвергал железные дороги, а
ученые времен Наполеона I - пароходы. Хорошо, если великих не казнили и не сажали в
сумасшедший дом. Так, сограждане Колумба (генуэзцы) собирались его наказать за мысли о
круглоте Земли. Лишь бегство спасло его.
Причина неправильного отношения к мыслителям - в человеческих слабостях. Слабости же
зависят от незнания и непонимания своих выгод.
Мы возмущаемся трагическою судьбою великих, осуждаем наших предков, отравивших Сократа,
казнивших Лавуазье, сжегших Д. Бруно, заключивших в тюрьму Галилея и т.д. Мы склонны
считать их ужасными преступниками и готовы растерзать их в негодовании или посулить им
вечные посмертные муки, между тем как сами делаем то же, но не замечаем своих поступков. Не
надо озлобляться, а лучше разобрать причины этого невыгодного нам явления, устранить их и
быть самим на страже, чтобы не повторять исторических ошибок.
Перечислим некоторые слабости людей.
http://acmephysics.narod.ru/b_r/kets.htm (3 из 7) [30.12.2007 17:03:59]
К. Э. Циолковский Двигатели прогресса
1. ПРЕКЛОНЕНИЕ ПЕРЕД ЗАПАДОМ, ПЕЧАТЬЮ, АВТОРИТЕТОМ, ШУМИХОЮ (славны
бубны за горами).
Ежели бедный и неизвестный человек скажет истину, то его не будут слушать и немедленно
забудут его слова. Кто же половчее, заимствует мысль бедняка и даже забудет, что она не своя.
Если же авторитет скажет_ что-нибудь необдуманное, легкомысленное и даже глупое, то его со
вниманием выслушают, напечатают и будут серьезно обсуждать. Пример: проект дирижабля с
пустотой, или с разреженным воздухом. Сколько об этой несообразности писали и рассуждали
только потому, что затеяли это дело американские авторитеты. Второй пример: ракета не
действует в пустоте. За это положение ломали свои мечи известные профессора, а наши с
уважением прислушивались и с уважением давали отчеты в газетах. Такая слабость имеет и
некоторое оправдание. Действительно, если все о чем-нибудь говорят и утверждают, то есть
вероятие считать это правдой (глас народа - глас божий). Если кого-нибудь начальство
возвысило (министра, профессора), то не даром. Напечатанному есть также вероятие верить,
потому что в книгах меньше врут, чем на словах. Но как легко ошибиться. Нужно верить только
разуму и науке. Вот примеры массовых заблуждений. Когда начинается обыкновенная война
двух народов, то каждый себя во всем оправдывает и не находит слов, чтобы очернить другой
народ. Все это проявляется в печати и в народных толках. Но ведь это очевидное массовое
заблуждение: какой-нибудь народ ошибается, вернее, мы скажем, ошибаются оба. Инквизиция,
общераспространенные дикие суеверия - пример общечеловеческих заблуждений.
Без сомнения, более вероятия услышать истину от профессора или известного ученого, чем от
обывателя, который плетет сплошной вздор, если касается науки или философии. Но и тут можно
ошибиться, Напр., Араго и Монж отрицали пользу железных дорог. Наполеон I и его ученая
комиссия также отрицали пароход. Академии отрицали Дарвина, Уоллеса, Менделеева.
ТО ЖЕ И О ПЕЧАТИ
Напр., в 1900 году писались серьезные книги о кончине мира. Газеты рассуждали о столкновении
Марса с Юпитером, а недавно (1920 г.) о падении Марса на Землю. Даже читались лекции для
успокоения народа Все же печать достовернее слухов и обывательских сплетен.
2. ИНЕРТНОСТЬ, КОСНОСТЬ, КОНСЕРВАТИЗМ (каменные сердца, привычка - вторая натура).
К чему мы долго привыкали, то нам кажется истиной. В мозгу образуются соответствующие
нервы и сосуды, которые очень постоянны и нелегко заменяются новыми, выражающими
непривычные мысли. В зрелые годы погашение старых идей и рождение новых очень трудно и
сопровождается страданиями, возбуждающими негодование против новатора.. Чем старше
возраст, тем это явление резче. Вот причина, вследствие которой состарившиеся авторитеты
отрицают со скрытой злобой все молодое, новое, несогласное с их заматоревшими мыслями.
Мешает верной оценке слабая восприимчивость, переутомление (наступающее у много
работавших ученых даже в молодые годы. Конечно, это извинительно. Однако во многих случаях
http://acmephysics.narod.ru/b_r/kets.htm (4 из 7) [30.12.2007 17:03:59]
К. Э. Циолковский Двигатели прогресса
ученые правы, отрицая невежественных изобретателей, открывающих чепуху или всем
известное, а иногда непрактичное и незначительное. Но среди тысяч отвергнутых попадаются и
жемчужины.
Если даже судья восприимчив, знающ и справедлив, то и это иногда не помогает. Действительно,
новая идея, изобретение известно хорошо только новатору, который отдал, может быть, ей целую
долгую жизнь и все свои незаурядные силы, чего, конечно, человек с общими обширными
знаниями сделать не может. Он не специалист в новом деле, а специалист тут только
изобретатель. Вот почти неизбежная причина ошибки.
3. ЛОЖНОЕ СЕБЯЛЮБИЕ, УЗКИЙ ЭГОИЗМ, НЕПОНИМАНИЕ ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЧЕСКОГО И
СОБСТВЕННОГО БЛАГА (после меня - хоть потоп, лишь бы мне бы ладно было, а там - весь
свет гори огнем).
Возьмем пример: новое правописание. Каждый считал себя образованным и грамотным, а
прочих, простых людей малограмотными. Нововведение сделало обратное. Разве это не обидно, в
особенности инертным людям и старикам! Опровержение какого-нибудь ложного открытия еще
тягостнее. Положим, опыт отверг гипотезу относительности (Эйнштейн). Сколько
трудов было употреблено учеными для её усвоения, сколько студентов ломало над
ней голову - и вдруг это оказалось вздором. И унизительно, и к