Если бы были цены на воск в период 1401-1410 год. То можно было бы сложить индексы цен за первое десятилетие 15 века и за последнее десятилетие 15 века.

Известные цены увеличились в 1411-1420 год от 1,12 раза на пиво, до 1,75 раза на рожь
Если совершить допущение, что цены на воск тоже могла увеличиться в интервале от 1,12 до 1,75 раза, то можно дополнить таблицу индексов при минимальном росте (1 вариант) и максимальном росте (2 вариант). Конечно, всё могло быть и по-другому, но об этом нам не узнать.

Оба варианта:

http://www.e-reading.by/djvureader.php/135378/87/Barg_-_Angliiiskaya_burzhuaznay...
Рост цен в Англии за 100 лет с 1510-1519 по 1610-1619 годы составил
на пшеницу цена увеличилась в 4,95 раза
на ячмень цена увеличилась в 5,01 раза
на шерсть цена увеличилась в 1,75 раза
земельная рента увеличилась в 8,29 раза

Прокомментировать можно так:
В этот же период в Европе и Англии тоже наблюдается революция цен, вызванная падением стоимости денежных металлов примерно в 2 раза. Например в странах Западной Европы ремесленные товары увеличились в цене в 2 раза (в пересчете на золото и серебро)
Таким образом в пересчете на цены, очищенные от влияния обесценения золота и серебра
ячмень и пшеница увеличились в цене в 2,5 раза, рентные платежи в 4 раза, а шерсть даже подешевела

Рост цен на продовольствие это фактически восстановление цен до того уровня, какими они были до демографической ямы, вызванной эпидемией чумы в середине 14-го века.
Рентные платежи разумеется должны опередить рост цен на продовольствие, так как доходы землевладельцев увеличивались не только благодаря росту цен, но и падению стоимости труда.

Цены на шерсть упали из-за специализации хозяйства и положительного эффекта масштаба производства. Раньше крестьяне имели по 5-7 овец на мясо и шерсть была побочным продуктом, и крестьяне не особо задумывались сколько будет  шерсти. Крупные фермерские хозяйства, специализирующиеся на производстве именно шерсти выращивали соответствующие породы, и из-за эффекта масштаба производства снизились издержки при производстве, заготовке, доставке шерсти на переработку.

Константин Ф писал(а) 30.08.2016 :: 21:54:21:

Вы сами себе ответили почему росли цены на товары.
Деньги просто становились "дешевле".
Драг.металл в монете уменьшался следовательно и деньги становились "легче".

Ratio писал(а) 28.09.2016 :: 12:10:41:

Да, именно так

Ratio писал(а) 28.09.2016 :: 12:10:41:

Может и падали, но не значительно. Потому, вполне возможно,  что война никогда не была основным источником рабов. Рабов поставляли частные предприниматели, которые скупали рабов у пиратов.
Об этом ещё можно судить по доле рабов и их количеству. Например, в Римской империи из 6 млн. населения Апеннинского полуострова 40% были рабами. грубо это 2,4 млн. человек. Моложе 14 лет детей, обычно не захватывали в рабство, их оставляли сиротами или убивали. (так даже в 20 веке в 3-м Рейхе было, в концлагерях дети моложе 12 лет или ниже 120 см, в живых не оставлялись, а сразу отправлялись в газовую камеру). А средняя продолжительность жизни в античные времена 45 лет. Это значит, что максимум раб проживёт в неволе 30 лет, если его захватили в 14 лет, и меньше, если его захватили во взрослом состоянии.
2,4 млн. рабов : 30 лет = 80 тыс. рабов/год - минимум столько рабов ежегодно должно поступать в метрополию, чтобы компенсировать естественную убыль!
А если раба захватили в возрасте 25 лет, то средняя продолжительность его жизни в неволе вообще составит 20 лет.
2,4 млн. рабов : 20 лет = 120 тыс. рабов/год - минимум столько рабов ежегодно должно поступать в метрополию, чтобы компенсировать естественную убыль!
Конечно, и 30-летние и 35-летние рабы тоже захватывались

А значит, ежегодное поступление рабов в метрополию должно быть минимум 100-150 тыс. человек, чтобы компенсировать естественную убыль!

Рим вёл много войн, но такой богатой и ежегодной добычи он не имел.

Видимо, всё-таки частная инициатива и пиратство были главными поставщиками рабов в Империю.

Ratio писал(а) 28.09.2016 :: 12:10:41:

Зачем хозяину ребёнок от рабыни? Для этих целей жена есть.

А рождение ребёнка от родителей-рабов, не выгодно, пока цена на рабов ниже $20 000 в современных ценах. Пока цена на рабов не достигнет точки безубыточности (ок. $20 тыс.) разведения рабов  родившихся детей рабов оставлять в живых не выгодно, их умерщвляли, или сразу старались, чтобы рабыни не беременели.

Разводить рабов стало выгодно только в 1830-х в США, именно там в результате не прекращающегося роста цен на рабов стало выгодно их разводить.

я тоже так думаю

Ratio писал(а) 29.09.2016 :: 18:12:00:

Вне всяких сомнений так и было.
Например, в 1840-1860-х  в США крупные хозяйства, с числом рабов >100 в штате имели фельдшера, который  следил за здоровьем рабов.
В США в конце 1850-х, начале 1860-х, до гражданской войны, раб стоил $1500-1800, это $50-60 тыс. современных долларов - очень не маленькие деньги.

В интернете много англоязычной литературы, середины 19-го века, о том, как правильно вести дела на плантации, как правильно поощрять рабов, и как правильно наказывать, чтобы он не потерял трудоспособность.

Константин Ф писал(а) 29.09.2016 :: 18:28:38:


За 1 доллар в 1913 году давали 1,94 рубля.

А здесь цены в США 1913-19 гг.

https://fraser.stlouisfed.org/scribd/?item_id=5364&filepath=/docs/publications/b...

Цены в советских госмагазинах в 1937 году (очень много цен)
http://istmat.info/files/uploads/45311/spravochnik_otpusknyh_i_roznichnyh_cen_na...

цены на легковые автомобили в СССР не для населения, а для промышленных предприятий и с/х предприятий