Много лет занимаюсь изысканиями в области русского
язычества. Результатом стала книга "Русский языческий
круг"

http://analitiya.narod.ru/k4.htm

Удалось восстановить полностью русский народный
календарь, его смыслы и связь с пантеоном богов.
Эта глава книги самая главная и наиболее проработанная

http://analitiya.narod.ru/k4_01.htm

Рассчитываю на критику со стороны профессиональных
историков и любителей.

Когда открывал данную тему, внимательно выбирал место
для неё.  Выбранная тема наиболее подходит.
Обращаю внимание, что язычество это не религия и
не философия. Здесь слово "языческий" используется
в смысле "народный". Хотелось бы на данном форуме
обсудить в первую очередь исторические вопросы.

Если возможно, переместите тему назад. Или хотя бы
обьясните свои действия. Как-то не гостеприимно
получается.

Пожалуй ни один уважающий человек при таком
подходе обсуждать что-то здесь не будет.

Честь имею!

Юрий Носков

Вообще-то язычество - это религиозные представления, а значит нужно рассматривать эту тематику в соответствующем для этого разделе - Философия и Религия, но никак не в Краеведении, Регионоведении и далее. Поэтому перемещение темы было уместным.

Или вы считаете, что религиозные течения нужно рассматривать в краеведении, физические явления в музыке, а правление Петра Первого в философии?

Для Юстиниана

В современном языке, обществе, законодательстве
сложилось вполне определенное понятие религии.
Под этим понимается определенное достаточно
жестко определенное мировоззрение и определенным
образом организаванная группа служителей культа.
Просто констатирую факт.

Язычество в этом ключе не религия и никогда таковым
не было на нашей территории. Из истории мы знаем
религиозные праздники и народные (языческие)
праздники, Купалу, например.

В настоящее время небольшими группами, использующими
иногда языческую символику, делаются попытки
зарегистрироваться как религия... никого не зарегистрировали и не зарегистрируют по названным
выше причинам.

Но дело в данном случае не в названиях и даже не в том,
где размещена тема, а в отношении к собеседникам,
некрасиво как-то получается.

Для Алента

Для язычества обьектом исследований является
не археологические артефакты, которые  конечно
же тоже могут нести какие-то следы, а сам язык
(мифология, сказки, былины, песни, этимология),
традиции (свадебный или похоронный обряд,
например), топонимика  и т.д. и т.п.

Если написать ту же книгу научным языком со ссылками,
обоснованиями, приведением альтернативных точек
зрения, то ее практически нельзя будет читать.
Книга написана так, чтобы показать что есть язычество
не со стороны, а как бы изнутри.
Даже в таком виде большинство читателей за частными
деталями не видят общего. Вы же не увидели, иначе
бы начали обсуждение с общей концепции
календаря, с отличия структурных основ нашего
мифологического поля и европейского,
со связи календаря с кругом жизни человека и т.д.
Однако здесь на форуме мы всё можем обсуждать и с чисто научной точки зрения. Начнем, например, с этимологии слова "бог" в русском языке.

По поводу же апелляции к википедии вообще нет
слов - современные тексты без подписей вообще не рассматриваются, это что-то типа надписей на
стенах общественного туалета.

Юрий Носков писал(а) 20.05.2013 :: 06:35:11:

В энциклопедии Britannica нет статьи "язычество" (Paganism), в англоязычной Вики есть.
Цитата:

Для Алент

Предложил бы собеседникам, если это возможно,
перейти к обсуждению конкретики обозначенной
темы и тогда сразу станет ясно кто и что выдумал.
Вообще-то все кто, что-то пишет, это все выдумывает,
другого просто не бывает, голова наша так работает.

А начать обсуждение предлагаю с рассмотрения
вот этого списка авторов и их трудов.

http://analitiya.narod.ru/k4_11.htm

Продолжаю
в своих исследованиях их дела. Список конечно
же далеко не полный.

Так сделана попытка написать фундаментальный
труд по русскому язычеству, то постарался собрать
максимально полную библиографию по теме

http://analitiya.narod.ru/k4_12.htm

Кто интересуется вопросом, может что-то и почитать.
Когда проработаете процентов 20 материала, то
что-то начнет прояснятся и тогда, надеюсь,
будет более ясно о чём мой трактат.

Большая просьба впредь надписи из википедии в качестве
обоснования не приводить. не серьезно как-то.

Для Алент

Здесь в общении интересно Ваше мнение, а не
выдержки из энциклопедий. Интересно живое общение
и мнение собеседника. Оно может быть неправильным
(не соответствующим собственному), это не так
и важно. Важно, чтобы общение взаимообогащало,
будоражило мысли. А энциклопедии я и сам могу
почитать и Вы тоже.

В общении не признания своих трудов здесь пытаюсь
найти - конструктивную критику по существу, а не
по внешним формальным признакам. К тому же много
лет работая над темой, глаз замыливается. А новые
собеседники свежим взглядом могут увидеть то,
что перестал замечать.

Так на одном из форупов один собеседник гора
полтора приставал чтобы обьяснил - а что есть
языческие боги, раззадорил. Задачка оказалась
весьма непростой, но сейчас параграф такой
в книге есть и я весьма благодарен такому
ценному собеседнику.

В Britannica есть статья Нео-Язычество (Neo-Paganism)

Цитата:


И это все, что можно прочитать бесплатно
Надо бы подписаться на Британнику.