Konstantin1 писал(а) 10.09.2011 :: 19:43:13:Ну У кого были Лучше ружья
Лучше по каким признакам? Для снайперской стрельбы? Для действий в рассыпном строю? Для действий в линейном построении?
На основании действий на Кавказе в XIX веке можно сказать, что до введения казнозаряждных нарезных винтовок лучше всего были обычные кавказские винтовки с прямыми (центрирующими - стабилизируют полет пули, повышая точность, но почти не сказываясь на дальности) и винтовыми (повышают дальность полета пули) нарезами.
Но в бою типа сражения при Бородино они были непригодны.
Так что всегда задавайте конкретные вопросы - будете получать конкретные ответы.
Konstantin1 писал(а) 10.09.2011 :: 19:43:13:пушки
В этот период и гладкоствольные дульнозарядные были, и казнозарядные нарезные, и дульнозарядные нарезные, и казнозарядные гладкоствольные. Что с чем сравнивать будем?
Konstantin1 писал(а) 10.09.2011 :: 19:43:13:снаряжение(Патроны,Штык-ножи,Сабли,сапоги и.т.д)
Штык-ножи XVIII века? Вы штыки реальные видели? Обязательно посетите выставку "Архаика" с 10 по 13 ноября 2011 года в "Рэдиссон САС Славянская" (Москва, м. "Киевская") - думаю, там опять будет прекрасная коллекция штыков.
Вообще, сабли с сапогами сравнивать "не кошерно" - обувь радикально различается по пригодности к действиям в определенных условиях (скажем, на Кавказе и в Средней Азии русский солдат постоянно страдал от того, что сапоги рвались - приходилось переходить на чувяки, как местные племена).
опять же, что значит "сабля удобнее" - массовая армейская сабля имеет довольно жестко специфицированные на заводе параметры. А всякие кавказцы, среднеазиаты, индусы и т.д. делали сабли по индивидуальным параметрам бойца, что резко повышало их боевые качества в руках конкретного воина.
Опять таки, радикального отличия длинноклинкового оружия в Европе не было. Тем более, что, скажем, с середины XIX века основное количество армейских клинков ковалось в Золингене и поставлялось странам-контрагентам (в т.ч. и в Россию).
Konstantin1 писал(а) 10.09.2011 :: 19:43:13:униформа (Удобство,Функциональность)
Безусловно кавказская и китайская - теплая, не стесняет движений, максимально приспособлена для местных условий.
А Пруссия - весьма средний европейский "унисекс". С точки зрения униформы - аЦтой, мало пригодный для длительной кампании. До появления в 1840-х годах игольчатой винтовки Дрейзе - тоже не вершина военно-технической мысли. Зато с Дрейзе прорыв стал очевиден, но уже в скорейшем времени идея была перенята по всей Европе и Пруссии опять осталась на обочине, выравнявшись лишь после разработки винтовки Маузера обр. 1871 года (кал. 11,43 мм. под дымный порох). Золингеновские клинки - это все хорошо, но ковали их массово по чертежам стран- заказчиков. Скажу честно, золингеновские палаши для тяжелой кавалерии меня не сильно впечатлили - на конец XIX века, несмотря на доведенное совершенства их производство и экспорт в разные страны мира - это глубокая архаика. А сабли-"блюхеровки" более пригодны для парадов, чем для боя.
Если я правильно понимаю, Вам надо собрать данные по Пруссии. Но XIX век - очень длинный. И ситуация на начало века несравнима на ситуацию на конец века. Поэтому конкретизируйте периоды и относительно чего надо сравнивать.
Страниц: 1
Оружие,снаряжение,униформа (Прочитано 15515 раз)