Владек надысь скинул ссылку на http://slavyanin.org/node/40

Стандартная фоменко-галиматья, но дело не в ней.

Мы заглянули в каменты. Кто хочет - может почитать сам, но это утомляет через 7 страниц. Я осилил 12, потому что было уж очень смешно.

Для понимающих сделал небольшую нарезку, перечитываю и до сих пор рыдаю.

Цитата:


Цитата:


Цитата:


Цитата:


Цитата:


Далее много букв, но прочитать стоит, мозг выжигает напрочь:

Цитата:


Цитата:


Ну тут я уже заливал клавиатуру слезами.
Дорогие ведрусы...

Нашлось место и для пингвинов:

Цитата:

Цитата:


и напоследок:

Цитата:


Доброго вам времени суток, дорогие ведрусы и ведрусихи!!!
УРА!!!

Рассказка для фоменкоидов.

Официальные историки, бездумно верящие Миллеру, повторяют мифы, которые не выдерживают никакой критики.
Например, они утверждают, что в 1991 году американские вооружённые силы, посланные президентом США Джорджем Бушем, при поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый Саддамом Хуссейном и победили его.
И эти же историки на полном серьёзе утверждают, что в 2003 году, американские вооружённые силы, посланные президентом США Джорджем Бушем, при поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый Саддамом Хуссейном и победили его.
Любой разумный человек должен понимать, что подобных, вплоть до деталей, совпадений в истории быть не может. Ведь совпадают и события, и имена главных участников. Совершенно очевидно, что речь идёт об одном событии, которое искусственно разделили на два, что бы «удревнить» историю. Мы прекрасно знаем, что президент в США правит 4 года и может находиться у власти не более 2 сроков, то есть 8 лет! А здесь мало того, что полностью совпадает событие, так ещё и такой же президент. Он что, полный тёзка? Это смешно! Жалкое блеяние официальных историков про то, что это мол Буш-младший, сын Буша-Старшего, который был президентом при первом нападении, не выдерживает никакой критики. Всем прекрасно известно, что власть в США не передаётся по наследству.
Да и зачем нападать второй раз на уже побеждённую страну? Как в ней мог после поражения остаться тот же лидер?
Так что то, что речь идёт об одном событии, а не о двух, можно считать доказанным. Но что это за событие? Неужели война США и Ираком? Но ведь у них нету общих границ, в первоисточниках упоминаются танковые дивизии. Да и как может маленький Ирак дважды воевать с США, да ещё и потерпев уже в первый раз поражение? Но раз у нас упомянута пустыня и название операции «Буря в пустыне», то просто ищем страну, граничащую с США и имеющую на границе пустыню. И мы находим эту страну — это Мексика! И при взгляде на карту мы убеждаемся в истинности нашей версии. Ведь упоминавшаяся в старинных источниках Басра — это искажённое название приграничного мексиканского городка Бандерас, а Тьерра-Бланка — это явно Багдад.

http://sha-julin.livejournal.com/1546.html

Dark_Ambient писал(а) 19.01.2010 :: 13:05:54:

кстати, в этом плане рекомендую отличное ЖЖ сообщество
http://community.livejournal.com/ist_freaks_ru/

не со всеми точками зрения согласен (например насчет Л.Н.Гумилева и М.Солонина), но ресурс очень добротный

Dark_Ambient писал(а) 19.01.2010 :: 13:56:37:

В связи с этим предлагаю посмотреть
"Разоблачение самой крупной мистификации четвертого тысячелетия…" (археология Санкт-Петербурга)
http://che-telcontar.livejournal.com/67351.html