Наверно всем известна история о том, как развалилась, после смерти Александра Македонского (фактически не просуществовав и месяца),созданная им империя. Диадохи разделили империю и начали долгую междуусобную войну, которая продолжалась долгих 42 года, а если фактически, то еще дольше, просто Войны Диадохов стали называть в истории войнами Эллинистических Царей.
Сегодня меня интересует один вопрос. Имела ли империя после смерти Александра хотя бы теоретические шансы сохранить целостность? Что бы было, если бы у Александра остался только один сильный наследник, а не целая толпа, один другого хлеще. Был ли развал обусловлен, какими-то социально-экономическими факторами или же просто стал следствием неблагоприятной политической ситуации?

Александр не оставил после себя достойного продолжателя. Малолетний сын и вдова не в счет, поскольку они не пользовались особой любовью ни среди сподвижников Александра, ни среди македонской армии. Будь у Александра достойный преемник, может быть Империя просуществовала бы лет 20-30.
Хотя многие вообще задают вопрос, а была ли Империя вообще? Ведь власть Македонян распостранялась только там, где стояли их гарнизоны. Не была создана единая административно-финансовая система. Короче было некое аморфное полу-государственное образование созданное путем захвата обширных территорий, которое еще надо было преобразовать в единое государство. Учитывая огромные территории, разницу в культуре, уровне развития и т.д., задачка не из легких. Сомневаюсь, что и Александр бы осилил, а уж о диадохах и говорить нечего.
Ущербна была и сама политика македонского государства после Александра. Попытка создать конфедерацию под водительством двух верховных стратегов (Антипатр в Европе, Пердика в Азии) была обречена на провал с самого начала, поскольку никто из них не был способен совладать с распустившейся вольницей македонских военноначальников, которым подчинялись не только их сатрапии, но и достались по наследству осколки великой армии. Антипатр с самого начала был озабочен лишь сохранением власти в материковой Греции (война с греческими полисами едва не закончилась для него печально), и о сохранении Империи думал менее всего. Пердикка (назначенный Александром регентом), кроме почетного титула уважения на словах, не получил в собственное управление конкретных территорий, соответственно и подкрепить свои антисепаратисткие стремления ничем в последствии не смог.

Полагаю, не совсем верно, такое категоричное суждение, что Империя Александра развалилась. Первое время охранялась и преемственность власти и общепризнанные правители Империи, затем начались гражданские войны, но, во-первых, в рамках единого эллинистического пространства: язык, культура, религия, социальные устои, во-вторых, представителями элиты этой Империи. Процесс этот затянулся на 300 лет. Но интересно другое, почему так легко эллинизировалась Персидская Империя(за 7 лет правления А.М. это не могло произойти) и почему прежняя элита П.И. не воспользовалась гражданской войной диадохов и не принял участие в дележе? При такой, явной, устойчивости и монолитности Империи Александра Македонского, если бы остался один законный наследник, при условии что еще при Александре, он был бы уже сложившийся сильный политик, он лего бы справился с проблемой удержать власть и сохранить единство.

Считаю, что шансов сохраниться у Империи не было. По той простой причине, что власть Александр держал железной рукой, и только его собственная харизма эту империю и создала. Да, понятно, что он не один пересек Геллеспонт и разбил персов, но только его воля направляла эту армию, его воля заставляла ее двигаться - не стало Александра - не стало империи. Каждый из наследников сам по себе, возможно, и был хорошим полководцем, кто-то - даже администратором - но в рамках маленького государства, как-то Македония, например. Управлять "половиной мира" не под силу было ни одному из диадохов. И, по-моему, никто из них к этому и не стремился. Умер, поделили, кому-то показалось мало...Как результат - непрекращающиеся войны. И он это предвидел: "Предвижу, вы устроите мне достойные похороны"

зря Вы так
у каждого в жизни свои ценности
наверно, у Вас другие прерогативы

Дневной Дозор писал(а) 18.05.2009 :: 22:52:51:


Цветы и Вам и на его кенотаффчегЪ. 

По теме -

Блистательные  победы  Александра  Македонского  быстро  поставили  на  колени  могущественные  прежде  государства  Малой  Азии. Смерть  Александра  Македонского (323  г.  до  н.э.)  нарушила  четкий  план  построения  его  Великой  Империи.  Символы  власти, умирая, Александр  передал  опекуну  своих  малолетних  детей  Пердикке. Но на  лакомый  кусок  от  большого  пирога  стали  претендовать  практически  все   сподвижники  Александра.  Начался  новый  передел.  Наместником  Малой Армении  был  назначен  Неоптолем. Прибыв  на  место,  он  стал  жестко  наводить  свои  порядки, не  считаясь  с  древними  обычаями  и  традициями  армян.  Это  вызвало  общее  негодование. Под  страхом  смерти  Неоптолем  был  вынужден удалиться. Тогда  восьмидесятилетний  Антигон (384-301), считавший  себя  владыкой  всей  Малой  Азии, поручил  начальнику  мидийских  войск Гипострату  и  сотрапу  Персии Асклениадору  привести  армян  к  повиновению. Но  в  сражении  при  Урмийском  озере  армяне  одержали  блистательную  победу.

По этому поводу вопрос - есть у кого информация в первоисточниках или намек про это сражение?