Mukaffa писал(а) 05.09.2025 :: 15:56:48:

Мне вот кажется, что эти сказки летописца не должны восприниматься всерьез. Но даже здесь нет ни слова о приглашении варягов туземцами в Киев.

Mukaffa писал(а) 05.09.2025 :: 15:56:48:

Для вашей концепции о преемственности.


Mukaffa писал(а) 05.09.2025 :: 15:56:48:

Авторский перевод главы о моноксилах? Свежо, свежо

Amaro Shakur

Что перенёс? Вообще вопрос хороший.

Себя и перенес. То есть центр власти. К тому времени Киевский стол стал утрачивать своё значение.

С момента возникновения Русской государственности власть принадлежала роду Рюриковичей, как нам сообщают летописи.

Был период когда князья вместе со своей дружиной не были привязаны жестко к какому-то городу и переходили из одного центра в другой при изменениях.

После смерти Ярослава стали оформляться самостоятельные  княжества. Это когда тот или иной князь и его потомки стали отождествлять себя с каким-то конкретным регионом, а не переходить из одного в другой.

Окончательно такая ситуация (Удельная раздробленность) оформилась  после смерти сына Владимира Мономаха.

Киевский стол после этого сохранил за собой какое-то символическое значение, но не более того.

Mukaffa писал(а) 06.09.2025 :: 11:27:48:

Не имеет отношения к мифу о призвании. Крепость и крепость.

Mukaffa писал(а) 06.09.2025 :: 11:27:48:

По праву завоевания. А фантазии летописца, который якобы записывал за Олегом на коленке, всего лишь фантазии, не вижу предмета для обсуждения.

Mukaffa писал(а) 06.09.2025 :: 11:27:48:

Ну хотите ваш бред про Ростов прямо назову бредом?  Называю - бред.

Повторю для непонятливых.

Власть в русской земле принадлежала роду Рюрика, который в дальнейшем историки и стали называть Рюриковичами.

Раздача городов детям поначалу не была оформлением самостоятельных княжеств, так как тот или иной представитель рода с дружиной переезжал из одного города в другой, стремясь занять более выгодное место. Самым выгодным был Киев. То есть род правил территорией.

Княжества стали оформляться постепенно. И после смерти сына Владимира Мономаха, последнего сильного киевского князя, окончательно стали передаваться по наследству. Что определило начало периода удельной раздробленности в истории.

Попытки же каких-то белорусских националистов выстроить начала белорусской государственности от Изяслава не выдерживает критики. Попытки обособиться были, никто не спорит, но не более того. Для такого выстраивания нужна непрерывная история власти, чего нет и в помине.

Юрий Носков писал(а) 09.09.2025 :: 01:37:51:

Не существует в летописях концепции Рюриковичей. Повторю для непонятливых.
Пишите уж Владимировичей. Сына Святослава.
А мифический Рюрик покрутился на северах, да канул в лета.
Державу и систему строили другие люди и в другом месте.


Юрий Носков писал(а) 09.09.2025 :: 01:37:51:


Именно было.

Юрий Носков писал(а) 09.09.2025 :: 01:37:51:

Триумвират Ярославичей, Любечский съезд по разделу земли. Полоцк откололся сразу с Изяслава. Почитайте вопрос. Вы живете в плену старых исторических концепций.

В год 6605 (1097). Пришли Святополк, и Владимир, и Давыд Игоревич, и Василько Ростиславич, и Давыд Святославич, и брат его Олег, и собрались на совет в Любече для установления мира, и говорили друг другу: «Зачем губим Русскую землю, сами между собой устраивая распри? А половцы землю нашу несут розно и рады, что между нами идут войны. Да отныне объединимся единым сердцем и будем блюсти Русскую землю, и пусть каждый владеет отчиной своей: Святополк – Киевом, Изяславовой отчиной, Владимир – Всеволодовой, Давыд и Олег и Ярослав – Святославовой, и те, кому Всеволод роздал города: Давыду – Владимир, Ростиславичам же: Володарю – Перемышль, Васильку – Теребовль».

Amaro Shakur писал(а) 11.09.2025 :: 15:34:02:

Какая в дупу концепция, когда династия реально правила страной.
И ещё сомневаетесь что у вас "совсем ку-ку". ...

Юрий Носков писал(а) 12.09.2025 :: 01:11:45:

Князь Мал был местный. Это не одно и тоже, что Изяслав Владимирович на полоцком столе, вроде бы завоеванном и контролируемым его отцом.
Касаемо древлян, ваш пример это Олег Святославович, посаженный отцом на Древлянский стол. И летописи нам сообщают, что они с братом начали воевать, то есть мы и тут видим не единое государства, а два владения двух братьев.

С Игорем Старым в летописи явно нестыковки с возрастом.
Я предложил гипотезу, что дата рождения его была изменена в летописи преднамеренно. Если её подправить, то все становится логично.

А причина в том, что Олег вроде как не из Рюриковичей,
а стал киевским князем и много чего добился. Если предположить что Рюрик прожил дольше, и Игорь родился позже, все становится на своё место.

Но в летописях есть намек на причину смерти Олега. Да и на памятник 1000-летия Руси он не попал.

Летописи имеем те, что имеем. Остальное лишь вольные размышления на тему.

Юрий Носков писал(а) 12.09.2025 :: 09:33:10:

Да не, всё нормально там с хронологией по возрасту.
Если допустим Игорь родился в 860е годы, то в 940е, на момент смерти, ему и 80 лет не было.
А если напр. в 870е, то значит вообще идеально, и "старый" и полный сил.))

Так первая столица (резиденция князя) была в Ладоге,
потом переместилась в Новгород, потом в Киев, потом в Суздаль и т.д.

И Владимир, и Ярослав к власти приходили через Новгород. Ничего удивительного. Путь из варяг в греки, однако.