Mukaffa писал(а) 27.01.2026 :: 12:00:00:

В каких источниках 10 века Русь называется государством или трактуется как государство?

Shakur писал(а) Вчера :: 09:50:55:

В контексте комента это без разницы что и как назвать, хоть "государство", хоть "протогосударство", хоть "вождество", хоть например "полития".
Не имеет значения.

Юрий Носков писал(а) Вчера :: 13:50:42:

Что это вы так пренебрежительно о местной братии?
Тут историки собственно все, т.е. историки-любители.
Хотя встречаются и историки-тролли, и историки-альтернативщики например.
А подсказать какую-либо ист-работу может даже любой пустомеля, для оного много ума не надо, достаточно лишь умения и желания рыться в сети.
Притом имейте ввиду, что даже ежели забредут проф-историки, то не каждый станет для вас стараться.
Откликнутся скорее всего может только тот кто по профильной тематике.

Кстати, могу дать наколку - попробуйте задать интересующий вас вопрос по половцам на Евразийском форуме(как-то так он называется, погуглите), там занимаются и кочевниками, и вообще тюркским миром.

Юрий Носков писал(а) Вчера :: 14:53:51:

Вышлю в личку, здесь неположено на чужие форумы ссылаться.

Shakur писал(а) Вчера :: 15:35:52:

А в каких источниках 10 века вы вообще, по отношении к какой-либо стране, встретите слово "государство"?
Конечно ни в каких.
Это абсурд.
Тогда другая терминология употреблялась.

Ничего то вы не знаете и не ведаете.
Даже такой элементарщины. 

В исторической науке есть такая штука как источниковедение. И это далеко не только письменные источники, особенно учитывая какие они на ранней истории Руси.

Есть археология обычная, например.

Есть  археология языка.

Есть топонимика.

Есть очень интересный метод - моделирования определенного конкретного места или структуры. Например, способ ведения земледелия позволяет оценить урожайность. Сколько ландшафт может прокормить. И так далее.

Много методов. Было бы желание. Конкретику по лицам не получишь из этого, но много чего можно получить.

В монографии, параграф из которой обсуждаем здесь, есть эпиграф, а там дано определение. Посмотрите.

Ранее уже обращал внимание на определение.

В монографии именно это имеется ввиду.

Юрий Носков писал(а) Вчера :: 15:46:44:

Отвечу в личку.

Цитата:

Кстати там, чтобы добиться стабильности племенной империи, приходится идти на хитрости. Я в самом начале беру жену с пониженной фертильностью, чтобы детей было немного и желательно всего два сына максимум - один наследник, второй замена на всякий. Устанавливается некий аналог закона Фатиха, когда правитель в конце жизни (чтобы не портить кармы новому правителю) лишает жизни претендентов на престол. Иначе замятни в Золотой Орде покажутся детским садом. Затем в самом начале беру 5 дочерей. Потом, матриархальным браком выбираю им мужей из захудалых родов (региональная знать отказывается) и ставлю правителями регионов. Их дети входят в мою династию и тимуриды худо-бедно встраиваются в кланово-родовую вертикаль. Вся эта хлипкая конструкция держится на родовых связях два-три поколения. Но уже во втором поколении начинаются проблемы. Династия разрастается, появляется много братьев, дядьев и пр. амбициозных личностей, желающих стать ханами. Баф патриарха и родоначальника клана исчезает. Многие, очутившись в роли правителя в преимущественно другой культурной среде - меняют идентичность. Усиливается сепаратизм. Но два-три поколения обычно хватает для выполнения моего задания - объединения всех тюрков и тюркоязычных народов под одним бунчуком. А дальше каганат просто обречен развалиться.

Цитата:

В мою бытность был такой предмет "История родного края". Там мы местную историю изучали. Но это было давно, в 90-е еще.