Отклонение зеркала (пластинки) в опыте Костюшко, при освещении спереди, сбоку и с обратной стороны - наблюдалось неизменное отклонение в одну и ту же сторону.
Объяснение самого Костюшко сложное «неэквивалентность инерционной и гравитационной массы и энергии», но объяснение это одно, а проведение опыта другое, к тому же Мышкин в 1927 году также описал «притяжение» зеркала лучом света.
Итак, по порядку.
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
«Главное, что было доказано, так это то, что для того, что бы в ту или иную сторону вызвать смещение величины отношения инертных и гравитационных свойств, необходимо всего лишь изменить температуру тела, и совершенно неважно каким способом это будет сделано».
http://v-kostushko.narod.ru/ https://docplayer.ru/26650647-Eksperimentalnaya-oshibka-p-n-lebedeva-prichina-lozhnogo-vyvoda-ob-obnaruzhenii-im-davleniya-sveta.html
http://www.rusphysics.ru/files/Kostyuschko.Ex.oschybka.pdf https://textarchive.ru/c-1550523.htmlhttp://v-kostushko.narod.ru/vk2.rtf ;
ИМХО
Во-первых, не зависимо от объяснений всех взаимосвязей открытых Костюшко, обратим внимание на факты – отклонение «пластики» было в одну сторону условно на Запад, даже при смене направления на боковое или противоположное!
И, второе, для отклонения зеркала или любого тела необходимо изменить температуру – то есть осветить лучом света, одновременно ясно, что сильнее нагревается при освещении светом черное тело а не зеркало!
«гравитационное» объяснение через не эквивалентность инерционной и гравитационной массы, промолчу, у меня есть и другое объяснение через энергию частиц возрастающую при поглощении энергии и убывающую при излучении.
Первый вопрос.
Тогда, что наблюдал Лебедев? И, все последующие экспериментаторы.
Поскольку как факт, отклонение зеркала или черной поверхности имеет место, которое к тому же варьирует в течение суток и года, но обратим внимание, что при наличии черной поверхности – давление света не отрицает ни одна теория!
Вопрос лишь о том что больше и в каком направление давит свет…
Второй вопрос, принцип относительности уравнивает все системы отсчета и отсюда отклонение должно быть от луча света, то что блестящее в 2-раза сильнее в данном случае отходит на второй план, поскольку, исходя из равенства проделанной работы, затраченной на ее выполнении энергии – черное отклонится сильнее.
Но, оставим этот момент на время и вернемся к отклонению пластинки в направлении луча света, как бы притяжению или тяготению.
Напомним эффект Комптона, поглощение фотона или гамма кванта увеличивает энергию частицы, а излучение уменьшает и в соответствии с этим увеличивается или уменьшается скорость частицы.
И для точности анализа. уберем произвол с равенством всех СО, а выберем выделенную СО, связанную с позицией удаленных звезд или даже скоплений галактик.
И, еще раз напомним, что согласно эффекту Комптона, если частица поглощает энергию фотона, то энергия частицы увеличивается, даже если фотон летел навстречу частицы.
Поскольку не может быть по-другому! Если фотон поглощен то энергия частицы обязательно возросла, а значит увеличилась и скорость относительно СО позиция самых удаленных объектов. Но конечно во вращающейся СО направление отклонения зависит от времени суток.
Теперь опыт Лебедева в котором была и черненная платина, то есть черная поверхность, поглощающая фотоны неизмеримо в большем количестве чем отражающая поверхность выглядит иначе
Наличие этого фактора в сравнение с опытом Мышкина и Костюшко которые использовали только зеркало. Увеличивает чувствительность эксперимента во много раз, и позволяет предположить, что как таковое отклонение Лебедев наблюдал.
Но, все трое и плюс остальные наблюдатели, запутавшись в системах отсчета и считая некоторые случаи «поломками» прибора, всаомним Икар, который так же вышел из под контроля, как только ожидаемое отклонение начинало расходиться с фактическим.
Так как и зеркало и черная поверхность и любая другая отклоняются независимо от луча света, а подчиняясь ЗСЭ, то есть освещение увеличивает энергию частиц что и ведет к увеличению кинетической энергии всего аппарата.
Наблюдаемое как увеличение абсолютной скорости!
Дополнительно выделим, использование зеркала, просто ведет к необходимости увеличения мощности лазера…
Тогда как, отклонение любой поверхности, как уже написано, следствие поглощенной частицами суммарной энергии падающего света, отсюда амплитуда отклонения черной поверхности или изменение скорости в случае Солнечного парусника – должно быть больше если больше поглощенная энергия, все остальное от лукавого, за исключением нюанса связанного с химическим составом поглощающего вещества, но это мелочи которые уже обсуждали.
А, поскольку в опыте Лебедева два крылышка – черное и блестящее, то наличие именно черной поверхности, значительно повысило поглощение света и следовательно передачу энергии от лазера или коллиматора к облучаемому веществу.
То что возникающее отклонение не постоянное по направлению а изменяется в течение суток и года экспериментаторы видели но не понимали сути наблюдаемого.
То есть, то что увеличение энергии тела при облучение светом, всегда увеличивает абсолютную скорость, дополнительную путаницу вносило наличие зеркала и необходимость поддержания глубокого вакуума и возможное наличие влияния аэродинамики, все вместе приводящее что не все движения считались и фиксировались, некоторые не вносили в журнал считая издержками сложного опыта.
В действительности при точном и беспристрастном фиксировании всех отклонений зеркала или только черной поверхности, отклонение будет напоминать стрелку компаса отслеживающее направление абсолютной скорости лаборатории находящейся на вращающемся шаре, и фиксируемое с суточными и годовыми склонениями по кругу. То же самое будет если прибор вращать или переносить источник света, ставя его с боку или противоположной стороны, отклонение будет все тем же направленным в сторону абсолютного движения.
Описание Костюшко отклонения пластинки навстречу лучу.
«Но что мы в действительности наблюдаем: - маятник вместо того, что бы двигаться от луча, как и в первом эксперименте,
перемещается навстречу лучу. Свет вместо отталкивания освещаемой пластины как бы "притягивает ее"? То есть штанга поворачивается, как и в первом эксперименте, по часовой стрелке?
http://v-kostushko.narod.ru/ Описание Костюшко отклонения при освещении пластинки с боку.
«»Укрепим ту же самую пластину, на том же правом конце штанги, прикрепив ее торец к средней точке плоскости пластиночки, см. Рис.2 (Вариант III). Затем поместим источник света с южной стороны, направив луч света на пластину вдоль штанги маятника.
Как показывает эксперимент, и в этом случае штанга маятника так же поворачивается все в том же направлении, т.е. по часовой стрелке.»
http://v-kostushko.narod.ru/ »
Поэтому даже если подвесить черный шар в достаточно глубоком вакууме 10 - 8 Па, и осветить мощным лазером он отклонится и зависнет в том же направлении, если сменить угол освещения на 90 или 180 градусов, но изменится относительно лаборатории в связи с суточным и годовым вращением Земли.
Но, именно отклонение черного и мог и фиксировал Лебедев причем в разные стороны в разное время суток, остальное придумал, что бы подогнать результат под 2р.
PS
Прошу присоединиться к моим поздравлениям в адрес Мышкина, Костюшко и др. экспериментаторов, чьими усилиями еще одно явление природы стало понятнее а область неизвестного меньше по величине и качеству, еще раз рекомендую 3-работы проясняющие в том числе работы Козырева,
«О ДИСТАНЦИОННОМ ВОЗДЕЙСТВИИ ЗВЕЗД НА РЕЗИСТОР
http://www.nkozyrev.ru/bd/012.phphttp://www.astronet.ru/db/msg/1187067Обсуждение
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,97690.0.htmlАНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫПервым из которых, является механизм взаимодействия осциллятора с полем и следующее отсюда, условная форма, накопления энергии внутри ч-ц
Здесь, необходимо отметить работу [5], в которой показано влияние космологических факторов, на химические процессы, что возможное указание на роль движения Земли относительно абсолютной системы отсчета.
Вспомним и эксперимент С. Маринова (Австрия). В 1984 г он поставил эксперимент, являющийся развитием опыта Физо с зубчатым колесом по измерению скорости света. Измерялась разность световых скоростей в двух противоположных направлениях, смотри описание опыта, а также саму статью [6] из которой мы и привели абзац о столь интересной информации.
Приведенная информация, естественным образом предполагает наличие обсуждаемой нами, связи внутренних свойств ч-ц от модуля абсолютной скорости ч-ц, поскольку последнее автоматически связанно с предыдущими ускорениями (но не следует упускать из виду и другие не стандартные решения, в частности возможность существования нескольких абсолютных и. с. о, отдельно существующих для каждого типа ч-ц, смотри [1]), проблема может оказаться сложнее чем это следует из тривиально простых механистических взглядов.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html КЛАССИЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ КВАНТОВЫХ ЧИСЕЛ n, l, m, s.Знаменитые опыты гениального астронома, дают основу для появления наиболее интересных следствий и интерпретаций.
Как известно, наиболее впечатляющие эксперименты А.Н. Козырева, связаны с мгновенным или почти мгновенным обнаружением реальной позиции звезд.
Что парадоксально и не только труднообъяснимо с точки зрения стандартной теории, но на первый взгляд, кажется странным и маловероятным и с точки зрения здравого смысла.
Поэтому неудивительно, что научная общественность, не только не комментирует опытов А.Н. Козырева, в числе которых много и других замечательных открытий и феноменов, но фактически стыдится их!
Иногда очень трудно понять русских.
Учитывая, даже, что если, указанные эффекты вообще бы отсутствовали, сама смелость постановки опытов заслуживает уважения и восхищения!
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
Страниц: 
История неоднозначных открытий и непонятных никому фактов (Прочитано 29672 раз)