Цитата 2.
Какое отношение имеет вся эта информация о печенегах к Руси и к Борису Владимировичу! Оказывается, самое непосредственное!  Одним из результатов миссии Бруно у печенегов было заключение мирного договора и союза между князем Владимиром и печенегами. Вот как рассказывается об этом в послании самого Бруно Кверфуртского.
«Пять месяцев провели мы среди этого народа, обойдя три его части, не заходя в четвертую, из которой к нам прибыли послы от лучших людей. Обратив в христианство примерно тридцать душ, мы, по манию Божию, устроили мир, который, по их словам, никто кроме нас не смог бы устроить. «Сей мир, — говорили они, — тобой устроен. Если он будет прочен, то все мы, как ты учишь, охотно станем христианами. Если же государь Руси изменит уговору, нам придется думать только о войне, а не о христианстве». С тем я и прибыл к государю Руси, который ради Божьего [дела] одобрил это, отдав в заложники сына. Мы же посвятили в епископа [одного] из наших, которого он затем вместе с сыном поместил в середине земли [печенегов]. И установился, к вящей славе Господа, Спасителя нашего, христианский закон среди наихудших и жесточайших из всех обитающих на земле язычников».
Бруно рассказывает здесь о том, что Владимир отдал в заложники сына ради заключения союза с печенегами и для христианизации этих же печенегов. Крайне сомневаюсь, что дело обстояло именно так. Во-первых, Владимир не отдал бы своего сына в заложники, а, во-вторых, печенеги не брали заложников.  Да, у них существовала процедура обмена «заложниками», но это было больше похоже на процедуру «породнения», и  при этом «заложники» ими воспринимались, как «почетные гости», а то и как новые «родственники». Все последующие события, на мой взгляд, убедительно указывают на другой вариант – на то, что на самом деле Владимир для заключения союза с печенегами женил своего сына на печенежской принцессе. По обычаям печенегов муж должен был прожить один год у родственников жены, что в итоге и произошло. Этот период «обязательного проживания» и был принят ошибочно Бруно за «заложничество».
И по «Саге об Эймунде» можно не сомневаться, что мужем печенежской принцессы стал именно Борис (Бурицлав)! Следовательно, Борис женился в 1008 году и один год провел в печенежской орде. Более того, мы можем назвать конкретную печенежскую фему, на принцессе которой женился Борис – подсказка есть в саге. В саге так говорится о последнем войске, которое собрал Борис: -
«У него с собой войско, которое не станет бежать, и это — тюрки и блокумен, и многие другие злые народы». Тюрки – это либо торки (огузы), либо общее наименование кочевников, характерное для скандинавов и западноевропейцев. Одинаково вероятны оба варианта, а может это и одновременное применение обоих вариантов. А вот кто такие «блокумен»? Блокумены или, как они называются в других источниках, блакумены (Blakumen,  Blökumenn) являются загадкой для историков. Высказывались две основные версии историками о том, кто это такие. Одна версия гласила, что это валахи – это неправильная версия, мы не будем терять на нее время. Другая версия гласила, что это какие-то куманы. Куманы - это половцы, но в указанное время настоящие половцы еще не пришли на эти земли. Это не могли быть половцы! Западноевропейцы куманами называли не только половцев, но и самих печенегов. Значит это какие-то печенеги! Правильный вывод, но какие? Самое удивительное, что гадая о том, какие это были печенеги, никто не сообразил попытаться перевести слово Blakumen  с языка саг, то есть с исландского!!! Bla- в сложных словах переводится с исландского, как «голубой»! То есть буквальный перевод будет «голубые куманы», читай – «голубые печенеги». А у какой печенежской фемы «голубой» цвет? Правильно, у фемы Куарцицур! Вот и ответ на вопрос, на какой печенежской принцессе женился Борис! И еще одно очередное подтверждение того, что Бруно проповедовал только и исключительно у левобережных печенегов, но ни в коем случае не у правобережных (другие доказательства пребывания Бруно у левобережных печенегов изложены в комментариях к Части 2, Главе 8)!
     И мир, который установился при помощи Бруно между Русью и печенегами, действительно наступил! Но мир был заключен с восточными (левобережными) печенегами, а не с западными. Спокойно существовало Тмутараканское княжество в печенежском окружении – это говорит о многом. Ни одной войны с восточными печенегами у Руси больше не было до Ярослава, восточные печенеги были союзниками князя Владимира и Бориса, надо полагать и Мстислава Тмутараканского тоже. В войне 1013 г. к войску Болеслава примкнули западные печенеги. А в эпизоде с появлением «неуловимых»  печенегов в 1015 г. я вижу дезинформацию и заговор против Владимира и Бориса, хотя на 100% появление правобережных печенегов исключить нельзя.
Интересно проанализировать состав войска Бориса в битве при Любече (1016 г.), при осаде Киева в мае 1017 года, и при его незавершенном  (из-за его убийства) июльском походе 1017 г.
При Любече по летописям войско Бориса (ложного Святополка по летописям)  состояло из русичей и печенегов. Печенеги в битве не участвовали из-за того, что были на противоположной стороне озера от места битвы. Подтверждает фактически это и «Сага об Эймунде». Нет в саге никаких сообщений об участии в битве кочевников. Можно предполагать, что состав войска Бориса примерно на 75% состоял из русичей и на 25% из печенегов. Армия соответствовала по размерам и составу дружине Великого князя Киевского и всея Руси (по русичам) и хану «малой» печенежской орды. Сокрушительное побоище при Любече привело к почти полному уничтожению именно русской дружины – малая часть русского отряда смогла спастись.
Существенно войско изменилось во время майского нападения на Киев. В летописях говорится только об участии печенегов. В какой-то мере подтверждает это и Титмар Мерзебургский. Сага дает об этом событии двойственную информацию. В одном месте саги сообщается, что зиму (т.е. зиму на стыке 1016-1017 гг.) Борис провел в Бьярмаланде, а в другом месте, что в Тюркланде, воины Бориса в эпизоде с осадой Киева названы в саге бьярмами. Где Биармия, а где печенеги? Могли ли в саге ошибочно страну печенегов назвать Биармией? Да никогда!!! Версия о возможности подобной ошибки или путаницы просто смешна! Кто-кто, а скандинавы прекрасно знали, что такое Биармия, и где она расположена, и вероятность путаницы тут абсолютно исключена! На самом деле все предельно просто и нет никаких ошибок в саге! Давайте подумаем о том, какое княжество древней Руси граничит или ближе всего географически соседствует с той территорией, что скандинавы называли Биармией? Какое княжество могли назвать или спутать с Биармией? Ответ очевиден и всплывает в мозгу мгновенно! Конечно, Ростовское княжество! А кто у нас князь Ростовский? Борис. Бьярмаландом в «Саге об Эймунде» названо Ростовское княжество. Бьярмы в киевском эпизоде – это либо ростовская дружина, либо, что, скорее всего, все воины Бориса, поскольку сага считает, что они пришли из Бьярмаланда. Предельно все понятно – Борис вначале пошел в свое Ростовское княжество, где набрал свою дружину из ростовцев, а затем пошел в страну печенегов (в Тюркланд по саге), откуда привел и печенежское войско. По всем признакам (и по летописям, и по хронике Титмара) процентный состав нового войска Бориса очень сильно изменился – подавляющее большинство были уже печенеги. Думаю, что было в войске примерно 80% печенегов и 20% ростовцев.  А в последнем июльском походе Бориса русичей было и того меньше (подробно об этом написано в Части 2 Главе 10). За счет чего такие изменения? С одной стороны последствия любечской катастрофы оказались невосполнимы, и восстановить русскую часть военного контингента Борис оказался не в состоянии. С другой стороны число печенегов в армии Бориса возросло многократно. С чего бы это? Как он так свободно стал распоряжаться такой большой печенежской армией, армией «блакуменов» из печенежской фемы Куарцицур? Объяснение напрашивается – зимой 1016-1017 гг. у Бориса поменялся его печенежский статус. Если еще в 1016 г. он был по совместительству «малым» печенежским ханом, то зимой, вероятно, умер главный хан фемы Куарцицур, и очень похоже, что именно Бориса выбрали на вакантный пост главного хана. Подобное по печенежским законам вполне возможно при условии, если Борис приходился умершему хану «названным» двоюродным братом или «названным» сыном его двоюродного брата. Судя по всему, Борис вопреки летописям и правил в Киеве, как Великий князь с июля 1015 года по декабрь 1016 г., и был одновременно печенежским «малым» ханом в 1016 г., и главным ханом орды Куарцицур – в 1017 г.