Лёва писал(а) 26.09.2018 :: 21:27:40:Я так понял, никаких доказательств подлинности журнала нет?
Минутку, Лева, еще раз вопрос - какие нужны доказательства, если он - подлинный? Просили документы о ракете? Вот они. От тебя требуется доказать что журнал - подделка.
Лёва писал(а) 26.09.2018 :: 21:27:40:сть термин - запрос. Отсюда глагол - просили
Есть фраза Левона - "нас просили". Ты с собой споришь?
Лёва писал(а) 26.09.2018 :: 21:27:40:Так там и качество фото не самое высокое.
Т.е. никаких контр-аргументов на доказательство МО нет, кроме как "фото плохое, ниче не видно". А если фото плохое, то как оно вообще может быть доказательством, если "ниче не видно"?
Лёва писал(а) 26.09.2018 :: 21:27:40: Ну вот идёт процесс. Есть прокурор. Есть экспертиза следствия. Вы зачастую и понять не сможете что там написано. Но никому не надо убедить Вас или подсудимого. Или адвоката. Убедить надо судью.
Продолжаем смеятся. Идет следствие, на котором в качестве доказательств выступают снимки, которые никому не показыают вообще, но в подлинности которых никто не может сомневаться.
Предлагаю тебе подумать над такой идиотией.
Лёва писал(а) 26.09.2018 :: 21:27:40: Ну, логично предположить, что я обладаю некими важными способностями.
Т.е. ты веришь США просто потому что "они наверное логично знают"? Я тебя правильно понял?
Но будь последователен, почему ты тогда не распространяешь такую логику на МО РФ?
Лёва писал(а) 26.09.2018 :: 21:27:40:Уже были два эпизода, когда снимки показали.
Мы говорим о крушении Боинга. При чем тут СССР? Еще раз - если доказательств никто не виде ли их отказываются показать, но требуют с них поверить - значит доказательств нет.
В твоих озвученных случаях доказательства демонстировали. Сейчас - нет.
Лёва писал(а) 26.09.2018 :: 21:27:40:И - ты лжёшь. Я не сказал что никто не увидит. Просто их покажут очень ограниченному числу лиц.
Т.е покажут самим себе?
А потом от всех потребуют в низ поверить на слово?
Лева, не выкручивайся, никаких снимков в природе нет, пока их не подделали. Попытка любыми средствами встать на сторону США тебя не красит. Даже если они грубую подделку от руки нарисованную на картоне дадут - ты скажешь что это отличное доказательство.
Ты просто ненавидищь Россию, сознайся уже, все тебя поймут.
Лёва писал(а) 26.09.2018 :: 21:27:40:Об этом будут судить те эксперты, которые посмотрят снимок
Так ты сам написал что их никому не покажут, вернее самим себе покажут.
И вопрос в другом -
снимков нет, их никто не видел, а ты веришь на слово что на них "все видно что РФ сбила Боинг". Лёва писал(а) 26.09.2018 :: 21:27:40:Я задал вопрос. Если врёт - должен ли я его поддерживать просто потому, что это НАШИ?
Ты с темы не уходи. Мы говорим о другом - ты последовательно в 100% случаев заведомо все показания нашей страны в любом вопросе с США считаешь ложью. Это аксиома.
Почему?
Лёва писал(а) 26.09.2018 :: 21:27:40:Является. Но "единожды солгавши - кто тебе поверит?"
Т.е. ты заведомо в 100% случаев теперь не веришь не единому слову РФ? А в 100% случаев веришь США? Получается так?
Смотри, выше я дал пример - снимков никто не видел, но ты веришь что они есть и на них 100%-е доказательства нашей вины. На каком основании ты безоглядно веришь этому?
Zealot писал(а) 27.09.2018 :: 06:56:55:Ну я же говори, что так и будет.
По Леве "это нормально и мы сами виноваты".
Но вы правы.
Собственно все пох...й, что Онуфрий уроженец Западной Украины, и с 1988 года возглавлял там Черновицкую епархию, причем его хиротония проводилась лично Филаретом, тогда еще верным московским попом. И пох...й что в 1992 году Онуфрий даже был в среде тех, кто вначале поддерживал Филарета (но потом отказался).
При этом гарантия, что если таки КП даст автокефалию, то найдется немало священников из УПЦ МП, которые "переметнутся" добровольно, или "по настоятельному совету".
Страниц: 
Зрада чи Перемога. (Прочитано 391487 раз)