иван васильевич писал(а) 02.12.2017 :: 20:32:00:

Суржик в значительной степени.

Zealot писал(а) 02.12.2017 :: 20:54:15:

Скажем, даже в Краматорске можете услышать суржик поселковых, а если отъехать км 15-20 то в селах он будет само-собой , особенно у старшего поколения.  А север луганской области традиционно был украиноязычным.В городах типо Северодонецка разумеется не так, а вот в селах по другому.

.

Напоминаю, что " выгребали"  конкретно:

поляк Косиор, еврей Хатаевич и  ридный украинец  Чубар.

Дейнека писал(а) 03.12.2017 :: 11:32:32:


Даже если предположить у властей бредовые намерения подавить голодом националистические настроения, конкретные действия властей говорят о противоположном.
Например, на Украину, в результате сокращений квот на заготовку зерна, пришлась только четверть общего кол-во заготовленного, а в 30-м году заготовка на Украине достигала 35%. В абсолютных цифрах это 4,7 млн. т против 7,7 млн. т. в 30-м. Почти вдвое меньше.
Mark B. Tauger. The 1932 Harvest and the Soviet Famine of 1932-1933. Slavic Review v. 50 No. 1, Spring 1991
Причина такого сокращения банальна – резко выросшие потери хлеба при сборе урожая, обмолоте и перевозке. Иными словами, рост отчуждения хлеба сам по себе не мог стать причиной голода просто потому, что забирать,  было особенно нечего, по этой простой причине забрали в итоге намного меньше, чем в предшествующие годы, когда голода не было.
С теорией "геноцида" украинского и иных народов, пострадавших от голода, очень плохо вяжется и тот факт, что зерно, высвобожденное в результате сокращения экспорта, возвращалось потом именно в эти районы. 25 февраля 1933 года постановлением ЦК из госзапасов были выделены ссуды в виде семенного фонда: 320 тыс. т для Украины и 240 тыс. т для Северного Кавказа. Семенные ссуды получили также в Нижнем Поволжье. Общая помощь Украине к апрелю 1933 года превысила 560 тыс. т, в том числе свыше 80 тыс. т на продовольственные нужды (Таугер). Это немного, но больше зерна у центра просто не было. Переходящий зерновой резерв на случай голода, как это было заведено еще в царское время, видимо, не создавался, или был уже потрачен. Тем не менее, общий объем помощи пострадавшим от голода регионам более чем в 2 раза превысил объем экспорта за первое полугодие 1933 года, при этом помощь только Украине на 60% превышала объем зерна, экспортированного за тот же период. В общем, это довольно странный способ осуществления "геноцида" - путем расходования на спасение от голода якобы "искусственно" подвергаемой ему республике всего остатка крайне скудных ресурсов страны, с риском оказаться при этом, как минимум, в дефолте перед жизненно важными международными кредиторами.

Дейнека писал(а) 03.12.2017 :: 20:33:30:


Не нравится Таугер, поглядите зерновые балансы составленные Дэвисом и Уинкрофтом
R. W. Davies, S.G. Wheatcroft. The Years of Hunger: Soviet Agriculture, 1931-1933. New York. Palgrave Macmillan. April, 2004.
Из них, кстати, вытекает, что запланированный урожай на Украине ( из соображений оценчного) в размере 14,6 млн. т. в реалии составил только 8,5 млн тонн. Т.е., если бы госзакупку оставили на старом уровне, и не дали бы никакой помощи, то, от голода, пожалуй, умерло бы не 6,5% , а, все 100

Так, что же все таки произошло? Все предельно просто. В результате коллективизации произошло катастрофическое падение уровня агротехники. Падение поголовья рабочего и продуктивного скота, стихийная миграция сельского населения предопределили резкое снижение качества основных сельскохозяйственных работ. Хлебные ресурсы для промышленных центров добывались, в том числе - и за счет фуражного зерна. В результате зимой 1931/32 года произошло самое резкое сокращение поголовья рабочего и продуктивного скота с начала коллективизации. Обобществленный скот нечем было кормить. Согласно зерновому балансу, составленному Дэвисом и Уиткрофтом  в 1932 году на корм скоту доставалось вдвое меньше зерна, чем в 1930. Пало 6,6 млн. лошадей – четвертая часть из еще оставшегося тяглового скота, остальной скот был крайне истощен. Общее поголовье лошадей сократилось в СССР с 32.1 млн. в 1928 году до 17,3 млн. в 1933
Катастрофическим по своим последствием стало постановление ЦК ВКП (б) и СНК СССР от 30 июля 1931 года "О развертывании социалистического животноводства", на практике означавшее банальную реквизицию скота с крестьянских подворий, что по замыслу, наверное, должно было привести к снижению трудозатрат на содержание скота и более эффективному использованию тягловой силы лошадей и быков. В ответ значительная часть скота была просто уничтожена крестьянами. От 107.1 млн. овец и коз, которые были на начало 1930 года, к 1933-ему осталась лишь треть, свиней и крупного рогатого скота – около половины, или меньше того.
Резкая урбанизация тоже не прошла бесследно. Хотя в царской России и в СССР 20-х годов существовало аграрное перенаселение, и по идее плавный отток сельского населения в города не должен был бы катастрофически сказаться на продуктивности деревни, проблема состояла в том, что в города бежала наиболее работоспособная масса здоровых и молодых крестьян - сначала от страха перед раскулачиванием, а затем от колхозной нищеты в поисках лучшей доли и, наконец - от постепенно надвигающегося голода. Кроме того, не менее 2 миллионов крестьян попали под раскулачивание и были выселены в отдаленные районы страны
В итоге к началу весенней посевной 1932 года деревня подошла с серьезным недостатком тягловой силы и резко ухудшившимся качеством трудовых ресурсов.  В весеннюю посевную кампанию 1932 года, например, в Нижне-Волжском крае нагрузка на одну рабочую лошадь в среднем составила 23 гектара (вместо 10 гектаров до начала коллективизации), что приводило к растягиванию сроков основных полевых работ и падению их качества.
В 1932 году, согласно отчету комиссии ВЦИК, весенняя посевная кампания на Северном Кавказе растянулась на 30–45 дней, вместо обычной недели или чуть больше. Украина к 15 мая 1932 года засеяла только 8 млн. гектаров против 15,9 млн. в 1930 году и 12,3 в 1931 году.
Огромное сокращение тягловой силы при одновременном увеличении посевных площадей не могло не иметь своим результатом ухудшение качества вспашки, засева и уборки, а, следовательно, снижение урожайности и увеличение потерь.

В итоге поля, засеянные хлебами в 1932 году в Украине, на Северном Кавказе и в других районах, зарастали сорняками. На прополочные работы были направлены даже части РККА. Но это не спасало, и при довольно сносном биологическом урожае 1931-32 годов, достаточном, чтобы не допустить массового голода, потери зерна при его уборке выросли до размеров, которые не имели прецедентов в прошлом. Если в 1931 году, по данным НК РКИ, при уборке было потеряно более 15 млн. т (около 20% валового сбора зерновых), то в 1932 году они оказались еще большими. На Украине, как уже отмечалось выше, в поле осталось до 40% урожая на корню, на Нижней и Средней Волге потери достигли 35,6% от всего валового сбора зерновых
В. В. Кондрашин. Голод 1932-1933 годов: трагедия российской деревни. М.: Фонд Первого Президента России Б. Н. Ельцина: РОССПЭН, 2008
Именно в этом, в возврате к пещерному уровню агротехники, произошедшему всего за 2 года активного государственного вмешательства в экономику села, и лежат причины массовой голодной смертности в советской деревне.

Ну и ответ на Ваш вопрос про отсутствие голодных смертей в З. Украине. Очевиден? Там колхозов никто не создавал

Ubivec писал(а) 01.12.2017 :: 21:59:50:

В РПЦ это специально истолковали как "пришел с повинной". На самом деле отреагировать по иному они не могли - если бы признали письмо как от равного и начали бы переговоры - то признали бы его за равного. Как известно, Филарет (кстати, он классический "ватник" из под Амвросиевки!) был до 1990 года одним из самых рьяных сторонников РПЦ, ибо Филарет ВНЕЗАПНО в 1960-70-е делал успешную карьеру в РПЦ (в 33 года епископ, в 37 - архиепископ Украины, в 39 лет - митрополит). Еще в начале 1990 года сурово порицал всех, кто думал выйти из МП. 
Но после того как в 1990 году Патриархом избрали Алексия, а не его, обиделся (ибо Филарет ВНЕЗАПНО ). В качестве компенсации ему выдали звание украинского митрополита с предоставлением Украинской церкви автономии (экзархата), он вроде как узбогился. Однако как только УССР приняло декларацию о независимости (осень 1991), Филарет буквально за месяц "перекрасился". Собор украинских епископов ноября 1991 года, который провозгласил автокефалию Украины, был в МП дезаувирован, т.к. весной 1992 года большая часть епископов отозвала свои подписи, а в Харькове прошел "московский" собор. Филарет был выгнан на мороз, но он не смог стать Патриархом и у себя сразу - был вынужден стать замом у вернувшегося с США Мстислава (бывшего бургомистра Ровно при поляках и сотрудника при нацистах Скрипника), а после его смерти - замом у следующего патриархп Владимира, который при таинственных обстоятельтсвах умер в 1996 году. И вот с тех пор Филарет - "патриарх" непризнанной ни одной православной церковью УПЦ КП.

Evgen11 писал(а) 04.12.2017 :: 11:26:54:

Филарет и так был киевским митрополитом, а кроме того, когда умер Пимен (апрель 1990), он стал местоблюстителем, и конечно думал что его могут избрать.
Кроме него, кандидатами в 1990 году были Алексий 2 (Ридигер)  - который 25 лет возглавлял РПЦ в Эстонии, затем митрополит Ленинградский, и Ростовский и Новочеркасский митрополит Владимир (стал в 1992 году митрополитом Киевским от РПЦ, умер в 2014 году).
В июне 1990 года на поместном соборе Филарет был кстати председателем как местоблюститель Патриарха. Он там хитрож...о отвел всех возможных дополнительных кандидатов путем ковыряния в пунктах устава избрания. Остались только он, Алексий и Владимир.
Затем состоялось тайное голосование архиеерев. 139 - Алексий, 107 - Владимир, 66 - Филарет.
Филарет вылелел, и во втором туре с некоторым перевесом избрали Алексия.
Всего через месяц, в июле 1990 года Филарет епископатом Украинской Православной Церкви
(Украинский Экзархат МП) был единогласно избран предстоятелем, а собор РПЦ в ноябре 1990 года повысил статус Украинской церкви с Экзархата до автономной Украинской Православной Церкви, с независимостью в управлении. Филарет от РПЦ получал титул "Митрополит Киевский и всея Украины". Предполагалось, что Филарет удержит украинские епархии от каких то расколов с РПЦ, благо он много лет и так был киевским экзархом.
В 1991 году обьединил "своих" иерерхов с УАПЦ товарища Мстислава (в основном - украинцы-эмигранты из США, что было немедленно признано новой властью Украины, но сам остался лишь замом Мстислава (УАПЦ тоже частично снова откололась).
В 1993 году после смерти первого "украинского" патриарха Мстислава, Филарет проиграл Владимиру (Романюку) - бывшему члену УАПЦ, т.к. галицицийске епархии пригрозили выходом из УПЦ (КП), т.к. не доверяли "полумоскалю" Филарету. Через 2 года патриарх Владимир умер при крайне загадочных обстоятельствах, а грязные слухи в середине 90-х на Украине прямо связывали его смерть с деятельностью Филарета и каких то криминальных группировок.

Evgen11 писал(а) 04.12.2017 :: 13:32:00:

Он их и так поносил в 1990 году, еще будучи "московцем":
Вот его речь с Собора 1990 года. Просто образец "ватности"
http://www.na-gore.ru/articles/vybory_filaret.htm
Цитата:

Ну вот, приехали. Здравствуй, Северная Корея.
Цитата:

Цитата:

П. Порошенко