Кстати, в рамках этого сельского наплыва в города понятно желание и меры ограничить этот процесс. Поелику, если бы население резко увеличилось бы не в 1,5 раза, а в три, то произошло бы то, что на современном языке называют "гуманитарной катастрофой". А по простому - города бы накрылись женским половым органом. Меры, ясен пень, не гуманные, но, в них есть своя внутренняя логика. И это не логика уничтожения хохлов

Винни писал(а) 30.11.2017 :: 17:14:42:

Еще раз для непонятливых. Что за детсады с "наказанием" половины крестьянства страны, когда наказывать было не за что, а надо было форсировать урожайность? Причем умершие крестьяне - это потери для советского бюджета.
Сталин что, утром решил наказать, а потом передумал? Что за детсад?

Винни писал(а) 30.11.2017 :: 17:14:42:

Ну да, чтобы побольше убытков нанести бюджету СССР. Т.е. Сталин старательно вредил самому себе. Деньги и люди на индустрализацию треборвались как воздух, а он решил всех убить чтобы было всем яснее, что нужно его слушаться. Гениальная логика Винни.

Винни писал(а) 30.11.2017 :: 17:14:42:

А значит после голода уже по факута? Очередной детсад.
И вообще, никто не травил голодом крестьян. Как ты блестяще показал в теме про Мюнхен - это не был геноцид и не был замысел Сталина. Крестьянам предоставили выбор - умереть с голода, или выжить. Выбирали кто как мог. Это был свободный выбор, никакого принуждения

Винни писал(а) 30.11.2017 :: 17:14:42:

Что за бред ты несешь? Неурожай 1932 года зафиксирован и четко обозначен - причем не только в СССР, но и в Польше. Помощь голодающим районам выделялась из других районов и госзапасов зерна. По приведенным мною ссылкам прямо указано из каких источников - из резервов государства, как срочно купленные "Зерносбытом" излишки в других районах и т.п.
Так что голод был, но с ним с января 1933 года начали активно бороться.
Правда, начинать надо было раньше.

Винни писал(а) 30.11.2017 :: 17:14:42:

С того, что такая "гениальная" идея до Винни и 00-х никому в голову не приходила.

Ubivec писал(а) 30.11.2017 :: 18:49:16:

Согласен.

Ubivec писал(а) 30.11.2017 :: 19:30:21:

Первые МТС, которые обязаны были помогать техникой, появились только в конце 1929 года. Одним из уроков голода стало форсирование их создания, и снабжения техникой. К концу 1929 года по всему СССР было всего 2400 тракторов. К концу 1933 года число подняли до 122 тысяч тракторов. В план на 1934 год было заложено создание 540 новых МТС, т.е. рост числа сразу почти на четверть за год.


Amaro Shakur писал(а) 30.11.2017 :: 20:44:29:

Как заметил Великий Винни, у них был свободный выбор - они могли вступить в колхоз, или не вступить.
А вообще тебя уже опустили в сортир, продемонстрировав, что единоличникам тоже поступала помощь.

Ubivec писал(а) 30.11.2017 :: 21:14:05:

Или преобоазованы в совхозы - а это ничто иное как государственное сельхозпредприятие на наемном денежном труде, без кооперативной собственности, трудодней и прочего.
В результате в большинстве случаев крестьяне поддерживали перевод колхоза в совхоз.
Кстати, этот процесс медленно шел весь советский период, и к 1980 году примерно треть колхозов перешла в совхозы.

Руританин писал(а) 30.11.2017 :: 23:26:40:

Точно так. Бурный рост городов в 1920-30-е годы это факт. Из деревни отхлынули миллионы работников, еще часть "периодически" уходила на заработки. Это на фоне отсутствия реального роста урожайности или эффективности труда на деревне до 1930-х годов (те же плужки и лошадки, и малокультурное зерно). Как только неурожай наложился на очевидные провалы в организации колхозов в ряде мест - это вызвало ожидаемый эффект.

Руританин писал(а) 01.12.2017 :: 00:08:25:

Москва и была на грани в начале 30-х, Ее население с 1921 по 1932 годы возросло с 1.1 до 3 млн. человек (т.е. почти в три раза за 10 лет). Решение о строительстве метро в ней было отнюдь не только политическим, но и чисто экономическим соображением - город в транспортном смысле к 1930-му году накрылся тем, что вы назвали. Генплан Москвы 1935 года был принят после шестилетних споров, в том числе, там кроме пропаганд-эффекта столицы - во главу угла ставились задачи по кардинальному расширению транспортной, электрической и водной составляющей.
Так что вопрос урбанизации стоял очень остро

Руританин писал(а) 01.12.2017 :: 00:09:45:

Да, одно из последствий неконтролируемой миграции. Паспорта ввели в самом конце 1932 года. Однако мнение, что паспорта не выдавали всем жителям села - неверно.
СНК 28.04.1933 года издал Постановление №861, в котором внятно прописали.
Паспорта выдавали Цитата:

Проще говоря - вне облцентров, это райцентры, рабочие поселки (т.е. крупные села), все жители транспортных поселков и новостроек, включая сельские районы (скажем, поселки при новых заводах), а также - совхозы и поселки у МТС, плюс ВСЕ кто живет в 100-км зоне восточнее западной границы.
Остальные паспортов не имели (п. 2 постановления), но...
Цитата:

Иначе говоря, если селянин выезжал на жительство в город или на стройку, он автоматически получал паспорт. С другой стороны, это решало вопрос с контролем миграции - теперь выехать незаметно было нельзя.
Самое смешное, что в этом СССР пытался следовать по пути Российской Империи с ее "видами на жительство", но в более современном виде. Так что вопреки представлениям, старым крестьянам в начале 30-х появление прописки было как минимум знакомой вещью.
http://wolf-kitses.livejournal.com/141139.html

Цитата:


Помощь была такая, что на черноземье узнали, что такое канибализм.
А так помощь была, да.
Соли может дали кому, а то родственники пресноваты были.

Цитата:


А оную собственность совхозам центр поди дарил?

Богатырев Артур писал(а) 01.12.2017 :: 10:22:03:


Это не совсем так. Советская статистика выдает 69.9 млн. т, даже чуть больше, чем в 31-м. Голод при таком, вполне удовлетворительном по меркам того времени, урожае действительно мог бы быть только "искусственно организованным".
Но эти цифры, озвученные Сталиным на XVII съезде и так не пересмотренные потом советской статистикой – "липа". Ее назначение - свидетельствовать об успехах коллективизированного села, которых, конечно же, не было. Урожаи подсчитывались методом биологической оценки (оценки на корню), этот метод – по существу прогнозный - был официально узаконен постановлением СНК от 17 декабря 1932 года и отменен только при Хрущеве.
В реалии урожай был процентов на 25-30 по минимуму ниже.

Amaro Shakur писал(а) 01.12.2017 :: 12:20:41:

Выше были документы о распределении помощи. Шакур слился, сделав вид что их не было.
Предлагаю Шакуру внятно пояснить - чем и зачем был вызван голод?

Amaro Shakur писал(а) 01.12.2017 :: 12:29:53:

До 1954 года именно так - государство выкупало у колхоза по установленным ценам все имущество колхоза. Часть направлялась на расчеты с колхозниками, а часть - на счета совхоза.
С 1954 года имущество колхоза передавалось в совхоз "автоматически" без выкупа, а по оставшимся обязтельствам перед колхозниками расплачивалось гос-во.
http://www.libussr.ru/doc_ussr/ussr_5194.htm
Совхоз ничем не отличался от любого учреждения, где работали за зарплату. План совхозу ставился как и заводу. Работники совхозов получали паспорта. Расчет государства строился на том, что совхозы как правило были крупнее колхозов и потому давали больший урожай. Но обе системы сосуществовали одновременно.

Руританин писал(а) 01.12.2017 :: 13:01:26:

Вот вот.

Руританин писал(а) 01.12.2017 :: 13:01:26:

И то, если не было засухи или чего нить еще природного. Тогда потери вообще были катастрофическими.

Все как было так и остается.
https://ria.ru/religion/20171201/1510023462.html?relap=1

Чет даже я прифигел, хотя многое уже на Украине видел. В общем дело такое - в Рубежном завелся народный мститель - Козюберда. Жег машины сепарне (ну или тем кого он таковыми считал), кидал гранаты в гараж с людьми, стрелял (омг!) ночью из гранатомета по дому - попал в детскую комнату (слава богу никто не пострадал). Когда суд назначил ему 10 лет лишения свободы, прямо в зале суда достал муляж гранаты и угрожал применить. Судьи сразу сдристнули, даже побратимы которые пришли поддержать справжного патриота офигели (слышны крики "Ты че козел делаешь?!"). И вот этого неадеквата на дня арбитражный суд выпустил, не без помощи известных украинских адвокатов в балаклавах и с нашивками. Не, ребята... Ну вот это норма? (не хватает картинки с Малышевой)

Ubivec писал(а) 01.12.2017 :: 22:39:51:

Ну что значит выпустил? Отправил под домашний арест, у нас сейчас это распространено .Дело не закрыли.

Ubivec писал(а) 02.12.2017 :: 10:17:16:

Виды домашнего ареста бывают разные, в данном случае вы имеете ввиду круглосуточный, а ему предоставили более щадящий, с разрешением прогулок в дневное время. Кстати, и в России это возможно.