Zealot писал(а) 08.06.2018 :: 19:15:42:

Смысл этого слова знаете? А, да, Вы же филолог. Но как-то не к месту применили.

Австрийский журналист пожаловался на хитрость Путина.
«Путин — чрезвычайно хитрый собеседник, использующий приемы, которые затрудняют жизнь интервьюера. Он говорит очень пространно и углубляется в незначительные подробности. Как только вы его перебиваете, он акцентирует на этом внимание. Политики редко так делают. Обычно они либо позволяют себя перебивать, либо игнорируют вас и продолжают говорить», — рассказал Вольф.

Журналист ORF отметил, что российский лидер часто отвечал вопросом на вопрос и «отвлекал внимание от заданной темы». Так, например, вместо ответа про коррупцию в России президент предпочел перевести тему на коррупцию на Украине. Вольф заявил, что очень сложно получить ответ на вопрос, на который Путин не намерен отвечать, поскольку он отлично себя контролирует.

Австриец рассказал, что готовился к встрече пять дней. Он посмотрел все доступные интервью российского президента, пообщался с экспертами и много читал.

Журналист не увидел ничего критичного в том, что он перебил Путина «11 раз за 54 минуты», добавив, что обычно столько он перебивает за десять минут.
https://lenta.ru/news/2018/06/08/canny_putin/
Ну, вообще, думаю, Путина разозлило не то, что его перебивают. А фраза - Вам уже никто не верит.

Цитата:

Ну этот то хоть умеет уходить от неудобных вопросов. А Порошенко явно нет. Помните это легендарное интервью, где его поймали на откровенной лжи? И вот они препираются с интервьюером:
- Вы говорите неправду!
- Нет!
- Да!
- Нет!
- Да!
и т.д.
Такое впечатление, что он просто решил вдолбить в журналиста свою реальность, на измор взял.

Zealot писал(а) 08.06.2018 :: 19:15:42:

По сути чего можете сказать? Это вопросы которые на поверхности ,что там на самом деле произошло можно только предполагать.
И да, болезненность это у вас-хроническая причем.

Дейнека писал(а) 08.06.2018 :: 21:07:52:


По сути ваш суд сказал.

Zealot писал(а) 08.06.2018 :: 21:11:21:

Суда еще не было.

Богатырев Артур писал(а) 08.06.2018 :: 12:04:26:

Может быть.
Evgen11 писал(а) 08.06.2018 :: 19:10:03:

Это да, мы с Лёвой давно знакомы, ему аргументы в принципе по боку.

Дейнека писал(а) 08.06.2018 :: 21:27:55:

Желательно как можно проще, зачем чего-то усложнять?
Дейнека писал(а) 08.06.2018 :: 21:27:55:

Легко, вы кажется танкист? Ну так вот при поддержке артиллерии самоходной к примеру или вы не в курсе что САУ - это тоже артиллерия?
Вам в вашу светлую голову не приходила мысль что до атаки переднего края танками, артиллерия может, его обработать а с началом оной перенести огонь вглубь обороны противника?
Дейнека писал(а) 08.06.2018 :: 21:27:55:

Это вы у Гудериана почитайте в книге "Внимание, танки".
http://militera.lib.ru/science/guderian/index.html
Давно прошло то время, когда танки были всего лишь приложением к пехоте; фактически мы почти что можем признать обратное...
Изучайте в общем.
Дейнека писал(а) 08.06.2018 :: 21:27:55:

Ну а как там обстояло дело с насыщением ими войск?
Вот у вас говорят о танке "Оплот", но существует он в единственном экземпляре в ВСУ. Так вам понятно?
В РККА в одном из мехкорпусов даже мотострелки оказались безлошадными, а вы мне про тягачи что-то тулить пытаетесь.

Zealot писал(а) 08.06.2018 :: 05:33:02:


Так тебе в зачётке "слив" записать ?

Богдан М писал(а) 09.06.2018 :: 00:37:03:


До зимы не дожил и уже сливы пишешь?)