Лёва писал(а) 02.08.2019 :: 08:32:06:


В смысле,  ну ок, страна главное, персона вторичное, и что изменилось в итоге?

Государство в итальянском понимании вопроса чем отличается от вашего понимания страны?

Я даже не спрашиваю при чем тут Путин, зачем вы его лепите всюду.

Страна важнее персоны - точно такой же собсна антилиберальный тезис, я не понимаю чем он особо отличается. Персона - это не должность же, персона - это человек.

Да и бросайте стесняться, Украина в нынешнем виде для вас действительно важнее людей, персон, закона, права, морали, нравственности - чего тут стесняться-то. Если бы вы это спокойно признали - вам было бы гораздо легче. А так отвечай за всякий этноцид, зачем вам это.

Zealot писал(а) 03.08.2019 :: 06:00:25:

Сразу вспоминается советская песня - "Прежде думай о Родине, а потом о себе". Это фашизм, я правильно понимаю?

Zealot писал(а) 03.08.2019 :: 06:02:41:

Почему именно Украине?

Лёва писал(а) 03.08.2019 :: 07:46:53:


Это "коллективизм". Фашизм в том числе

Лёва писал(а) 03.08.2019 :: 07:46:53:


Это коллективизм.

Составная часть фашизма и коммунизма. Уж точно не имеет ничего общего с либерализмом.

Ну а кому как не Украине.

Ярослав Стебко писал(а) 04.08.2019 :: 19:45:12:


В чем то не похожие, в чем то похожие. Коллективизмом точно похожие. Этика - все для нации (страны, общества, государства) живущий для себя - враг и гад. Эгоист. Подлежит уничтожению

Мне приятно, что моя фраза положила начало философского диспута. Но идея-то была простая - постоянная ротация, сменяемость власти. Сама жизнь показывает - уходит лидер, вся страна рыдает. Осиротели, как же мы теперь. И выясняется - да ничего, нормально всё.

Богатырев Артур писал(а) 05.08.2019 :: 09:26:47:


Да, в конце дохли бодро

Руританин писал(а) 05.08.2019 :: 10:45:19:

Так к форме не прицепишься. А на уровне областей и городов власти менялись и вообще регулярно.
Я к чему - что фраза "сменяемость власти" не более чем форма слова. Важнее изменение политики этой самой власти. С этой точки зрения смена скажем Буша на Обаму - ничем не отлична от смены Хрущева на Брежнева.

Богатырев Артур писал(а) 05.08.2019 :: 12:59:50:

При чём тут уровень областей?

Zealot писал(а) 05.08.2019 :: 14:16:14:

Во-первых, что за странная логика? Обязательно найти в мире нечто подобное. У нас много заключённых? А посмотрите на США.  Может, ориентироваться на лучшие примеры, а не худшие? Во-вторых, она уходит. В третьих, она переизбирается на честных выборах . Не имея возможности несогласным рты затыкать.

Zealot писал(а) 05.08.2019 :: 14:16:14:

Чем то Брежнева начала напоминать. На фоне ее болезней снова поднялись разговоры что он не хотела идти на выборы в этот раз, но ее заставили члены партии.
Еще пример - президент Франции Миттеран. Загибался от рака, знал что болен еще в момент первого избрания в 1981 году. Нет, сцука, еще и гулял налево и держался до последнего хуже клеща, велел больничную палату прямо в кабинете оборудовать. Практически лежал уже, но не уходил из власти.

Лёва писал(а) 06.08.2019 :: 07:57:06:

Там власть менялась регулярно. В РСФСР редко когда обкомовец или исполкомовец более 5 лет на одном месте были (национальные республики не в счет). На уровне районов и городов тоже самое - с точки зрения ежедневного административно-хозяйственного  управления, власть на низком уровне точно также сменялась и при СССР и при РФ.

Так что если меняются лица, а государственная политикиа не меняется, то это не смена власти, а 2ротация власти" - не более чем форма слова, как в США. Скажем там с 1945 года в общем и целом внешняя политика не менялась вообще. Внутренняя кстати тоже не особо.
В Англии кроме Маргарет Тетчер уже много лет вся внешняя политика является вялым следованием в фарватере США. Во Франции после Ширака несмотря на все бомбы на выборах - подряд избираются три оголтелых популиста, проводящие одинаковую внутреннюю политику.
Так что разницы ноль.

Лёва писал(а) 06.08.2019 :: 07:57:06:

Как я уже писал, сама форма и факт выборов ничем не являются с точки зрения влияния на госполитику. Если бы Меркель была фюрером, она с таким же успехом могла уйти в отставку или изменить госполитику.