Дейнека писал(а) 16.11.2017 :: 10:09:19:

1)  " Однако ж смогла, " - это голословное утверждение.

2))))))
Пример с Галлией не корректный по нескольким пунктам.

2.1)  Захваченная Галлия постоянно контактировала с латиноязычной метрополией.
- контакт Московщины с Киевской метрополией прервался весьма быстро  - в 1237 1240 году.

2.2) галлы заговорили на вульгарной латыни.
- московские письменные источники свидетельствуют о   старорусском языке без мерянских вульгаризмов. Об этом же свидетельствует Герберщтейн.

2.3) Во французском языке даже по прошествии 2000 лет присутствуют две сотни  галльских слов.
- В  московском диалекте  мерянских слов практически нет.Это факт современности.
Их не было никогда. Об этом свидетельствуют московские грамоты и Герберштейн.

Логик писал(а) 16.11.2017 :: 14:20:28:

к 1237 году они не имели к Москве отношения более, чем "еще один город в Залесье". Вообще, эта территория имеет право именоваться Московской только с 15 века.

Логик писал(а) 16.11.2017 :: 14:20:28:

Никогда, т.к. таких диалектов не существовало никогда в природе. Вы бы еще спросили о фамилии общего отца у Жириновского и Зюганова.
Единый письменный язык Киевской Руси после 13 века "естественным" образом разделился по политическим веяниям (Литва и Владимирская Русь). При этом деление собственно языка (речи) также происходило - древнерусский язык (который также имел говоры по регионам) - разделился на самостоятельные языки, ныне известные как русский, белорусский и украинский. Частично это произошло на базе уже существовавших региональных говоров, но было скорее обусловлено политико-культурными особенностями, а не изначальными говорами. Так, несмотря на существование отдельного "новгородского" говора - он однако не отошел далеко от "залесского", поскольку в отличии от скажем, будущих украинских земель, новгород и Владимир были в едином политико-культурном пространстве и не испытывали сильного культурного влияния.
При всем этом даже в 16 веке различия в трех языках были еще минимальны и их носители свободно понимали друг друга без переводчиков, что описано у иностранных путешественников из Европы, которые вообще с трудом разделяли язык белорусов и украинцев от русских.

Логик писал(а) 16.11.2017 :: 14:20:28:

В начале было слово. Так что вы вопрос задавайте нормально.

Логик писал(а) 16.11.2017 :: 15:21:57:

Вы путаете понятие языка, наречия (говора) и диалекта. Это три разные сущности.

Логик писал(а) 16.11.2017 :: 15:31:09:

Не логично. До 1237 ни о какой московщине и речи быть не может. О Московщине, как по мне, можно говорить  с того времени как Москва стала столицей княжества, хоть там самого маленького...

п.с. а как Вам в качестве альтернативы: великоруссия или великороссия. Не тогда ли она начиналась?

Богатырев Артур писал(а) 16.11.2017 :: 16:23:17:
свое понимание этих понятий я озвучил давно. Возражений   от вас не последовало.

Матчасть по теме #345.

иван васильевич писал(а) 16.11.2017 :: 16:31:20:


Значит, до 1237 года  о Московщине  речи быть не может,  ба это не логично, а .....
....а  о великороссии  до 1237 года  уже пора говорить?    Это логично?  
Я требую, чтобы вы немедленно удалили эту свою нелепицу!!!   
PS

.
PPS
И еще разок. Конкретизирую до упора.
Московщиной я называю участок территории,  показанный красной линией на карте.

иван васильевич писал(а) 16.11.2017 :: 18:36:38:


Вы считаете недостатком моей версии -  субьективность, но  у Даля  субьективности еще больше.

Если область отделяется и вводит свою письменность,  озвучивающую нюансы говора,  то этот говор  становится  иностранным языком.   Это махровый субьективизм.

А по моей версии ( понятно / непонятно    ...   матчасть  #345 )  можно прийти к общему обьективному мнению.

Логик писал(а) 16.11.2017 :: 18:50:40:

Так не физика с ее объективными законами.
Тут все решают люди и решают субъективно.

Логик писал(а) 16.11.2017 :: 18:50:40:

Со мной можно, не объективному но общему.
С Amaro Shakur - маловероятно.
С тремя "украинцами", которые еще вчера здесь резвились - невероятно.

Логик писал(а) 16.11.2017 :: 19:06:18:

В 1237 наиболее логично Владимиро-Суздальская Русь.
Но исходя из темы считаю более приемлемым великоруссия - "особый мир, созданный русской колонизацией, с отношениями и понятиями, каких не знали в старых областях Руси" (Ключевский). Еще раз Ваша тема - Вы так назвали, Вам так удобно - у меня каких то принципиальных возражений нет. Но свое мнение высказать мое право - Ваше с ним не согласиться. Все спорить смысла не вижу.

Baron Samedi писал(а) 16.11.2017 :: 19:31:47:

У меня не казуистика, а вполне подробный разбор на кнкретном примере ( стихотворение белорусского классика.)
Возразил только Василич, но сам же запутался в своих возражениях.
2))
  " диалект - собрание говоров."    -   если я попрошу пояснить смысл вашего утверждения ( словосочетания) на конкретном примере, то вы  увильнете в сторонку.

Baron Samedi писал(а) 16.11.2017 :: 20:14:09:


...   это формулировка,  а не  пример.
Все верно и эта формулировка полность  лежит в рамках моей  Матчасти диалектов русского языка.
# 345