Богдан М писал(а) 11.11.2017 :: 00:52:36:

Строили город Кыѥвъ  , а сейчас в Киевщине на его месте некий Ки́ïв .


Богдан М писал(а) 11.11.2017 :: 00:52:36:

Не могли строители строить Тверь, потому что на древнерусском звучало и писалось как  Тьхвѣрь (Новгор. I летоп., Синодальн. сп., часто, грам. 1361--1365 гг.) Тверью этот город стал во всех диалектах древнерусского после падения гласных.

http://starling.rinet.ru/cgi-bin/response.cgi?root=%2fusr%2flocal%2fshare%2fstar...\vasmer\vasmer&first=14041

Богдан М писал(а) 11.11.2017 :: 23:15:17:

Праславянская форма была Voldimerъ, где основа была voldь (власть) и морфема ~merъ (великий, большой). Где-то в VIII веке сочетания tort или tolt (где t - любая согласная) во всех славянских диалектах изменились по определенным правилам: у чехов, словаков и южных славян tolt перешло в tlat , поляков и серболужичан в tlot , у кашубов и полабов в tart, tort. В восточнославянском (древнерусском) языке произошёл переход в tolot. Прсл. gordъ > др. русский и русский  город(ъ) , ст. сл градъ, болг. град, полск. грод , кашубский gard, прсл vorna > др. рус. и русский ворона, ст. слав. врана, болг. врана ,  пол. wrona, кашуб. varna , прсл storna > др.рус. и русский сторона , ст. сл. страна, болг. страна , пол. строна , кашубский storna, прсл volsъ > др. рус. и рус. волос , ст. слав. власъ, болг влас, пол. wlos , прсл solma > др. рус и рус солома , болг слама , полск. sloma, прсл berza > др.рус и рус береза, болг. бреза, полск. brzoza и так далее, примеров можно привести миллион. Таким образом праславянское Voldimerъ на всей области расселения восточных славян, от Новгорода и до Киева,  закономерно стало Володимѣрь (см Етимологичний словник Украïнскоï мови) , что зафиксировано в различных письменных источниках северо- и южнорусских диалектов древнерусского. Достаточно посмотреть словарь Фасмера, чтобы выяснилось, что русский Владимир назывался «Володимир» вплоть до 1773 года и только после известных реформ Ломоносова форма высокого стиля, то есть «Владимир» вытеснила эту форму.
Форма «Владимир» объясняется  южнославянским влиянием (вспомним ,что князь Святослав перенес столицу в Болгарский Преславль , где и провел последние 4 года своей жизни) и очень рано (середина-конец IX века) заимствуется в древнерусский и употребляется совместно с полногласной формой, ярким подтверждением чему служат монеты на которых князь чеканил «Владимирѣ а се его злато ».
Из этого краткого разбора можно сделать только один простой вывод: «Володимир» и «Владимир» не разные слова разных языков ,а две формы одного и того же слова отражающие фонетику того или иного диалекта славянского языка. В древнерусском языке они использовались синхронно  уже начиная со второй половины X века. В процессе естественного развития языков в одном из восточнославянских языков имя сохранило исходную ‘народную’ форму «Володимир» (Володимѣръ) , а в двух других возобладала форма высокого стиля Владимѣръ  > «Владимир» (рус.) и Владзiмiр/Уладзiмiр (блрус).
Богдан М писал(а) 11.11.2017 :: 23:15:17:

Я еще знаю слова разных языков: влада, мiжвладдя, владика, владкувати, власний, власть (см Етимологичний словник Украïнскоï мови).
Богдан М писал(а) 11.11.2017 :: 00:52:36:

Тут не логический провал , а провал в знаниях.

Логик писал(а) 15.11.2017 :: 17:38:44:

"Диалект (далее Д) (от греч. diálektos - разговор, говор, наречие)..." (БСЭ). Даль не употреблял ("не знал") слова "диалект".

П.С. Хотя, да - возможно по разному понимаем и применяем термины.

иван васильевич писал(а) 15.11.2017 :: 17:50:26:

В посте  #240  я  коротЕнько  пояснил  языковую градацию. Никто не возразил.

Логик писал(а) 15.11.2017 :: 17:55:47:

Пропустил, хотя возражений бы все равно не последовало разве что уточнение.Логик писал(а) 10.11.2017 :: 13:45:13:
Один критерий у Даля мне понравился: "За самостоятельный, по развитiю и обращенiю, языкъ должно признать тотъ, у котораго есть своя грамота и письменность; за нарѣчiе — незначительное уклоненiе отъ него, безъ своей грамоты и письменности; говоръ — еще менѣе значительное уклоненiе, относящееся болѣе къ особенностямъ произношенiя и напѣву, по пословицѣ: что городъ, то норовъ, что деревня, то обычай; что дворъ, то говоръ" Язык имеет свою письменность, диалект (у Даля наречие) - нет. Допускаю, что то что в приведенных мной цитатах он называет наречие, на самом деле говор. Хотя - он все же в этом деле разбирался...

Логик писал(а) 10.11.2017 :: 13:45:13:

Были когда-то, пока у них была одинаковая (одна, общая) "грамота и письменность".
Сейчас это уже не диалекты (наречия), а отдельные языки. ИМХО.

Логик писал(а) 15.11.2017 :: 19:25:56:

Что такое "российского" ? Подвох какой-то?
Во времена написания ПВЛ Несторм. Нет? Спорить не буду - значит  были отдельными  языками изначально.

Логик писал(а) 15.11.2017 :: 12:35:44:

Это вы где вычитали?

иван васильевич писал(а) 15.11.2017 :: 19:49:46:

Это не подвох. Я это обосновал в посте 240.

Просто  ставить рядом белорусский диалект и московский диалект - не логично и не политкорректно. Только Поэтому -  "российский а не московский.

2)))   изначально - это когда?  Когда древляне и поляне?    ..дело в том, что - чем дальше в глубь веков, тем меньше разница .

Логик писал(а) 15.11.2017 :: 20:15:36:

Был киев. Туда пришел Олег с сыном рюрика и с бригадой руси. Киев стал русью. Потом стал расширяться и русью стали и другие земли. В том числе и залесье.
каноническая версия по летописям.

Логик писал(а) 15.11.2017 :: 20:24:21:

У меня не возражения.
У меня книжка по грамматике. Изданная в вкл, и переизданная в москве. Это к вопросу об общей грамоте и письменности.

Хотя, что и там и там кириллица как бы не секрет.

Shakur писал(а) 15.11.2017 :: 20:27:33:


Я предполагаю, что в  те времена   не только грамматика была общая, но и язык тоже. Ага?   Отличался не на уровне  диалекта, (  как сейчас) , а на уровне говора.