Shakur писал(а) 14.11.2017 :: 13:58:45:

Не просто есть, по привлекательности они уступают только Киеву и Новгороду. "Уділи (в системі «лествичного восхождения») 1) Новгород 2) Ростов 3) Муром 4) Володимир (Волынь)" см. Пріцак, Омелян_Походження Русі_Т. 2: Стародавні скандинавські саґи і Стара Скандинавія. —2003_стр 916. Как только Киевская земля теряла привлекательность по каким-то причинам население естественно устремлялось на северо восток. Менее населенный и более привлекательный чем запад.

Логик писал(а) 14.11.2017 :: 18:35:16:


суффикс -ин есть признак притяжательного прилагательного в качестве ответа на вопрос «чей?» (ср. полянин, древлянин, англичанин, датчанин), что и позволило этимологам вывести заимствование из этнонима

Логик писал(а) 14.11.2017 :: 22:57:41:


так отсеките суффикс -ин, это несложно
ведь поляне и древляне во мн.числе, а не полянины и не древлянины

Логик писал(а) 14.11.2017 :: 14:22:51:

Житие ростовского епископа

Се бе блаженныи и Костянтина града ражаи и въспетание, руский же и мерьский язык добре умеяше, книгам руским и греческим вельми хитрословесен сказатель.
http://krotov.info/acts/12/3/leonty.htm

В ростове говорили на мерянском. Это както по другому трактуется?
Теперб на русском. очень даже перетянули язык.

Shakur писал(а) 14.11.2017 :: 23:21:29:

Кто " перетянули" ? Этот епископ перетянул?  ... убили его.
А перетянули, когда перетягивателей стало больше, чем перетягиваемых.

Логик писал(а) 14.11.2017 :: 18:35:16:

Я слово "московцы" не вводил. Слово "московиты" - также являтся полько-латинским варваризмом. Если особо умные украинские товарищи как попугаи повторяют неукраинское слово, это их проблемы. В русском языке тем более такого слова нет. Говорите просто "русские", можете "древние русские", "жители Залесья" - как угодно.
С таким же успехом мы можем звать население Украины скажем, хохлами.

иван васильевич писал(а) 14.11.2017 :: 19:05:38:

Так и есть. Галицкие и волынские уделы вообще до времен Романа (папы Д.Галицкого) считались второуровневыми. Их более-менее значимость началась в период только Ярослава Осмомысла.

Shakur писал(а) 14.11.2017 :: 23:21:29:

Примерно как в Минске в 1800 году говорили на польском? 
На самом деле Ростовский епископ должен был знать мерский язык с таким же условием, как русская администрация Ревеля в 1800 году - немецкий и эстонский. В самом Ростове естественно говорили на древнерусском, т.к. только он имел письменность и был языком князей, двора и государства.

Богатырев Артур писал(а) 15.11.2017 :: 09:28:30:

В самОм Ростове, когда он был крепостью,  говорили на старорусском, бо там жила  новгородская администрация и ратники. Письменность тут ни при чём.

В нашем конкретном случае - письменность роли не играла, бо основная масса населения была неграмотная.  Можно сказать -  до начала ХХ века.

Богатырев Артур писал(а) 15.11.2017 :: 14:51:14:
все. Больше ничего не нужно.
Все остальное пролетает мимо темы  возникновения Московщины  и  московского (  великорусского ,  российского ) диалекта русского языка.

Жители Московщины не стали двуязычными и не говорили на вульгарном старорусском языке  по причине ....
....  по причине  значительного перевеса численности  русскоговорящих переселенцев над  местными мерянами.

Только так, бо  логическая цепочка по иному не выстраивается.

Обьяснить возникновение московского диалекта русского языка в том виде,  в котором он был  в 1500 году  и  в каком сейчас - сейчас  по другому не получается. 

Логик писал(а) 15.11.2017 :: 15:03:21:

Вы в точку попали. Я много раз такое же мнение высказывал. Славянские переселенцы затопили незначительное местное население и заставили его обрусеть или растворится.
Только вот никакой "Московщины" никогда не существовало. Это примерно как Нарния.

Логик писал(а) 15.11.2017 :: 15:07:06:

Осталось выяснить что за страна такая таинственная - "Московщина"? 

Логик писал(а) 13.11.2017 :: 22:42:31:

[/quote]