Руританин писал(а) 16.01.2018 :: 11:58:56:

Дык Нестор того, о них в 12 веке и писал. Как о вятичах.Пооомнил ышо, шовинист полянский

scriptorru писал(а) 16.01.2018 :: 13:58:08:

Вам, что ли? Их нет в перечне племен говорящим на "словенском".

Дейнека писал(а) 16.01.2018 :: 14:14:58:

Словенский это язык словен ильменских, который был общим и для новгородцев и для древлян и для волынян и так далее
У радимичей и вятичей был свой особый диалект, например у них было аканье. От радимичей аканье у белорусов, а от вятичей у русских.
Поэтому их и нет в списке тех кто говорил на словенском. Что совершенно не значит, что они не были славянами. Выше летописец сообщает, что они славяне.
Так же в списке говорящих на словенском нет и уличей, тиверцев, белых хорватов, галичан. У них тоже был свой диалект отличный от языка полян и ильменских словен, именно их язык и лег в основу украинского.

Богдан М писал(а) 16.01.2018 :: 11:19:09:

В приведенном Вами отрывке не отметил.
Но не отметил их (что в данном контексте славяне они или нет - важнее) и среди племен "разговавривающих" не по славянски "иже дань дають Руси . Чюдь . Мерѧ . Весь . Мурома 21. Черемись 22. Моръдва . Пермь 23. Печера Ӕмь . Литва . Зимигола 24. Корсь . Норова 25. Либь 26: си 27 суть свои ӕзъıкъ . имуще ѿ колена Афетова . иже жиоуть 28 въ 29Вперёдхъ полунощнъıхъ" - нет вятичей! Кстати передергивая Вы опускаете, что в том отрывке не упомянуты не только вятичи, но и кривичи , радимичи... С другой стороны: "Полѧномъ 61 же жиоущемъ 62 ѡсобѣ . ӕкоже рекохомъ . суще 63 ѡ рода Словѣньска . и 64 нарекошасѧ Полѧне . а Древѧнѧ же 65 ѿ Словѣнъ же . и 66 нарекошасѧ Древлѧне 67. Радимичи бо 68 и Вѧтичи ѿ 69 Лѧховъ . бѧста бо 70 . в҃ . брата в Лѧсѣх 71. Радимъ . а другому 72 Вѧтко /л.5/ и пришедъша 73. сѣдоста Радимъ на Съжю 74. [и] Б прозв[а]шасѧ З Радимичи . а Вѧтъко сѣде съ родомъ своимъ по Ѡцѣ . ѿ негоже 75 прозвашасѧ 76 Вѧтичи . иже бѧху 77 в мирѣ Полѧне . и Деревлѧне . [и] Б Сѣверъ 78 и Радимичь 79. и Вѧтичи . и Хрвате 80. Дулѣби 1 живѧху по Бу҃ 2 гдѣ 3 нъıне Велъıнѧне 4. а Оулучи Тиверьци . сѣдѧху бо по Днѣстру А . присѣдѧху 5 къ Дунаєви бѣ множьство ихъ . сѣдѧху бо 6 по Днѣстру 7. или 8 до морѧ ..." А чуть выше: "Словѣни же ѡви 33 пришедше сѣдоша 34 на Вислѣ . и /л.3/ прозвашасѧ Лѧхове . а ѿ тѣхъ Лѧховъ прозвашасѧ Полѧне"

Дейнека писал(а) 16.01.2018 :: 13:28:57:

Венгерского. Кто там венгры у нас?

Дейнека писал(а) 16.01.2018 :: 14:14:58:

Остается предположить, что они говорили по русски, или как там Багрянорогдный писал "по-росски"?

Богдан М писал(а) 16.01.2018 :: 15:13:31:

Дальше можно не продолжать.
"Славяне - Крупнейшая в Европе группа родственных по языку и культуре народов", как они выглядели никому не интересно. Хотя вот https://kulturologia.ru/blogs/040713/18513/

Дейнека писал(а) 16.01.2018 :: 13:50:30:


Он про всех писал, но, в прошлом. Впрочем, начальный свод датируется 11-м, откуда про племена списали. и датировка 12-13 это позже времени даже ПВЛ.
А про современников он так не говорил, не было среди ему современных людишек ни древлян, ни северян

Цитата:

Так это как раз первый признак финно-угров, балтов и карел - светлые волосы и водянистые глаза. Так что давайте в нашу компанию мокшан ) Хотя не мне это говорить, у меня вообще тюрков в роду много.

Богдан М писал(а) 16.01.2018 :: 18:56:44:

А вот "пужаться" и не надо.
"господство того либо другаго нарѣчiя надъ прочими — дѣло случайное, и всѣ они равно искажены и равно правильны. Возьми у насъ въ былое время Новгородъ, Псковъ или Суздаль перевѣсъ надъ Москвою, и нынѣшнiй московскiй языкъ слылъ бы мѣстнымъ нарѣчiемъ. Поэтому не было бы повода почитать московское нарѣчiе болѣе чистымъ и правильнымъ, чѣмъ мало– или бѣлорусское, если бы это нарѣчiе не обратилось въ языкъ правительства, письменности и просвѣщенiя" (Даль)
Случай! И это нормально.