Богатырев Артур писал(а) 15.11.2017 :: 15:21:13:

И какого народа?

Evgen11 писал(а) 15.11.2017 :: 16:03:32:

Он сугубо не прав. От того что малоросы стали называться украинцами, они не перестали быть тем же самым народом, каким были.

upasaka писал(а) 15.11.2017 :: 17:38:03:

Украинцев (до 20 века малоросов).

upasaka писал(а) 15.11.2017 :: 17:41:20:

А в чем падкость? В том что вы отказываете украинцам в существовании как отдельном народе?

Богатырев Артур писал(а) 15.11.2017 :: 17:43:03:

А вы начало покажите малороссов.

Богатырев Артур писал(а) 15.11.2017 :: 17:43:03:


Это не так. Украинцы, самые настоящие, самые первые, это орда мансура+черкасы, ставшие основой запорожской казары, а потом это богомерзкое имя расползлось и на другие земли и теперь это  более общее название.

Amaro Shakur писал(а) 15.11.2017 :: 20:24:05:


Ассимиляция с севрюками.

Amaro Shakur писал(а) 15.11.2017 :: 20:31:08:


Ну тогда бы оукраинцы говорили по татарски и сейчас.

upasaka писал(а) 15.11.2017 :: 17:45:21:

А что именно я должен доказывать? Что украинцы не появились вдруг из чистокровных русских в 1918 году? 
Или что история Украины в том числе, тянется как и русская история - со времен Киевской Руси и ранее?
Упсака, у вас ведь по сути украинское мышление - в том смысле, что вы пытаетесь приватизировать общую с другими народами историю, для чего вкладываете отрицательную коннотацию в понятие "украинец" и всячески подчеркиваете враждебность их русским. Хотя эта враждебность выдумана.
По сути тут мега-спор идет только о том - когда именно малоросы стали называться украинцами. На факт того, что к тому моменту они представляли собой отдельный народ это нисколько не влияет.
Разделение единого древнерусского народа произошло в 14-16 веках по разным политическим и прочим причинам. Совершенно однозначно, что различия между народами углублялись очень медленно и были значсительно углублены уже в 20 веке.

upasaka писал(а) 15.11.2017 :: 17:47:20:

Это население Украины, говорящее на украинском (малороссийском по терминологии 19 века) языке и обладающее соответственной культурой.

upasaka писал(а) 15.11.2017 :: 17:48:44:

Выше вы требуете показать малоросов. Т.е. подразумеваете что их как бы нет.

Amaro Shakur писал(а) 15.11.2017 :: 20:31:08:

Без понятия. Такие как ты обычно уверяют что славяне не могли растворить эрьзу и мокшу в Залесье, а ттут почему то наоборот. Что ж так непоследовательно...

Amaro Shakur писал(а) 15.11.2017 :: 21:43:49:

Полтава и Глинск - не Украина что ли?

upasaka писал(а) 15.11.2017 :: 17:45:21:

Богатырев Артур писал(а) 16.11.2017 :: 09:45:55:

Еще раз заявляю, что "малороссийская  история  может претендовать только на казацкое прошлое."
И ваше:" Это ваше личное мнение" говорит, мягко говоря,
о вашей полной неспособности вести разговор на эту тему. Поэтому и спрашивал, вы можете показать начало малороссов? Показать борьбу украинца с малороссом за смену идентичности? Процесс то был динамический.
Что вы заняли "длинную" историю Грушевского - это понятно и ничего знать не хотите о "короткой" - проблемы ваши.

Богатырев Артур писал(а) 16.11.2017 :: 09:45:55:

Рассказывая о политическом проекте "украинство"? Почему это отрицательно? Может лагеря для русинов "положительны"? Вы же не понимаете, что пишите здесь.

Богатырев Артур писал(а) 16.11.2017 :: 09:45:55:

Для начала покажите, как пояляются малороссы.
Например: "Понятие малоросе (малорус) — необычайно сложный и интересный пред­мет для  исследования.  Сложность  его  обусловлена  несколькими  обстоятельствами.  Во-первых,  малоросс  —  понятие,  использовавшееся  как для самоидентификации и репрезентации определенной группы, так и для  идентификации  этой  группы  извне, причем  в тот период  и  на том пространстве, где стратегии идентификации были полем ожесточенной борьбы в сложных структурах взаимодействия с большим числом актеров.  Поэтому малоросс  и  производные  от него  понятия  функциониро­вали  в  нескольких  взаимосвязанных,  но  существенно  различавшихся
контекстах.  Во-первых,  можно  говорить  о  «внутреннем»  дискурсе,  то есть о дискурсе в той среде, которая идентифицирует и репрезентирует себя с помощью понятия малоросс. Во-вторых, есть несколько дискурсов о малороссе «извне», то есть в  среде немалороссийской — прежде всего это  великорусский  и  украинский  дискурсы,  которые  будут  предметом
нашего  рассмотрения...   С определенного времени для ча­сти  самой  группы, идентифицировавшей себя  как малороссов, понятие малоросс  стало утрачивать  свою легитимность  и  заменяться  понятием
украинец.  Это,  в  свою  очередь,  вызывало  сопротивление,  порой  весьма ожесточенное  как  среди  тех, для  кого малоросс  оставался легитимным
понятием самоидентификации, так и со стороны официальных властей империи и русского общественного мнения. Все это придавало понятий­ной  ситуации  необычайное  напряжение  и динамику.  Особенность русского дискурса о малороссе состояла в том, что сами понятия великоросс, русский, общерусский приобретали тот или иной смысл в зависимости от интерпретации понятия малоросс. В этой статье, говоря о великорусском
дискурсе, мы имеем в виду дискурс тех людей, которые идентифициро­вали себя как великорусов. В этом случае, говоря  о русском дискурсе, мы будем  иметь в  виду более  сложное явление, а  именно дискурс,  формировавшийся также при участии тех малороссов, которые также иденти­фицировали себя  как русских. В XVIII — начале XX века понятие мало­росс  пережило  несколько  кардинальных  трансформаций,  становилось
не только оспариваемым, но и прямо «боевым» Таким образом, через изучение понятия малоросс, которое очень сильно меняло свое содержание не только во времени, но и в параллельно существовавших дискурсах идентичности, мы неизбежно затронем целую группу других важных идентификационных  понятий  —  украинец,  великорус,  русский,  общерус­ский, кацап, хохол и так далее.
Миллер А.