Поэтому Ф. Гайда отмечает:
"Как известно, словенцы — народ, живущий на одном из многочисленных славянских рубежей-украин. В том же издании «Чтений в Императорском Обществе истории и древностей российских», где была издана столь значимая для нашей темы рукопись А. Ригельмана о Малороссии, публиковалась и работа Ю. Венелина «Окружные жители Балтийского моря». В ней, в частности, утверждалось, что пограничные славянские земли между Одером и Эльбой издавна именовались славянами «Украиной», от чего появились немецкие названия «Marchia Ucrana», «Marchionatus Ukranensis», «Ucker-Mark»[21].
Иными словами, появление этнического самоназвания «украинцы» (как и «краинцы») может быть признано крайне сомнительным, в то время как упорное сохранение самоназвания «русин» (как и «словенец») для жителей окраины, осознающих свое родство с более значимым целым (русским или славянским), вполне естественно. В этом смысле вполне логичным выглядит также появление при Б. Хмельницком такого самоназвания, как «малороссияне».
Хоть чуть-чуть соображайте!

Богдан М писал(а) 09.11.2017 :: 00:18:49:

"Наконец, если понятие «украина» изначально означало целую страну, то с чем связан тот факт, что ее население (т.е. население южной Руси) упорно продолжало называть себя «рускими/руськими», а самоназвание «украинцы» стало распространяться в кругах интеллигенции лишь во второй половине XIX века и широкое хождение приобрело лишь с 1917 года?"(Ф.Гайда)

upasaka писал(а) 09.11.2017 :: 17:01:21:

Данный факт мною давно отмечен, но Упасака этого даже заметил: «Имя , которое приняла часть , не есть племенное, а мѣстное, географическое и совершенно въ томъ же смыслѣ, въ которомъ и не одинъ Русинъ называетъ себя Украинцемъ. Иные производятъ слово это отъ край, т.е. страна, другие напротивъ, отъ крайній; Русь и Польша называли тѣ только области Украиною, которыми оканчивалось отечество со стороны иноплеменниковъ, Татаръ и Турковъ» (Венелин Ю.И. Историко-критические изыскания. Т. 2: Древние и нынешние словене в политическом, народописном, историческом и религиозном их отношении к россиянам. М.: Унив. тип., 1841. С. 2).

upasaka писал(а) 09.11.2017 :: 17:11:56:

М.А. Максимович в 1827 г. издал «Малороссийские песни», и в предисловии к этому тексту он ни разу не использовал понятия «украинец» и «украинский». Второе издание песен выходит в свет в 1834 г. под названием «Украинские народные песни», но и здесь для автора наиболее частотным этнонимом по-прежнему остается «малороссиянин», который создал малороссийские, или украинские, или южнорусские песни, а наименование «украинец» не использовано ни разу. В этнографической статье М.А. Максимовича уже 1856 г. ни разу не встречается прилагательное «малороссийский», лишь однажды ‒ «южнорусский», а доминируют этноним «украинец» и определение «украинский», даже в тех разделах, где речь идет об обычаях и песнях. В то же время в сочинениях о языке или наречии Максимович употребляет прилагательное «малороссийский» и этноним «малорусы».

Известны и другие российские учёные, употреблявшие этноним "украинцы" в 1 пол. XIX в. Так, в предисловии сборника запорожских песен и дум, собранных И.И. Срезневским и изданных в 1833 г., встречается определение «запорожско-украинское» наречие и язык, а также этноним «украинцы». Это не единственный пример.

Богдан М писал(а) 10.11.2017 :: 01:36:02:

С чего бы это?

Кассий писал(а) 09.11.2017 :: 19:45:32:

Вот с этим согласен - Это не единственный пример вашего невежества.
Кассий писал(а) 09.11.2017 :: 19:45:32:

Балансирующие  на грани  истории  и  фольклористики  фальсификаты  Измаила  Срезневского  «Запорожская  старина» (1833-1838) уже давно известны еще при его жизни.

Первым намекнул на сомнительность этого издания в 1857 году историк Украины Н.И. Костомаров: «Нельзя, однако, не заметить недоказанности многих рассказов в «Запорожской старине» о событиях казацкой истории, противоречащих всем до сих пор известным источникам… Срезневский оказал бы услугу науке, если б теперь вспомнил о своей «Запорожской старине» и сделал общеизвестными те таинственные источники, которыми пользовался при составлении исторической части своего труда»
Максимович каялся, что в прошлом, будучи вдали от украинских сёл с их песнями и языком, он поддался на обман и засорил свои книги фальшивками. Лишь вернувшись на родину, он почувствовал, как не похожи на подлинные думы мнимые «сокровища» Срезневского. Из второго и третьего изданий «Богдана Хмельницкого» Костомаров выкидывал материалы, взятые из «Запорожской старины», дабы, по его выражению, «очистить книгу от навоза».
Ну и т.д. Хоть иногда включайте "соображалку"!

upasaka писал(а) 10.11.2017 :: 16:16:05:

Ну как-же, upasaka писал(а) 09.11.2017 :: 17:01:21:

upasaka писал(а) 11.11.2017 :: 14:58:12:

Это я уже читал.
Но было и такое - upasaka писал(а) 09.11.2017 :: 17:01:21:

Осюда и безответный пока вопрос : укряне - не этноним ?

Это не важно.
Важен ответ на безответный уже дважды вопрос: укряне - не этноним ?

А как же
Цитата:
?