Nauta писал(а) 19.01.2009 :: 23:12:53:Вот и не верь после этого Л. Н. Гумилеву и с его теорией про пассионарность
Гумилев попытался найти ответы, и его теория весьма интересная, но у меня другое мнение , и хочу на эту проблему несколько иначе взглянуть.
Владимир В. писал(а) 16.03.2009 :: 11:40:08:Ну это вряд ли. Писали и о 200 и даже о 400 тысяч "византийцев". Но при всей экономической мощи Византии содержать такую армию в условиях Сирии очень проблематично. Да и арабов-мусульман было всего 24-27 тыс. То что византийская армия численно превышала мусульманскую - бесспорно. Но вряд ли более, чем в 2 раза.
источникам верить врядли стоит, ведь в основном записи остались у мусульманских историков позднего периода (Ат Табари 10 век), во первых сильное искажение в численности было, а второе выгодно
было приукрасить победу. Историки в последнее время считают что численность была почти одинаковая при битве Ярмуке.
Но даже если в Ярмуке Ираклий победил, то Византию это никак не спасло бы. Арабы набирали силу, раскачивались, при поражение через год вернулись бы в Сирию с большими силами. И
Египет они бы захватили в любом случае, а византийий флот не смог бы помочь.
Юстиниан писал(а) 16.03.2009 :: 11:52:34:Безмерная преданость вере - это одно из разновидностей фанатичности. А мусульмане одни из самых рьяных фанатиков.
В момент смерти Мухаммеда убежденных мусульман было немного.
Громадное же большинство воевавших арабов состояло из бедуинов, знавших ислам лишь по имени. О каком-либо религиозном энтузиазме с их стороны не могло быть и речи