Amaro Shakur писал(а) 08.04.2017 :: 11:46:49:


Форумный дурак. Так лучше.
Вот таких, как Вы, вождь, в стойло. Там и работу несложную дадут, и покормят.

scriptorru писал(а) 08.04.2017 :: 11:50:54:

Нормально так представляю.
Так это война гдето в мире мешало трактора покупать?

Amaro Shakur писал(а) 08.04.2017 :: 12:12:32:

Вся история человечества, сплошной "соцэксперимент".

Amaro Shakur писал(а) 08.04.2017 :: 11:35:10:


По сути Вы не понимаете. У вас психология быка, только вместо красной тряпки слово "колхоз".

Amaro Shakur писал(а) 08.04.2017 :: 16:41:20:


Иди работать, бычий куй. Ты для этого создан. И не надо никому рассказывать, что у индейцев имена плохие.

Russkiy Viking1 писал(а) 08.04.2017 :: 09:48:59:


Территория основной полосы расселения России (географический термин) для сельского хозяйства благоприятна. Для зерного хозяйства черноземные области, для нечерноземных областей - плодоводство , льноводство и мясо-молочное животноводство. Климат России - континентальный, у этого есть достоинства и недостатки. Но достоинств больше - возможно выращивать озимые, нет переизбыточного увлажнения и связаных с ним неплодородных почв. Скажем в Великобритании, Швеции или Прибалтике климат менее благоприятен для земледелия (переизбыточное увлажнение и плохие почвы с ним связаные). А то, что зима в этих странах мягкая, а в России суровая на эффективность земледелия радикально не влияет.

Руританин писал(а) 08.04.2017 :: 19:49:14:


Это не нужно Вам. Вы, судя по тому, что сами писали одной ногой тут, бабло косите, а другой где-то далеко. Однако, опыт показывает, что как только отрываешься от российского бабла, то потеряешь все и там. Никто там Вам бизнесом заниматься не даст. Другие страны созданы для своих, а не для чужих.
А для России вернуть русские территории, хитро украденные в 91 - это как минимум дело чести, я не говорю уже, что это экономически выгодно. Возвращение этих земель даст возможность расселять русское население на территориях нормальных для жизни. Я думаю, что уровень жизни российских граждан увеличится в двое.
Да и никто Вас не будет спрашивать нужно или не нужно. Эти дела решаются политическим руководством России

Russkiy Viking1 писал(а) 08.04.2017 :: 21:06:14:


Вас в гугле забанили?

Руританин писал(а) 08.04.2017 :: 23:18:07:


Совершенно с вами согласен. Добавлю, что подобные "плеточно-экономические" методы были вообще свойственны большевикам. Для примера можно вспомнить трудармии, насчитывавшие десятки тысяч красноармейцев + мобилизованных на трудовую повинность крестьян. К слову, низкую производительность данных субъектов экономической жизни были вынуждены признать сами их устроители: "производительность труда сейчас, сегодня, в наших трудовых армиях ещё достаточно низка. Однако в высшей степени знаменательно, что в самый первый период она была гораздо ниже, чем теперь. Когда мы читали сводки первых дней и недель применения бывшей 3-й армии на фронте труда, то выходило, что для заготовки кубической сажени дров нужно 15, а иной раз 20-30 красноармейцев. Цифра совершенно чудовищная, если принять во внимание, что 3 — 4 человека на сажень считаются нормой <...> большинство красноармейцев из степных губерний, не знали, как повалить дерево, как распилить, расколоть и т. д. На месте не было необходимых инструкторов. Хозяйственные органы оказались неподготовленными к применению воинских частей. Не хватало инструментов и пр. и пр. Этих причин совершенно достаточно, чтобы объяснить низкую производительность труда" (Доклад на IX съезде РКП(б)  http://www.sensusnovus.ru/idea/2013/07/31/16892.html

Таким образом, "палочная" экономика в виде трудармий, колхозов, труда заключенных, работы инженеров, школьников и студентов на уборке картофеля со свеклой - особая большевистская "фишка", своего рода - партийный почерк. И, заметим, низкая производительность подобного труда его инициаторов ничуть не смущала. 
Судя по всему, идея подобных принудительных трудовых учреждений вроде колхозов была с самого начала неотъемлемой частью общей концепции "социалистического" государства. И корни такой идеи следует искать не в экономической, а в идеологической, политической плоскости. Одним экономическим скудоумием и дилетантизмом это не объяснишь.

Попробуйте угадать, какая из фотографий к какому периоду относится. По каким деталям видно, что качество жизни крестьян за 25 лет (четверть века - немалый срок) сов.власти стало принципиально лучше?