Кровавая Секира писал(а) 04.11.2017 :: 03:05:03:

Это тюрок или булгар ?

Богдан М писал(а) 04.11.2017 :: 03:04:45:

Конечно пропустил, вы свидомые, так любите пропускать то, что вам не нравиться , Новосельцева например -http://apnovoselcev.narod.ru/text/tx/tx001.html

Или Коновалову - http://macedonia.kroraina.com/sl10/sl10_7.htm

Богдан М писал(а) 04.11.2017 :: 03:07:33:


это рыбочист или гребец?

Богдан М писал(а) 04.11.2017 :: 03:22:33:


то есть русы это племя кельтов?

А традиционная скандинавская борода - это форма усатой безбородости, а тридиционные скандинавские косички - это форма чуба.

Богдан М писал(а) 04.11.2017 :: 03:07:33:

Казак от рода хазарского
Все как в "конституции"Орлика
Памятник какого века?

Тарасов Виктор писал(а) 03.11.2017 :: 22:24:11:


Не важно, причем здесь Литва и Корела вообще?

Livepodvodnik писал(а) 04.11.2017 :: 04:39:25:

Mukaffa писал(а) 03.11.2017 :: 22:09:54:

Вам термин вендельский период и работы специалистов в плане археологических находок ничего не говорят о "шведах"? Как думаете почему С. Каинов говорит такое:
Вопрос этнического состава населения Гнёздова сложный и имеет давнюю историю, особенно в плане определения количества «норманнских» погребений. Сейчас принято считать, что скандинавы составляли значительную часть
населения Гнездова. В процентном отношении, по мнению Ю.Э. Жарнова, скандинавам принадлежало от четверти до трети гнездовских погребений. Характер скандинавских находок говорит в пользу того, что североевропейские народы были, по большей части, представлены шведами. Остальные погребения «этнически нейтральны», большая часть из них, учитывая материалы раскопок поселения, несомненно, принадлежала славянам. Это как «местные» славяне – кривичи, так и «пришлые» - северяне, и, возможно, славяне из Великой Моравии.
Источник: Людота №1 2014 с.12
На это указывают археологические данные, которые уже не раз упоминались в разных темах, "но воз и ныне там", для некоторых.

Тарасов Виктор писал(а) 03.11.2017 :: 20:14:04:

Так если скандинавов именуют лордман, а наличие литовских купцов в Испании IX века (в отличии от скандинваских), гораздо менее вероятно и существенно, то как следует "лудаана" переводить? Понятие "граничат" само по себе очень широкое. Тут не стоит "сову на глобус тянуть". Цифрам средневековых книжников такого рода, тоже доверия никакого... Обоснование "литовства" руси должно отталкиваться от археологических данных, процента этнически определимых погребений в важнейших ранних центрах, в синтезе с текстом ПВЛ. А эти данные, дают скандинавов, а не литву. Как не используй, разные не очень понятные в плане трактовки, данные различных источников.