Roxsalan писал(а) 25.01.2019 :: 01:13:56:

Roxsalan писал(а) 25.01.2019 :: 01:13:56:

Если это так (по вашему), то уже в который раз говорю - ну зачем комментировать вам?

Roxsalan писал(а) 25.01.2019 :: 01:13:56:

Покажите, работы лингвистов, которые критикуют.

Dedal писал(а) 25.01.2019 :: 22:24:34:

"Красно Солнышко" откуда эпитет может быть?
Варианты?

Mukaffa писал(а) 25.01.2019 :: 22:30:34:


Оттуда же, откуда и "русь". Одного поля ягоды.
"Русь" - это страна Солнца.

Вообще мифологема чрезвычайно популярная, в греческой мифологии:
Ээт - царь Колхиды, где хранится "золотое руно"
Полный эквивалент:
Князь Руси Владимир "Красное Солнышко" - имя говорящее.

Что касается конкретики:

У "царя русов", согласно ибн Фадлану, нет иных дел, как сочетаться с наложницами и пировать, он почти не покидает пиршественной залы, в то время, как собирает дань с покоренных и водит войско на врага некий "заместитель" - русское подобие бека, шада или тудуна. Это, странное на первый взгляд, описание настолько не укладывалось в схемы общественного устройства русов, выработанные историками, что его долго предпочитали попросту игнорировать. Между тем оно не только делает нам понятнее применимость для правителя русов титула каган, но и очень точно подтверждается таким сугубо русским источником, как былины. Вспомним, князь былинного Киева, Владимир Всеславич Красно Солнышко, практически нигде не изображен покидающим свою столицу или во главе войска. Он предстает перед нами почти исключительно на пиру. "Дани-выходы" за него собирают богатыри и даже задания им зачастую раздает не сам Владимир, а Илья Муромец, что особенно отмечено в былинах: "Не Владимир служобки наметыват, наметыват старый казак Илья Муромец". Он же и ведет богатырскую дружину на неприятеля. Когда же сам князь пытается вмешаться в дела обороны, то получает суровую отповедь Ильи: мол, у тебя, княже, есть княгиня Апраксея, ей и занимайся, "а до нас тебе дела нет".

Источник: https://www.perunica.ru/ozar/2827-kagany-drevnej-rusi.html

И с другой стороны:

http://pereformat.ru/2012/02/russky-knyaz/

Кий в летописи называется князем в роде своём, но не русским князем, ибо, на мой взгляд, совершенно очевидно, что «русский князь» – это титул, за которым, как и за всяким титулом имеется конкретное содержание.

В Повести временных лет по Лаврентьевскому списку о Кие говорится: «се Кии кнѧжаше в родѣ своем». И далее: «И по сихѣ братьи держати почаша родѣ ихѣ кнѧженье в Полѧхѣ».21 В Новгородской Первой летописи говорится о том, что «сѣдяше Кыи на горѣ, …и бѣ с родомъ своим… И сотвориша градокъ, во имя брата своего старѣишаго и наркоша имя Кыевъ… Поляне и до сего дне от них же суть кыянъ».22 Таким образом, Новгородская Первая летопись совершенно определенно представляет Кия как правителя полян: поляне называют центр своей этно-политической организации его именем, вся общность получает название по его имени – кыяне. Ну а летописные правители в древнерусской традиции назывались князьями! Совершенно неправомерно со стороны Мельниковой приписывать летописцу тот факт, что он называет Кия основателем столицы Древнерусского государства. Летописец называет Кия основателем Киева. А Киев, по прошествии немалого времени, уже князем Олегом (по летописи, также русским князем) был провозглашен «се буди мати градомъ рускими».

То есть каждый вождь - солнце, но не каждое солнце - Русь 

Evgen11 писал(а) 25.01.2019 :: 23:05:23:


Наоборот, рыжие - как раз в тему
Роксаланы - "светлые аланы", араб. ист.: греки именуют "рус" - что значит "красные".

А объясняется всё просто:
"Русы" - родовая община, управлялась князем, старейшиной рода.
"Славяне" - община территориальная, управлялась вече, старейшинами семей, в дальнейшем боярами.

Вот и назвалась земля "русской" когда появился князь.

Dedal писал(а) 25.01.2019 :: 23:31:00:


Не, не получится, только русые, все остальные нерусь. Плешивые, тоже нерусь.

Dedal писал(а) 25.01.2019 :: 22:24:34:

Есть такое дело.

Dedal писал(а) 25.01.2019 :: 22:24:34:

Никто не знает как величал себя Олег. Его договоры с греками вещь в себе, там не все так однозначно. "Светлый князь и светлые князья" вольный перевод летописцем греческих терминов о чем смотрите в у Малингуди. Греки не могли назвать в договорах Олега "светлым" князем, это не соответствовало его статусу. Нашей светлостью называл себя византийский император, так же так греки обращались к императору франков. До времен Петра этот термин применительно к знатным людям на Руси не использовался. Что впрочем не исключает что само понятие "Светлый" указывало на статус и могло быть заимствовано из иранского мира.

Dedal писал(а) 25.01.2019 :: 22:24:34:


Иранское.

Dedal писал(а) 25.01.2019 :: 22:24:34:


У иранцев это слово и понятие существовало уже тогда когда славян и в природе не было.

upasaka писал(а) 26.01.2019 :: 17:34:12:

Зато из ругов элементарно - руги\руци\рузи\("ладожская")русь.

Roxsalan писал(а) 26.01.2019 :: 15:07:35:


Речь не о славянах как таковых, а о слове "рус".
А у этого слова история тоже длинная. И гуляло оно по свету достаточно далеко.
Поэтому сводить всё к тому, кто у кого позаимствовал - это не верно.

Dedal писал(а) 26.01.2019 :: 20:53:31:

да не гуляло оно нигде, это фантазии на заданную тему. есть четыре  фактора от которых никуда не деться: титул каган, который из тюркского, степного мира, есть княжеский пантеон руси в котором как минимум три божества имеют иранское происхождение, есть родовая тамга рюриковичей, которая также восходит к тюрко-иранскому миру и есть иранское слово ruxs/roxs в значении свет, светлые, блестящие, в контексте благородные. И которое как показал Кулешов  в своей лекции в аланской огласовке как и финское ruotsi безупречно дает русь. Ни одна другая  версия не сводит вместе все эти четыре фактора, сколько бы не тужились те, кто их предлагает.