А Вы что-то доказали?

Опять лживо выворачиваетесь.
Речь была лишь о легенде про Руса и Хазара.
Не надоело прикидываться?
Не обижайтесь тогда что вас будут соответственно и воспринимать.

Вы знаете, когда я оформлял свою кандидатскую, то мой научный руководитель всю ее почеркал. Когда я начал возмущаться, то он указал мне на один фрагмент и спросил, могу ли я его обосновать. Я сказал, что нет. Тогда он мне сказал:"А чего ты тогда это упоминаешь? Хочешь, чтобы на защите завалили?" Так вот... Не можете обосновать и доказать - не упоминайте. Тем более не ссылайтесь, если сами не читали.
А то я мастер ловить на таких штучках, просто я тут в отношении Вас не практиковал еще.

Не вы явно русский язык не понимаете и Коновалову не читали. Надоело уже объяснять. В любом случае про балтийских славян русов у арабов ничего нету.

Вы спросили я привел вам источник, он меня удовлетворил, тем более что сам по себе не принципиален и приведен для общего сведения.

"если следовать хронологии ПВЛ, то ход событий и в самом деле поражает своей стремительностью. За один год (6370 (862)), славяне и их соседи изгоняют варягов, начинают «сами в собе володети», затевают междоусобные брани, убеждаются, что «нет в них правды», и призывают Рюрика, который тут же развивает бурную административную деятельность. При этом автор ПВЛ, втиснув абсолютные даты в текст первоисточника, который частично сохранился в НПЛ младшего извода, благоразумно отбросил указание на то, что славяне в тоже время стали «города ставити»: трудно представить себе, что столь масштабный проект был осуществлен всего за один летописный год."(Цукерман).

Автор ПВЛ был благоразумен!!
Для того чтобы в 862 появиться на Ладоге, а в 866 напасть на Царьград. Русь должна  уже в 862 -иметь ИМЯ и ОГРАНИЗАЦИЮ, и быть призванной то есть встречаемой "хлебом-солью" - тогда да, год на освоение севера, год на проникновение до Киева и еще два года на подготовку похода. Сказка, но для своего времени все гладко. Имя приобрели где-то "за морем" (а за морем все возможно, поди проверь). А вот сейчас ситуация другая, археологи там разные - раскапывающие пожары вместо "хлеба с солью", и "заморье" стало цивилизованной Европой - Русь там не спрячешь.  Теперь "благоразумно" перемещают "рождение"  Руси в "русские леса" (тайга - все возможно, в 830-м  скандинавы (свеоны) появились в поволховье, а в 839 они уже Русь БА)

Императоров один, два и обчелся, а каганов было полстепи. Неужели Император ромеев считал себя равным аварскому кагану или хазарскому? Да русскому "кагану" Владимиру дали в жены принцессу императорской крови, только когда тот почти готов был Византию сжечь.

А сейчас вот такая ссылочка на ненавистного тут Цукермана:

Императоров один, два и обчелся, а каганов было полстепи.

Неужели Император ромеев считал себя равным аварскому кагану или хазарскому?

Где тут равенство? Вы как-то меньше в цитатнике ройтесь, а больше сами рассуждайте.

Мало что товарищ Новосельцев в своем статистическом отчете накропал, его за этот отчет Людмила Прокофьевна выговор выдала..

А я Вам тактично намекнул, чтобы Вы не приводили цитаты из работ, которые Вы сами не читали. Даже для общего сведения. Это называется "невоспитанностью".... Не только проверял, но и все их изучил, так же, как и те, на которые ссылались они. И это мой научный руководитель проследил, чтобы я не "обхезался" по неопытности.

Лично я, если тема скатится до безосновательной болтовни, тратить время на написание постов и чтение не стану.