Mukaffa писал(а) 25.01.2017 :: 15:13:38:

Ваше умение читать избирательно меня не удивляет. Смотрим Коновалову.

"Вышеупомянутое сообщение Мирхонда, действительно, восходит к кругу старейших известий рассказа, которые с наибольшей полнотой сохранились в другом, более раннем источнике – анонимном персо-язычном сочинении "Муджмал ат-таварих" (1126 г.). Его автор проявлял повышенный интерес к этногенетическим легендам о восточноевропейских народах, что уже само по себе предполагало обращение к таким древнейшим источникам, как мифо-эпическая традиция.... Как видно, перед нами фольклорное предание, где главными действующими лицами являются культурные герои-эпонимы – Рус, Хазар, Славянин. О древности источников, использованных составителем "Муджмал ат-таварих" для рассказа о народах Восточной Европы, свидетельствует и упоминание в одном контексте с русами героев иранской эпической традиции. Говоря об " острове   русов ", автор "Муджмал ат-таварих" замечает: "Место то лесистое и труднодоступное, и никогда ни один человек не достигал того места, разве что Гуштасф17 по приказу отца своего Лехрасфа в то время, когда Кей-Хосров18 его послал к хазарам и аланам"19. Этот "иранский" контекст рассказа об " острове   русов " далеко не случаен, ибо наряду с другими источниками персоязычный аноним опирался на иранскую мифо-эпическую традицию.... Стоит отметить, что анонимный автор "Муджмал ат-таварих" был не единственным, кто упоминал о русах в связи с повествованием о событиях, имевших место задолго до IX в. У целого ряда персидских историков X-XV вв. русы фигурируют в рассказах о военных столк-новениях, разыгрывавшихся на Кавказе в эпоху Сасанидов. Так, писавший по-арабски иранский филолог и историк ас-Ca'алиби (961-1038) в своем сочинении "Китаб ал-гурар ахбар ал-мулук ал-фарси ва-сийарухум" ("Лучшее из жизнеописаний персидских царей и известий о них"), рассказывая о постройке Хосровом I Ануширваном Дербентской стены, среди враждебных персам северных народов упоминает наряду с турками и хазарами русов22. Другой автор, прикаспийский историк Захир ад-дин Мар'аши, составивший во второй половине XV в. "Тарих-е Табаристан ва Руйан ва Мазандаран" ("Историю Табаристана, Руйана и Мазандарана"), также помещает русов в VI в. где-то к северу от Кавказа23. Еще одно раннее упоминание о русах принадлежит саманидскому вазиру Мухаммаду Бал'ами, который в 60-х годах X в. перевел на персидский язык "Историю пророков и царей" ("Та'рих ар-русул ва-л-мулук") арабского ученого и богослова начала X в. ат-Табари, значительно переработав это сочинение. Интересующее нас известие Бал'ами связано с событиями 643 г., когда подступившие к Дербенту арабы заключили соглашение с правителем Дербента, по которому тот освобождался от уплаты дани, взамен чего брал на себя обязательство охранять Дербентский проход от воинственных северных народов, в числе которых названы русы24. Кроме персидских историков, о русах в связи с событиями VI-VII вв., не говоря уже о более раннем времени, никакие иные авторы не сообщают25.".

"Муджмал ат-таварих" была написана тогда же когда писалась ПВЛ, которая тоже опиралась на фольклорные традиции. Или вы полагаете что у автора ПВЛ были аутентичные событиям письменные источники о призвании Рюрика?

Roxsalan писал(а) 25.01.2017 :: 16:04:03:

Прикидываетесь? этот вопрос был на ваши слова о восточных славянах. Ну-ну, а потом типа в удивлении что вам скажут грубость ...


Roxsalan писал(а) 25.01.2017 :: 16:04:03:

Русы на славянских территориях обитали, а славянам аварский каган - не боком. Ему подчинялись, участвовали вместе в военных компаниях. Поэтому оный титул вполне могли позаимствовать и русы, типа сменив авар в качестве гегемона. Население вполне устраивало.
По моей версии - южнобалты.
А Волынь где фиксируется уж тогда? Или вы уже определили местонахождение каганата? ну так следы аварские и в СМК обнаруживаются. Неужто не знали? ))

Roxsalan писал(а) 25.01.2017 :: 16:20:08:

И где в вашем отрывке о родстве Руса и Хазара кроме "Муджмал ат-таварих"?
Для чего отрывок привели то?
Сами не знаете? или типа для веса своего "ответа" наоффтопили?
Вот что сейчас доказываете или опровергаете?

Roxsalan писал(а) 25.01.2017 :: 16:26:21:

Как раз в этом. Какой вы выбрали вариант перевода в зависимости от формы глаголов? И по выбору, раскритикуйте перевод Свердлова.

Evgen11 писал(а) 25.01.2017 :: 15:06:35:

Хорошо.
Сосредоточимся на Ладоге. Чтобы далеко не ходить: https://ru.wikipedia.org/wiki/Старая_Ладога
"Первое поселение состояло из нескольких построек столбовой конструкции, имеющей аналоги в Северной Европе... В 760-е годы ладожское поселение было разрушено" Надо понимать это - они, свеоны позднее (?) прозвавшиеся Русью, и после 760-го вынужденные уйти на юг, что бы в 860-м заявить о себе нападением на Константинополь.
Следующие свеоны, претенденты на имя Русь,  появились в Ладоге в конце 830-х (пробыли до 860-х ?), менять имя уж времени не было.

Roxsalan писал(а) 25.01.2017 :: 16:31:41:

Титул не "активностью" цениться. Сначала это поймите.


Roxsalan писал(а) 25.01.2017 :: 16:31:41:

А я разве говорил что у южнобалтов был каган?
Опять валяем ваньку? 


Roxsalan писал(а) 25.01.2017 :: 16:31:41:

А что "так"?
Вы о чём речь ведёте?
На Волыне жили дулебы, дулебы подчинялись аварам(см.ПВЛ).
Так понятно?


Roxsalan писал(а) 25.01.2017 :: 16:31:41:

"Дядя Петя вы дурак?" 

Mukaffa писал(а) 25.01.2017 :: 16:40:03:

Я то это понимаю а вы нет. В 1Х веке авары сошли на нет, а вот хазары еще в силе. Далее. Русь и житет и "работает" в Восточной Европе, рядом с хазарами а не с аварами. Mukaffa писал(а) 25.01.2017 :: 16:40:03:

Ну так если у вас прусь южнобалты то как тогда с титулом быть?
Mukaffa писал(а) 25.01.2017 :: 16:40:03:

Русь то тут причем. Русь это дулебы?
Mukaffa писал(а) 25.01.2017 :: 16:40:03:

Тогда к чему ваш пассаж про аваров в СМК?

иван васильевич писал(а) 25.01.2017 :: 16:33:12:

Странная логика. Славяне пришедшие с юга разрушают поселение а те кто предположительно выжил в количестве десятка человек, ибо Ладога 753 это усадьба буквально из пяти хат с населением в несколько десятков человек, отправляются на юг, туда откуда пришли те кто устроил погром. Вероятно для того чтобы на юге их дорезали? Да, кстати, а почему оные свеоны 753 прозвались русь?

Roxsalan писал(а) 25.01.2017 :: 16:52:49:

Да толку то, что они "в силе"! для русов хазарский каган это просто "князь". Понимаете? КНЯЗЬ. А "аварский каган" это титул равный византийскому императору. Чуете разницу?


Roxsalan писал(а) 25.01.2017 :: 16:52:49:

Очень просто: русы пришли на земли славян, у славян титул самого высокого ранга который они признавали - это "каган"(аварский каган), тюрки оный титул  тоже признавали, вот русы и взяли его себе на вооружение. Другого, более внушительного - не было.


Roxsalan писал(а) 25.01.2017 :: 16:52:49:

А Волынь это не Восточная Европа разве? Познания свои по географии не пробовали расширить чуток?

Roxsalan писал(а) 25.01.2017 :: 16:52:49:

Но не к тому же, что раз аварские следы имеются в СМК, то это значит, что хазары позаимствовали титул "каган" у авар. Если я намекну где встречается подобные логические рассуждения, то вы обидитесь. 

Mukaffa писал(а) 25.01.2017 :: 17:14:58:

С чего вы это решили? С какого перепуга делаете такие выводы?
Mukaffa писал(а) 25.01.2017 :: 17:14:58:

А это тем более с какого перепугу?
Mukaffa писал(а) 25.01.2017 :: 17:14:58:

Да с чего вы решили что у восточных славян "титул самого высокого ранга который они признавали - это "каган"(аварский каган)"? Из каких источников в эти сказки черпаете? Восточные славяне уже в VII-VIII в. были подчинены хазарам. ПВЛ вообще кроме басни про обров где то аварского кагана упоминает?
Mukaffa писал(а) 25.01.2017 :: 17:14:58:

Еще раз Волынь к руси каким боком? На волыне столицы руси были или что?
Mukaffa писал(а) 25.01.2017 :: 17:14:58:

Где вы такую информацию взяли что хазары взяли титул каган у аваров, откуда эти фантазии в вашей голове берутся?