scriptorru писал(а) 25.01.2017 :: 14:03:46:

Это не литературные тонкости, вопрос принципиальный ибо Петрухин сознательно исказил текст. Впрочем, относительно темы не принципиальный если только не касаться термина норманны у Людовика.

Amaro Shakur писал(а) 25.01.2017 :: 14:16:05:

Я так понимаю Б.А. вы не читали.

Evgen11 писал(а) 25.01.2017 :: 13:36:37:

ВЫВОДЫ. 
Или Рюрик и К - не Русь.
Или Руси две - одна нападает на Царьград в середине 9 века, другая воспитывает Рюрика в это же время. Что порождает следующие вопросы: когда и где разделились?  И много других...

Roxsalan писал(а) 25.01.2017 :: 14:19:14:

Я так понимаю, сейчас будет цитата, что переводчиков не было.

Roxsalan писал(а) 25.01.2017 :: 14:11:23:

Только у хазар, потому что на Кавказе тоже типа такого? Ну и логика.)))
А то, что славяне подчинялись именно кагану аварскому и участвовали в совместных с ним войнах, это конечно мелочи, не стоит и упоминаний.

Верховный титул хазар для русов - это типа местный князёк, которого по некому недоразумению хазары почему-то тоже обозначали как "каган".

"В лѣто 6473. Иде Святославъ на козары. Слышавше же, козаре изыдоша противу съ княземъ своим каганомъ, и съступиша ся бити, и бывши брани межи ими, одолѣ Святославъ козаром и городъ ихъ Бѣлу Вежю взя."(ПВЛ)

Так что давайте всё же прекратим наконец-то транслировать эти авторские фантазии насчёт "кагана хазар" и якобы позаимствованного с него титула. 

Svendeld писал(а) 25.01.2017 :: 14:15:40:

А кто с этим спорит? Я не спорю.
Svendeld писал(а) 25.01.2017 :: 14:15:40:

Понимаю. Дальше что?
Svendeld писал(а) 25.01.2017 :: 14:15:40:

Все правильно. По ПВЛ русы с севера, но они пришли с Рюриком и из-за моря. Причем все русы скопом. Мы либо верим этому либо не верим. Если все так как говорит ПВЛ то возникает вопрос где за морем жили эти русы которые опять же по ПВЛ не шведы, не норвеги, не англы и не готы? Насколько знаю оных русов, окромя славяно-балтской версии за-морем так и не нашли. Славяно-балтскую версию я не трогаю, пусть ее доказывают ее сторонники. Далее, что бы объяснить отсутсвие русов за морем придумывается версия что имя русь возникло в Восточнйо Европе и произошло от финнского названия шведов в славянской огласовке. Т.е. русами шведы становились лишь оказавшись в Восточной Европе. Причем известны эти русы уже в первой половине 1Х века, а по арабским источника  еще раньше.  Это в корне противоречит сведениям ПВЛ которая утверждает что русь пришла из-за моря с Рюриком. Далее, я вас который раз прошу объяснить механизм усвоения шведами и прочими скандинавами имени русь? Почему они решили себя так называть и когда они решили это сделать, с учетом того что в Ладоге, а кроме Ладоги скандинавы ранее 865 года больше нигде нет найдены, с 770 и до 865 года трижды полностью поменялось население и скандинавы стали доминировать только примерно с 840 года. Но в 839 году русь уже Константинополе и Ингельгейме. Ну и по арабам. Арабы не помещают русь на севере, она у них на юге. Да и франкские источники 1Х века, Баварский географ, помещают русь не на север а рядом с хазарами. Хазары у нас до Ладоги жили?

Amaro Shakur писал(а) 25.01.2017 :: 14:16:05:

У тебя совсем голова набекрень?  Приедут во францию дойчи, а их славянские переводчики назовут немцами?  

Amaro Shakur писал(а) 25.01.2017 :: 14:24:39:

Читайте Б.А. там все ответы на ваши вопросы есть.

Svendeld писал(а) 25.01.2017 :: 14:33:31:

Хотел написать дибил, но воспитание не позволяет. Как быть?

Mukaffa писал(а) 25.01.2017 :: 14:28:09:

Восточные славяне подчинялись аварскому кагану в 1Х веке? Действительно, давайте всё же прекратим наконец-то транслировать эти авторские фантазии насчёт "кагана авар"