upasaka писал(а) 25.01.2017 :: 07:34:45:


абсолютно ничего, франки просто не признают такой термин, ни за кем, кроме авар. Вот и все. Но во внутри русской среды, этот термин ходил.

Опять заело с Назаренко?

У меня только у одного сообщения сразу не проходят?

Evgen11 писал(а) 25.01.2017 :: 08:48:31:

В целом согласен, что свеоны, а не шведы. Это такой небольшой анахронизм. Но на фоне того что пишут антинорманисты бодричеведы и аланисты, эта неточность совсем незначительна, однако удобна в применении для лучшего усвоения материала всякими разнообразными антинорманистами. Ведь у этих деятелей и норманны не норманны и свеоны не свеоны, а от шведов тут уже им не открутиться

Evgen11 писал(а) 25.01.2017 :: 09:29:02:

В смысле? В Норвегии свои племена, например текст:
В провинции Эстфолл (древняя область Ранрики) обитали ранрикии, в районе вокруг современной столицы Осло — раумы (древненорвежская область Раумарики), в Вестфолле (древняя область Гренланн) — грании, в современной области Агдер — аугандии, южнее современного Бергена на землях провинции Ругаланн — ругии или холмругии. Помимо названных племен, по-видимому, германского происхождения, в северной Норвегии жили фенны (квены, финны) и скридефинны «лыжные финны» (саамы ?). Всего насчитывается до 30 названий племен, обитавших в Норвегии, но большинство из них трудно поддается локализации. Большая расчлененность страны, особенно западной ее части, горными хребтами способствовала сохранению локальных особенностей отдельных норвежских племен, или фюлков (jylke). Слово «фюлке» в его первичном понимании означало именно «племя», «народ», а впоследствии —«провинция», «область».
Неизвестно, имели ли норвежские племена общее самоназвание до конца 1 тыс. Но у европейских народов, например в английском памятнике IX в., они значатся под общим названием норманнов, т. е. «северных людей», а их страна названа Норманналанн. Название «норманны» относилось преимущественно к предкам норвежцев; это подтверждается, например, древнерусской «Повестью временных лет», где под 862 г. наряду с «урманами» (т. е. норманнами — норвежцами) упоминаются «свие» (т. е. шведы)."
Источник: Норвежцы: этнический очерк http://lib7.com/evropa/838-norway-ocherk.html

scriptorru писал(а) 25.01.2017 :: 09:37:21:

Ну если Эйнхарда дословно читать, то получается и на норвежцев. Ну понятно, что в основном на шведские народы, но не на финнов.

Evgen11 писал(а) 25.01.2017 :: 08:50:05:

Домыслы у вас. У хазар с норманнами нет титула каган, о чем и пишет Людовик. Народ рос ходит по Балтике, ведет торговлю в Баварии, но титула каган у них нет.

upasaka писал(а) 25.01.2017 :: 09:51:13:

?
Ал-Истахри
``Китаб масалик ва-л-мамалик''
(``Книга путей и стран'')
``Что касается до управления ими и правителя, то глава их называется ``хакан-хазар''.
Ибн Хаукаль
``Китаб сурат ал-ард''
(``Книга картин земли'')
``Что касается управления ими и правительства страны у них, то оно принадлежит самому главному среди них, называемому ``хакан-хазар''. Он
еще важнее царя хазар, и этот последний подчинен ему. Царь ставится хаканом и утверждается им."
Ибн Фадлан
"``Рисале'' (``Записка'')
``Что же касается царя хазар, титул которого хакан, то, право же, он не показывается иначе, как [раз] в каждые четыре месяца, [появляясь] в
[почетном] отдалении. Его называют ``большой хакан'', а его заместителя называют хакан-бех. " и т.д
Ал-Масуди
``Мурудж ад-Дзахаб ва Маадин ал-Джавахир''
(``Промывальни золота и рудники самоцветов'')
"Масуди говорит: в том, что мы сообщили, мы собственно имели в виду не царя (малика) хазар, а хакана. В действительности в хазарском государстве имеется хакан.."

Как это у хазар нет титула каган? Людовик может не признавать этот титул за хазарами, но суть это не меняет. Аналогично и каган русов мог принять такой титул, демонстрируя свои притязания..

Письмо императора франков Людовика II византийскому василевсу Василию I

"Хаганом же мы называем государя авар, а не хазар или норманнов, а [правитель] болгар называется не государем, а королём или господином"

Chaganum vero nos prelatum Avarum, non Gazanorum aut Nortmannorum nuncupari repperimus, neque principem Vulgarum, sed regem, vel dominum Vulgarum.

Кровавая Секира писал(а) 25.01.2017 :: 01:29:10:

Не ответили. Фантазии не в счет. Именно поэтому не только антинорманисты но сами норманисты, наиболее адекватные, пишут что ответа на этот вопрос нет.

Evgen11 писал(а) 25.01.2017 :: 09:57:13:

Что ж вас так и тянет хамить?

иван васильевич писал(а) 25.01.2017 :: 10:33:02:

А что тут правильного? Свеоны не славяноязычны же, т.е. славянизированных имён у них быть не может. Или в свеоны придётся записать всех островитян Балтики(кстати саамов тоже к свеонам относили), т.е. в т.ч. рюгенцев и вагров.
А про неславяноязычную русь это уже фантазирование чистейшее: с чего вдруг чел с именем Олег(напоминаю ещё разок - Олег, а не Хельги) будет говорить на скандинавском языке? поэтому о каком "переходе" на славянский язык может идти речь? - абсурд.))